Анатомия атомной энергетики ЕС

На протяжении вот уже нескольких лет многочисленные политики Евросоюза без устали говорят о зависимости этого объединения государств от поставок энергетических ресурсов из России, о том, как это плохо и что нужно с этим бороться.

Началась эта риторика раньше 2006 года: напомним, что именно в предновогодней речи Владимира Путина впервые была озвучена концепция «Россия – энергетическая держава». Именно «держава», приставка «сверх» появилась из уст многочисленных интерпретаторов этого выступления президента России. Вот и появилась простая мысль: попробовать высчитать, есть ли основания у европейцев бояться своей энергетической зависимости от России, а у России – основания для размышлений о предложенной Путиным концепции. Конечно, концепция географически шире, чем ЕС, но нельзя объять необъятное, дорогу осилит идущий, а начинать ведь с чего-то надо. Попытка – не пытка.

Начнем, пожалуй, с электроэнергетики – данные по ее генерации в Европе достаточно просто найти в базах Евростата. Каким образом Европа генерирует электроэнергию? ВИЭ рассматривать не будем – пока еще не было случаев, чтобы российские компании обеспечивали Европу солнечными панелями или ветряками. Именно «пока» – как знать, что и как будет происходить в дальнейшем. Попробуем проанализировать 2015 год – в нем Россия точно никакого отношения к европейскому ВИЭ не имела. Аналогично поступим и с ГЭС, поскольку плотины и турбины в Европе тоже не наших рук и голов дело.

Если отбросить ВИЭ и ГЭС, остаются вполне традиционные способы электрогенерации. Уголь, нефть, газ, атом. Проще всего дела обстоят с атомом по чисто технической причине: производство Евросоюзом собственной урановой руды составляет в среднем от 2,5 до 2,7% его же потребностей. Все прочее в каком-то количестве в Европе есть, а с ураном вот такая «радужная» для ЕС картина.

Итак, 2015 год. Общее количество электроэнергии, произведенной в ЕС, составило 3 166 000 ГВт*час. Большая цифра, красивая цифра – спору нет. Вот и посмотрим, что в ней «принадлежит» российским энергетическим ресурсам.

Общие объемы поставок урановой руды в ЕС 15 990 тонн. Вот данные Евроатома:

Происхождение природного урана (тонны), закупленного Евросоюзом в 2015 году

* это уран, полученный после повторного обогащения на центрифугах урана, остававшегося в “хвостах” диффузионного (“сеточного”) обогащения

Да, тут необходимо сделать пару замечаний по поводу источников этих данных. Уважаемый сайт atominfo.ru сопроводил эту таблицу заголовком “Евросоюз купил в 2015 году 15990 тонн природного урана”. Однако, если посмотреть данные Euroatom, то мы видим, что здесь использован несколько иной термин: Natural uranium included in fuel.

Как видим, Евроатом аккуратно пересчитал в тонны урановой руды (желтого кека) все виды урана, используемого в атомной энергетике: и сам желтый кек, и уран, обогащенный до реакторного уровня, и уран, сфабрикованный в таблетки ТВС (тепловыводящих сборок). Нам остается только поблагодарить европейских чиновников и выполнить несложные расчеты.

Данные Евростата по генерации электричества на АЭС за 2015 год

«Наших» тут – 25,6% или 208 670 ГВт/часов. От общего количества электроэнергии ЕС получаем 6,59% – небольшая, в общем-то величина, но ведь и доля атомной энергетике в Европе составляет всего 25,75%.

Каковы перспективы?

Как водится – две разнонаправленные тенденции. С одной стороны Германия упорно продолжает стремиться к полному закрытию всех своих АЭС, с другой – идет строительство новых реакторов в Финляндии, Франции, Великобритании, совсем недавно Еврокомиссия одобрила контракт Венгрии и России на строительство новой очереди АЭС ПАКШ. При этом во главе тех, кто настроен радикально против АЭС – экологи, «зеленые» и прочие люди, называющие себя «любителями природы». Среди тех, кто «за» – прагматики, которые помнят, что работа АЭС не сопровождается выбросами углекислого газа, что МАГАТЭ и тот же Евроатом после Фукусимы за безопасностью АЭС держат контроль на самом высоком уровне. Кто и что победит, логика и рассудок против эмоций – традиционное состояние Евросоюза последнего десятилетия.

Мнение «Геоэнергетики» же – просто и незатейливо. Действительно желаешь бороться за чистоту окружающей среды? Строй АЭС, если уж негде строить ГЭС. Нет урана? Договорись с теми, у кого он есть. Не получается строить атомные реакторы самостоятельно, лезет брак и взлетают ввысь сметы? Иди к тем, у кого уже работают АЭС поколения III+ и поколения IV (ВВЭР-1200 на Нововоронежской АЭС и БН-600, БН-800 на Белоярской АЭС). На наш взгляд, конкуренция хороша там, где она уместна – при производстве продуктов питания, предметов потребления, роскоши. А электроэнергия всегда – результат использования природных ресурсов всей нашей маленькой планеты, потому и производить, и расходовать ее стоит куда как более рачительно, разумно, планово. России и Европе есть, чем делиться друг с другом. Ведь природные ресурсы и умение их обрабатывать, новейшие достижения атомного проекта и энергосберегающие технологии могут дать синэнергетический результат, от которого в выигрыше окажемся все мы. Но пока во главе угла – беспощадная энергетическая конкуренция.

Предлагаем зафиксировать нашу «урановую долю» (6,59%) в европейской генерации электроэнергии, чтобы потом, при вычислении долей газовой и нефтяной, не забыть прибавить к полученному результату и ее.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Кстати, по этому поводу сразу вспомнилось: Из двух зол дурак выбирает оба.

Комментарии о материале

На почту
avatar
Сортировать по:   новые | старые
Anunah
Anunah

мадьярам одобрили и разрешили, а несчастным болгаринам запретили…

wpDiscuz