Что заставляет сомневаться в хит-параде Яндекс.Музыки?

Если в хит-параде Яндекс.Музыки показать долю прослушиваний, навязанных слушателям через «рекомендации» — хит-парад станет интересным и для it-шников, и для предпринимателей.

Сейчас уже известно, что «рекомендации» Яндекс.Музыки на 70% продлили длительность сессий прослушивания оной музыки. Однако с осени 2014 года в хит-парад стали попадать не только естественные предпочтения слушателей — сознательный интерес к той или иной записи — но и интерес, естественный не вполне. Это мы так мягко скажем.

Рекомендательные системы спорят между собой, какая из них умеет делать «более клейкий клей»? Netflix даже знаменитые конкурсы проводил на эту тему. Интересно, что американские Spotify и Pandora («аналоги» Яндекс.Музыки и Яндекс.Радио) решили вопрос «рекомендаций» самым радикальным способом, что на их значимость и авторитетность, кажется, не повлияло. Или повлияло?

Вы спросите — почему тогда в рекомендациях Spotify и Pandora «персонализацию со вкусом» вытеснил тупой аудиомусор? Так очень просто же — за мусор заплатили.

Впрочем, есть и другая, непрямая, но тоже коммерческая, логика процесса. Дело в том, что часть записей сервису рекомендовать экономически выгоднее, чем какие-то иные записи. Такая музыка, как правило, не вполне соответствует интересам слушателей, но в хит-парад через сито «рекомендаций» попадать тоже может, как и любая иная.

Журналисты из Digital Music News выяснили, что в американских потоковых сервисах ротацию получает тот, кто платит сервису (хе-хе, кто бы сомневался). Концепция очень близка к концепции так называемого «рекламного СМИ», и очень далека от идеи «музыкального сервиса с персонализированной для каждого слушателя логикой подбора музыки». Представители крупных звукозаписывающих лейблов отказались комментировать изыскания DMN. По данным издания, в США музыкант должен заплатить 2 тысячи долларов за включение в популярный плейлист с десятью тысячами слушателей и около 10 тысяч долларов — за попадание в списки с более внушительной аудиторией, переводит новость издание Digital Box.

Один из упомянутых сервисов, Spotify, был основан с участием четвёрки (тогда) главных музыкальных звукозаписывающих компаний мира. В прошлом году получил известность текст договора между Spotify и Sony (один из главных лейблов). В частности выяснилось, что Sony получили от Spotify право, в определённых объёмах, продвигать своих артистов.

Ну, собственно, кто бы сомневался. Только лохи могут думать, что все эти сервисы созданы для людей, слушающих музыку. Знающие же шоубизнес прекрасно понимают, что всё это — просто еще один способ втюхать населению то же проплаченное лейблами дерьмецо.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Postman на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:


Комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.