Долбонавты и наука

Левый пропагандист Константин Сёмин обсуждает ситуацию, сложившуюся с недовольными академиками РАН (которые недовольны тем, что им больше нельзя бесконтрольно пилить бюджет и разворовывать собственность академии), и рассказывает развесившим уши дилетантам, что при рынке никакой науки нет и быть не может.

Удивительно — как же тогда американцы создали Интернет и обогнали СССР в области кибернетики и микроэлектроники? У них же рынок.

А правда на самом деле очень проста: рынок (и капитализм вообще) охотно оплачивают прикладные достижения, которые могут дать here and now преимущества над конкурентами. Но не хотят оплачивать фундаментальные изыскания — ровно потому, что их результатами могут возпользоваться все, включая конкурентов.

Очень простой пример: СССР вкладывал большие деньги в исследования полупроводниковых гетероструктур — в результате на этом кормилась куча ученых, а председатель их парткома даже получил Нобелевскую премию, и до сих пор надувает по этому поводу щёки, будучи депутатом Госдумы. Однако голубой светодиод на основе этой теории разработали японцы, а выпускают китайцы. СССР же, и его правоприемник Россия — не получили от этих исследований НИЧЕГО, кроме возможности покупки дешевых китайских светодиодных лампочек.

Улавливаете? Мы потратили кучу денег — чтобы теперь китайцы могли получать прибыль.

Нет никакого экономического смысла конкретной фирме или даже целой стране вкладываться в фундаментальные исследования — если их результаты невозможно засекретить (из-за открытости фундаментальной науки), и соответственно эти результаты могут использовать конкуренты. Такие исследования не дают никому конкурентных преимуществ — и даже напротив, дают преимущества тем, кто их не ведет (просто потому, что они средства на это не тратят, пуская на что-то более полезное).

Вот когда фундаменталы выйдут на конкретные прикладные результаты — тут да, тут все готовы вложиться и перекупить ЭТИ РЕЗУЛЬТАТЫ. Кто больше предложил — тому результаты и уйдут. А лох, финансировавший фундаменталов, может тешить своё лузерское эго какой-нибудь научной побрякушкой. «Молодец!» — хлопают лоха по плечику все остальные страны и, хитро улыбаясь, уходят считать свои прибыли.

Вы скажете — но если фундаменталов не финансировать, ведь не будет научных прорывов, не будет новых технологий? Ну да, не будет. А зачем они нужны, по большому счету?

Вот не было голубого светодиода — не было светодиодных лампочек, были люминесцентные. И что — это кому-то мешало жить? А когда не было люминесцентных (хотя они основаны на технологиях начала века) — были лампочки накаливания, и тоже их хватало.

Даже портативные телевизоры удалось сделать без всяких светодиодов и жидких кристаллов, на обычной ЭЛТ-технологии. Человек — изобретательная обезьянка.

Не открыли бы физики расщепление атома — ну и сидели бы мы до сих пор на обычной энергетике. Например, на начало 2017 года японская атомная энергетика вырабатывает лишь 0,5% от общей электроэнергии, производимой в стране — и ничего, коллапс не наступил.

Поэтому и нет до сих пор термоядерного реактора — он на самом деле не так чтобы сильно нужен. И без него пока все обходятся.

А теперь внимание, вопрос: какие фундаментальные научные открытия понадобились для того, чтобы разработать паровую машину? Да-да, ту самую, которая совершила первую индустриальную революцию. Правильный ответ — да никакие не понадобились. Циклы Карно и вот это всё — позволили несколько оптимизировать КПД машины, и не более того, причем уже постфактум, когда машины вовсю работали.

А какие фундаментальные научные открытия понадобились для того, чтобы разработать двигатель внутреннего сгорания? И снова никаких.

В 1807 г. французско-швейцарский изобретатель Франсуа Исаак де Риваз построил первый поршневой двигатель, называемый часто двигателем де Риваза. Двигатель работал на газообразном водороде, имея элементы конструкции, с тех пор вошедшие в последующие прототипы ДВС: поршневую группу и искровое зажигание. Кривошипно-шатунного механизма в конструкции двигателя ещё не было.

Первый практически пригодный двухтактный газовый ДВС был сконструирован французским механиком Этьеном Ленуаром в 1860 году. Мощность составляла 8,8 кВт (11,97 л. с.). Двигатель представлял собой одноцилиндровую горизонтальную машину двойного действия, работавшую на смеси воздуха и светильного газа с электрическим искровым зажиганием от постороннего источника. По сути система повторяла конструкцию паровой машины, только пар был заменен на газ, поджигаемый электрической искрой.

Понимаете, к чему я клоню? По-настоящему эпохальные технические прорывы, изменившие облик человечества, были сделаны без всякой фундаментальной науки, на чистой эмпирике.

Чем в это время были заняты все эти академии наук с академиками? Они были заняты склоками и лизанием задницы власть предержащим. Никакого практического выхлопа от них не было — да и до сих пор нет, по большому счету.

Поделитесь с другими:
Материал: Proper специально для Putc.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Сортировать по:   новые | старые
Henren
Henren

Синхрофазотрон, в общем, для водородной бомбы не нужен. Ибо ее взорвали задолго до их появления. Для лазера тоже.

Dan
Dan

А мне вот интересно, почему американцы с маниакальным упорством изучают дальний космос? Ведь выхлопа не будет в ближайшем будущем. Или никто ничего не сопрет, преимуществ не поимеет, а ученых в тонусе держать надо?

планета Шелезяка
планета Шелезяка

А втруг космонавта с Андромеды привезут тонну золота? Вот и будуд пилить.

Anunah
Anunah

Отвлекающий манёвр и опиум для народа. В ближнем то ни черта не получается. Понты дороже денег. Прогресс то встал. Потому и Маск, и экзопланеты, и ойфон новый, и зелёная энергетика. Когда собаке делать нечего, она того…Лижет, и вроде как при деле…А денег напечатают

Ванёк26
Ванёк26

Ух, как Глагнэ ненавидит ака демиков. Не пустили его видать к кормушке)))

Dimokrat
Dimokrat

Для того, чтобы могли быть созданы паровой двигатель и железная дорога, изменившие мир, должен быть Исаак Ньютон и его законы механики.
По моему личному мнению, новые фундаментальтые открытия попросту невозможны: всё, что можно было открыть, уже открыто.
А сейчас происходит по большей мере имитация бурной деятельности, потому что «нельзя без фундаментальной науки».

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Не, вы немного не поняли. Фундаментальная наука, как ни крути — остаётся описательной.
Вот тыкают «в харю ейную» некий артефакт, работающий, промежду прочим. И фундаментальная наука начинает его разбирать по винтику и описывать. На основании этих описаний делаются предположения — «вот это может работать лучше, если сделать то-то» и инженеры — тотчас делают «то-то», а оно — не только улучшает характеристики, но и вообще артефакт работать перестаёт(хорошо если не прибьёт когонить при этом). Дальше — новый виток.
Словом: «В Институте Прикладных Исследований получили удовольствие методом тыка».