Умнейшие уже понимают, что марксисты насыпали в политэкономическую песочницу своего песка под названием «общественно-экономические формации» – а все и рады в него играть. Клянут-критикуют марксизм, а в его песочек – наиграться так и не могут.

Базисное понятие марксизма – это капитализм. Если его убрать – вся “теория” марксизма рассыпается. А между тем нет никакого «капитализма». В том смысле, что суть происходящего с человеческим обществом — “капитализм” описывает так же точно, как геоцентричная модель Вселенной – описывает Вселенную, т.е. безупречно с точки зрения Земли, при условии закрывания глаз на «неудобные факты». Этот термин — артефакт т.н. «экономикса», а с социальной точки зрения он не описывает ничего.

Вот вам марксистское определение капитализма:

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли (частное обогащение).

Но простите:

Рабовладение – это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности (раб принадлежит хозяину) и свободе предпринимательства, которая ставит самоцелью частное обогащение.

Феодализм – это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности (земля принадлежит хозяевам) и свободе предпринимательства, которая ставит самоцелью частное обогащение.

И где тут «капитализм»? В оговорках и уточнениях, которые начинают сыпаться из марксистов как дерьмо из хохляцких шаровар, стоит их только прижать к стенке логикой?

Суть в том, что марксисты выворачивают социум наизнанку, утверждая, что-де первична экономика. Между тем как всё наоборот: первична идеология; именно она определяет систему хозяйствования (экономику/хрематистику).

Капитализм, как правило, понимают именно и только как систему хрематистики (при этом называя её “экономикой”, что само по себе неточность). Но главное, что это неверно и в целом; капитализм – это “проекция” идеологии либерализма на хозяйство страны. Либерализм и капитализм – это единая система, просто аспекты политики и хозяйствования соответствуют друг другу.

Некоторые марксисты утверждают, что капитализм поддерживает либерализм в социуме как систему отношений. Однако как в этом случае быть с госкапитализмом? Где там либерализм?

Вдобавок реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. То есть марксистское определение “капитализма” – это абстракция, модель сферического коня в вакууме. Это не работает, и нигде не работало – именно поэтому марксизм и провалился повсеместно, выродившись в трокцизм и неотроцкизм.

Само слово «капиталист» — это «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах». То есть под “капиталистом” понимались не хозяева заводов, газет и пароходов, а просто биржевые спекулянты, вкладывающие свой “капитал” в спекуляции бумажками. Марксисты подхватили популярное словечко – и накрутили на него горы демагогии.

Основой этой демагогии была идея о том, что “капиталист” (под которым марксисты уже понимали фабриканта, владельца производства) – якобы обкрадывает рабочих (пролетариев), якобы присваивая себе часть их труда. Рабочим надо прогнать фабриканта и взять фабрики в свои руки – и тогда заживём!

Всё это выглядело очень красиво на словах, пока не дошло до реализации. И тут-то выяснилось, что “пролетарская революция” в странах с развитым промышленным производством, где пролетариев много – не побеждает. Потому что пролетарии совсем не бегут, теряя галоши, рулить своими заводами.

В промышленно развитых Германии и Франции, где пролетариев было много – революция не победила, несмотря на все потуги марксистов. А победила она только в России – где пролетариев было всего около 3 миллионов, это на 181 миллион населения.

Разумеется, советские марксисты пытались надуть эту цифру – для чего в пролетарии записали всю прислугу (пресловутых кухарок и нянек), а также поденных сельхозработников (батраков) и прочих безземельных крестьян. Но даже так выходило лишь около 9 миллионов “пролетариев” – всего 5% населения.

Вдобавок надо понимать, и что эти 3 миллиона настоящих пролетариев в России были представлены в основном вчерашними крестьянами, сбежавшими в город от бескормицы и невозможности выкупить земельный надел. Ментально они оставались крестьянами и в массе мечтали “урвать кусочек землицы, лошадь – и панувать в деревне”.

Именно в такой, ментально глубоко крестьянской стране, и победила “пролетарская революция” – движущей силой которой оказались разного рода нацмены, сепаратисты (вроде поляков и латышей), и откровенные приезжие (например, чехи и венгры из лагерей пленных, или наемные китайцы). Всех этих ребят профинансировали из США, Англии и даже Германии – имея целью выкинуть Россию из WW1 и не делиться с ней плодами победы.

Таким образом, после 1917 года достаточно быстро стало понятно, что настоящие “пролетарии” совсем не хотят избавляться от своих цепей. Что теория не работает. Но государство “рабочих и крестьян” было создано, закрепилось – и принялось насаждать эту самую теорию как “единственно верную”. Это стоило России потери Польши, Финляндии, стран Прибалтики, а затем еще и проблем в начале войны с Германией – когда все были уверены в том, что “немецкий пролетарий” не станет воевать против советских пролетариев. Лишь когда немцы дошли до Москвы – стало ясно, что “пролетарский интернационализм” это ублюдочная химера, не имеющая практического воплощения в реальности.

По результатам этой печальной ситуации марксизм умер, и был заменен на троцкизм. В котором, среди прочего, вот эти вот химеры про “капитализм” и “пролетариев” опущены, и в качестве движущей силы революции продвигаются разного рода подонки общества – уголовники, эмигранты, угнетенные меньшинства и всякого рода извращенцы, которым общество не дает “самореализоваться”. Потому что пролетариев в целом устраивает их кредитный “Фокус” и квартира-трёшка в ипотеке, из которой они дважды в год летают отдыхать в Турцию и Египет. Пролетариев интересует не смена общественного строя, а лишь чтобы квартальную премию платили.

Ярким примером современных троцкистов-социалистов является демократическая партия США. Да-да. С одной стороны там собраны упоротые сторонники леваческого ислама – а с другой всё те же, что в 19 веке выдумал марксизм для расшатывания Европы, а теперь расшатывает сами США при помощи неотроцкизма:

А если вы хотите еще более выпуклый пример на отечественной почве – то это Анатолий Чубайс, ржавый демон приватизации. Да-да, он убежденный неотроцкист.

Как указывает ряд источников, в конце 1970-х годов Анатолий Чубайс стажировался в Международном институте прикладного системного анализа. Речь идет об учебном заведении, учредителями которого в 1972 году (в самый разгар объявленной «разрядки международной напряженности») стали Великобритания, США и Советский Союз, а располагалось оно в Лаксенбурге, респектабельном пригороде Вены. «Головной конторой» этого детища тогдашней «перезагрузки» в СССР стал Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. Без преувеличения можно сказать, что эта международная учебная институция стала настоящим инкубатором будущих прорабов развала советской системы. В числе их особо выделяются господа Гайдар, Чубайс, Нечаев, Шохин, Ясин, Мордашов и Гавриил Попов.

Эти ребята строят совсем не мифический “капитализм” (которого в том виде, как его понимают “марксисты”, нигде не существует). Они строят либерализм – который в сочетании с демагогией о “справедливости” и составляет суть неотроцкизма.

И тут спасибо Путину за то, что он ограничивает эти либеральные потуги. Сильное государство, умеренно-централизованная экономика, которую марксисты называют “госкапитализм” – это совсем не то, что нравится современным революционерам. Им нужны великие потрясения – а нам нужна великая Россия. Вот так и живем.