Говоря о судьбах цивилизаций, Арнольд Тойнби называл живших вне имперских границ варваров внешним пролетариатом. Определение любопытное, но на нём лежит печать царившего во времена Тойнби социоэкономического подхода к описанию окружающего нас мира. Я предпочитаю смотреть на реальность с культурологической точки зрения. У монеты всегда две стороны, и иногда её полезно переворачивать. Например, мы можем с не меньшим основанием назвать пролетариат внутренними варварами.

В ХХ веке были созданы три формы массового общества – демократия, фашизм, коммунизм, – и все они в культурном отношении оказались варварскими по сравнению с прежними coсловными социумами. Однако степень варваризации жизни в трёх вариантах массового общества была неодинаковой. Дальше всего она зашла при коммунистах. Собственно, коммунизм – это и есть варварство, возведённое в принцип (провозглашённая Марксом “диктатура пролетариата” – это диктатура внутренних варваров).

В 1925 году, при переносе столицы Казакской (т.е. бывшей Киргизской и будущей Казахской) АССР в Перовск, этот город был переименован в Кзыл-Орду. Слово “кзыл” по-казахски означает “красный”. Пожалуй, название Красная Орда подошло бы всему Советскому Союзу. Поэтому, кстати, выражение “советская империя” – оксюморон. Империей СССР никогда не был и быть не мог. Он был Ордой, а орда и империя – понятия взаимоисключающие.

Да и страной победившего интернационализма Советский Союз называют напрасно. Интернационализм господствовал в СССР лишь в определённые времена. В иные, в том числе ключевые, периоды советской истории в этой стране царил интернацизм. Разница между интернационализмом и интернацизмом предельно проста. Интернационалисты полагают, что хороши все народы и страны без исключения. Интернацисты считают, что хороши все народы, кроме русского, и все страны, кроме России.

Борьба советских интернацистов с Россией велась с последовательностью, которой немецкие нацисты могли только позавидовать, и порой принимала самые причудливые формы. Чего стоит одно только состоявшееся в 1936 отделение от РСФСР Казахстана, по площади в четыре раза превышающего Францию, но населённого столь разрозненными племенами, что даже общее название для них было подобрано лишь с третьей попытки (киргиз-кайсаки, казаки, казахи).

Однако в первую очередь советский интернацизм сконцентрировался на поддержке Украины и украинства (Белоруссией интернаци тоже занимались, но более вяло). Вот несколько цитат разной степени известности. Порознь они встречаются в Сети довольно часто, но я не знаю, собирал ли их уже кто-нибудь в одном месте:

1. “Тайную дипломатию Правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 г. Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, Правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным.” (Декрет II Всероссийского съезда Советов о мире, 26 октября (8 ноября) 1917 г.)

2. “Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига – чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелоруссы.” (И.В. Сталин, Заключительное слово по докладу об очередных задачах партии и национальном вопросе на X съезде РКП(б), 10 марта 1921 г.)

3. “При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке. Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.” (В.И Ленин, К вопросу о национальностях или об «автономизации», 30 декабря 1922 г.)

4. “С точки зрения русского народа и его пользы, единственная возможная позиция в отношениях с Украиной – относиться к ней, как к родной, а за употребление выраженьиц типа “хохлы”, “бандеровцы” и т.п. просто и незамысловато отдавать под суд. Давить всех хохлоненавистников. Прекратить войну, расстрелять всех, как Богемик выражается, “ирридиентов” после показательных процессов, дать Украине всё, что она хочет, в том числе дурацкий Крым. И принимать украинцев в лучшие университеты. И посылать лучших профессоров в Харьков. И каяться, каяться, просить прощения лет двадцать. И выплачивать компенсацию. И снимать фильмы-блокбастеры о бедствиях, нанесённых братскому народу Украины всякими негодяями. И вот тогда Украина стала бы частью России. И это было бы очень, очень выгодно России и русскому народу. Это всё описано и проанализировано у Маккиавелли, четко и прямо как дважды два. То, что сейчас делают по отношению к Украине Россия и русские идиоты – прямое преступление против русского будущего и создание независимой, сильной и гордой Украины, ненавидящей Россию. А Богемик, подонок, изображающий русского патриота, преступлению против России способствует.” (А.В. Павленко, комментарий в ЖЖ, 5 февраля 2017 года)

Четвёртую цитату отделяют от трёх предыдущих время её появления и личность автора. В первых трёх случаях мы видим программные высказывания основателей варварской Орды, в четвёртом – реплику одного из выращенных Ордой рядовых интернацистов. Себя убить, а свои деньги отдать Украине порекомендовал русским юзер alexander_pavl. Это вполне реальный человек, живущий в Германии художник-иллюстратор Александр Павленко из Рязани (не путать с живущим в Киеве художником Александром Павленко из Измаила). Впрочем, подпись Александр выглядит под данным текстом совершенно неуместно. Там даже Олександр не смотрится. Только Сашко.

Не обращайте внимания на псевдоссылку Сашко Павленко на Макиавелли. Естественно, Макиавелли никогда не рекомендовал флорентийцам себя убить, а свои деньги отдать отложившейся от Флоренции Пизе. В его времена проблема сепаратизма решалась несколько иначе. Несколько иначе она решается и сейчас. Но Сашко вечно приписывает различным людям слова, которые они не говорили и не могли сказать. Это у него какая-то личная патология. Он вообще странный человек. Только очень странный человек может, оказавшись в позиции Иуды, призывать к расстрелам кого бы то ни было.

Среди интернацистов часто встречаются удивительные люди. Вот ещё один, куда более известный юзер – mi3ch. Как копипастер этот блогер на редкость хорош, но то, что oн пишет от себя, в девяти случаях из десяти просто физически невозможно читать. Ещё весной 2014 года, во время блокады украинских чaстей в Крыму, Дмитрий Чернышев всерьёз написал, что если какой-нибудь украинский лейтенант вспомнит песню Вакарчука “Я не здамся без бою”, то начнётся война. В реале, когда все песни были спеты, личный состав украинских частей просто перешёл на русскyю сторону. На днях в моей френд-ленте появилась официальная статистика украинской военной прокуратуры, согласно которой в 2014 году в Крыму:

– в армии (ВСУ) на сторону РФ перешло 70,4% личного состава;
– в Нацгвардии (внутренние войска МВД) на сторону РФ перешло 54,3%;
– в Государственной пограничной службе – 72,3%;
– в Государственном космическом агентстве – 77,8%;
– в СБУ (офицерский состав) – 85%;
– в Управлении государственной охраны – 96,3% (см. Кегебисты)

Украина – настолько фейковое государство, что даже люди, давшие этому “государству” присягу, рассматривают её, как прикол (а как ещё её можно рассматривать?) Напомню, что личный состав дислоцированных в Крыму частей формировался не из крымчан, а из призывников со всей Украины. Интернацист Дмитрий… хотя при чём тут Дмитрий?.. Интернацист Митько Чернышев между тем всё возвышал свой голос в защиту этого failed state, и, наконец, 22 февраля 2017 года возвысил его до крещендо, написав пост “купили в военторге”, в котором содержится опрос читателей. Четвёртым пунктом там стоит вопрос: “Должен ли состояться международный суд над Россией за разжигание войны в Украине?”

Интересно было бы узнать среднюю величину IQ полутора тысяч человек, ответивших “да”. В реальной истории известен только один случай международного суда над великой державой – Нюрнбергский процесс. Это удовольствие обошлось человечеству не то в 50, не то в 60 миллионов жизней, их до сих пор не могут подсчитать. Россия – держава покрупнее Германии, а смертоносная сила применяемого сапиенсами оружия за последние 70 лет выросла в разы. Думаю, сегодня стартовая цена организации “суда над Россией” – миллионов 100 (в людях). Верхнего предела смета подобного мероприятия не имеет. Пожалуйста, покажите мне желающих оплатить судебные издержки.

Похоже, интернацисты окончательно оторвались от реальности. Я даже не знаю, с какой точки зрения эти люди выглядят нелепее – с русской или с западной. Тем более, что русские и западные представления о мире совпадают если не на 100, то на 95% (оставшиеся пять процентов приходятся на тончайшие нюансы, вроде вопроса о филиокве; впрочем, как недавно показал один известный вопрос, в массовом сознании исчерпан даже вопрос о филиокве). 6 сентября 2013 года (т.е. за несколько месяцев до того, как один пуштун вывел первых доверчивых киевлян на майдан), отвечая ув. loboff’у (который ещё и предположить не мог, что однажды украинская артиллерия вынудит его перебраться из Донецка в Петербург), я написал:

Никаким камнем преткновения Украина не является. Для русского физически невозможно признание Украины другой страной. Обо что тут можно претыкаться? С русской точки зрения Украина – это часть территории России, временно занятая сепаратистами. Другие взгляды на этот предмет возможны, но они по определению являются глубоко нерусскими и принципиально не подлежат обсуждению в русской среде. Дело в том, что без Прибалтики, Кавказа или Средней Азии Россия остаётся Россией. Остаётся ли она Россией без Украины, по меньшей мере спорно.

Любая крупная нация (хоть французы, хоть китайцы, хоть американцы), окажись она на месте русских, придерживалась бы точно такого же мнения относительно Украины. Собственно, аналогичных мнений относительно территорий аналогичной важности они придерживаются и на своём собственном месте (например, Франция на протяжении веков, в очередной раз потеряв Эльзас и Лотарингию, ведёт всё новые и новые войны за их возвращение, а Соединённые Штаты потеряли в войне с южанами-сепаратистами больше народу, чем во всех двуxстах внешних войнах своей истории, вместе взятых).

Независимая Украина существует ровно до того момента, пока не существует русского государства. С этнической близостью русских и украинцев данный вопрос не имеет ничего общего. Другое дело, что украинцам повезло быть этнически бликими к русским. Скорее всего, благодаря этой близости аннексия Украины Россией будет опять оформлена, как воссоединение братских народов. Но, в принципе, аннексию любого расположенного на месте нынешней Украины государства осуществило бы любое государство, расположенное на месте России. Даже если бы ему пришлось пойти на геноцид местного населения.

Перед такими вещами ни одна серьёзная страна никогда не останавливалась и никогда не остановится (например, истребление недружественных шотландских горцев англичанами носило характер геноцида). Поэтому сама постановка вопроса “примет ли Украина Россию?” носит анекдотичный характер. Русским это совершенно неинтересно. Для нас важна данная территория, а не мнение её населения о нас. Ничего личного, просто география.

Говоря в 2013 году “ничего личного, просто география”, я ещё не знал, что Роберт Дэвид Каплан, влиятельный американский политолог, дважды включавшийся в список «100 ведущих мировых мыслителей», ужe написал бестселлер “Месть географии”. Совсем не заметить книгу такого значения невозможно, поэтому она переведена на русский. Но переведена из рук вон плохо – с многочисленными искажениями смысла и цензурными пропусками. Среди посвящённых Украине абзацев в “Мести географии” есть и такой:

“Збигнев Бжезинский пишет, что без Украины Россия может оставаться империей, но империей «азиатской», ввязываясь в конфликты на Кавказе и в Средней Азии, но с возвращением Украины под свой протекторат Россия добавляет к собственному населению еще 46 млн ориентированных на Европу граждан, таким образом бросая ей вызов. В таком случае, по мнению Бжезинского, роль осевого государства, определяющего судьбу центральной и восточной части Европы, а если обобщить, то и ЕС в целом, ложится на плечи Польши. Противостояние между Россией и Европой, а если быть более точным, то между Россией и франко-германским союзом, продолжается, как и во времена Наполеоновских войн. Коммунизм, может, и давно закончился, а вот потребность европейцев в газе — нисколько, и 80 % процентов природного газа из России в Европу идет через Украину.” (http://loveread.ec/read_book.php?id=51470&p=57)

Вернее, в таком виде он попал к русскому читателю (и ведь люди платили за это деньги). На самом деле Каплан написал следующее:

“Збигнев Бжезинский пишет, что без Украины Россия все еще может быть империей, но “преимущественно азиатскoй”, втянутой в конфликты на Кавказе и в Средней Азии. Однако восстановив господство над Украиной, Россия прибавит к своему западно-ориентированному населению 46 миллионов человек, и тем бросит вызов Европе, даже если будет с ней интегрирована. По мнению Бжезинского, в этом случае Польша, на которую Россия тоже претендует, стала бы “геополитическим стержнем” для определения судьбы Центральной и Восточной Европы и, следовательно, самого Европейского Союза. Борьба между Россией и Европой, в частности между Россией, Германией и Францией, продолжается со времён наполеоновских войн, и судьба таких стран, как Польша и Румыния, висит на волоске. Коммунизм, может быть и пал, но европейцы по-прежнему нуждаются в природном газе из России, 80 процентов которого идёт через Украину. Победа в холодной войне изменила, конечно, многое, но не географические факты. И возрождающаяся Россия, пишет аналитик австралийский разведки Пол Дибб, может быть готова “к подрывным действиям с целью создания стратегического пространства.” (перевод мой)*

Ни для русских, ни для Запада вопроса Украины вообще не существует. Любому нормальному (т.е. не вырaщенному в советской мичуринской пробирке) человеку ясно, что Украина – это неотъемлемая часть России. Существует другой вопрос – вопрос контроля над пространством от Польши до Румынии. Русские приходили в Польшу и Румынию в XVIII, XIX и XX веках. Приходили при любом политическом режиме, при любом состоянии экономики, при любом соотношении сил с противником. Иногда – не по одному разу за столетие. С вероятностью не менее 80% они придут туда и в XXI веке. Каплану и Бжезинскому это понятно точно так же, как и мне. Разница лишь в том, что Каплан американский еврей, Бжезинский поляк, а я русский, поэтому Каплан нейтрален, Бжезинский озабочен, а я в предвкушении.

“Еще одна причина у меня желать победы и успехов Украине – чтобы утерли нос надутому снобу Богемику,” -отреагировала летом 2014 года на мой пост одна ЖЖ-интернацистка, никнейм которой я не буду называть, чтобы нe втягивать даму в мужские дела. Этим комментарием она мне и запомнилась. По прошествии двух с половиной лет мне стало интересно, чем дама занимается сейчас, я заглянул в её журнал и обнаружил там пост за январь 2017 года, озаглавленный “Подписала и я петицию, чтобы Трампа в Британию не пускать” (дама – британская подданная). В промежутке между этими датами она постила фотографии арабов, которых приняли европейские семьи, и писала, что это её видение решения проблемы беженцев.

Похоже, даме, обладающей подобным комплексом взглядов, действительно трудно понять, что единственным реальным украинским успехом станет вхождение в состав России (после чего у украинцев, как у одной из ветвей русских, появится возможность достигать каких угодно успехов и одерживать самые разные победы). Состоянию “независимой” Украины я за истекшие 32 месяца посвятил посты Bang-Bang II или Страна-нуар, Bang-bang III или Улыбка Чеширской Пантеры, Bang-bang IV или Врата Тартара, и наконец, текст, который вы только что прочитали. Украинa всё это время летела в пропасть, у которой нет дна. Господи, с какой же глубины русским придётся её вытаскивать.