Как сделать SрaceX прибыльной компанией

Попробую оценить ФОТ компании SpaceX по известным данным. И посмотреть, сколько необходимо «продать продукции» для выплаты зарплаты своим работникам. Когда нет данных о финансах и структуре фирмы — такую оценку сделать вполне возможно, она будет весьма приблизительной — «плюс-минус лапоть», но ориентировочные цифры она даст.

Какие данные для старта:

■ SpaceX коммерческая частная фирма, которая «живет» за счет своей коммерческой деятельности, инвестиций и денег владельца.

■ Численность сотрудников в прошлом году приближалась к 7000, а в этом, после сокращения на 10% (до 600 человек), условно считаем 6000. Меньше оценок численности фирмы не встречал. Считаем, что это сотрудники фирмы состоящие в ее штате и получающие зарплату от SpaceX.

■ Уровень средней зарплаты в крупных аэрокосмических фирмах США выше среднего. SpaceX крупная фирма и буду считать среднюю зарплату в $95 000 в год (встречал такое усреднение неоднократно). Насколько это соответствует реальному уровню, мне неведомо. Для примера могу дать оценку с одного американского кадрового портала — средняя зарплата в SpaceX $139 000 в год. Но мы возьмем за базу скромные 95 K$ в год.

■ Вся коммерческая деятельность SpaceX (известная мне) заключается в продаже услуг по доставке полезных нагрузок клиентов в космос. Проще говоря — он запускает на своих ракетах нагрузки клиентов или собственные корабли (для снабжения МКС). За это получает деньги. Это доход.

■ Кроме прямой выплаты зарплаты сотрудникам любая фирма платит федеральные налоги с зарплаты — условно взял 15%. Это усреднение между штатами (в Калифорнии дополнительный налог от штата).

■ Сколько зарабатывает фирма на продаже услуги по запуску на своей Falcon 9? Беру многоразовый вариант с возвратом первой ступени. По прайсу фирмы в $62 млн для стандартной коммерческой нагрузки. Считаю эту цену средней, так как утверждается, что кто-то покупает запуски дешевле. А запуски для НАСА, госов и военных требуют дополнительных затрат от SpaceX (неоднократно утверждалось). Извоз грузов на МКС за 140 млн, кроме РН требует космического корабля. Средний доход от всех запусков считаю примерно одинаковым. Надо учесть, что НАСА и госы серьезно поджимают SpaceX, если сравнивать финансирование сравнимых программ. Из всего многообразия оценок выберу самую оптимистичную для фирмы SpaceX — по ней РН обходится в $25 млн. Тогда доход будет не более $37 млн на один пуск.

Осталось сложить, умножить и поделить. И мы получим, что только для оплаты сотрудников Илону Маску надо продать не менее 18 пусков своих ракет в год.

Хочу напомнить, что зарплата составляет только часть постоянных расходов фирмы. Есть еще затраты на инфраструктуру и ее содержание, оплата подрядчиков и аренды, затраты на управление и администрацию, затраты на пиар и представительские… В общем, Илону Маску еще много-много требуется «продать» пусковых услуг, чтобы выйти «в ноль» по результатам текущей деятельности.

Вообще «нормальный» ФОТ рекомендован в пределах 15-25% прибыли (до уплаты налогов) крупной фирмы, занимающейся каким-либо реальным производством (а не перекладыванием бумажек, вроде бизнес-консалтинга или юридического сопровождения). 30% прибыли на ФОТ считается уже риском для развития компании. Но пусть Маск гений, и при 30% у него всё будет хорошо. Тогда получается, что компании SpaceX необходимо для стабильного функционирования выполнять не менее 60 пусков своих ракет в год.

60 пусков в год — и это при том, что всё посчитано на самых благоприятных для Илона Маска допусках.

Столько пусков SpaceX не делает, и делать не может.

Выводов из этого будет три:

  1. Фирма SpaceX и ее владелец совершили стратегическую ошибку — неверная оценка емкости рынка для своей продукции (услуг). При существующем темпе запусков (меньше 25-ти), и установленном уровне цен за услуги, фирма является убыточной, требующей постоянного притока внешних денег, помимо своей текущей коммерческой деятельности.
  2. О банкротстве и закрытии фирмы говорить глупо. Почему? Стоит вспомнить слова нашего Президента «Нас не интересуют деньги — нам нужны активы». Пока государству США нужны запуски в космос спутников — SpaceX будет жить и радовать любителей космонавтики.
  3. Вся предельно активная и массовая компания по воспеванию «частного космоса» имеет под собой чисто идеологическую основу без опоры на реальные финансовые результаты. Сравнение и выводы об отсталости и регрессе «старого космоса» и зарубежных конкурентов в главных моментах являются манипуляцией.

А кому теперь легко?

Разумеется, если считать стоимость запуска в 100 M$, а не 62 M$ — экономика компании получается куда более оптимистичной. Но тогда придется забыть сказки про «дешевые запуски Илона» — ведь стоимость запуска российского «Союза-2М» оценивается всего в 30 M$, и даже продвинутого «Союз-2.1» с разгонным блоком «Фрегат» (для вывода нагрузок на геостационарные орбиты) всего около 48 M$ — и это не себестоимость, а коммерческая цена. Тут или крестик, или трусики, мистер Илон.

Материал: По мотивам https://aftershock.news/?q=node/803046
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

новые старые
На почту
ZIL.130
ZIL.130

И не крестик и не трусики.
Бусики.
И рекреационный косячок.

Henren
Henren

И MDMA, для хорошего настроения.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.