Крах нефтянки и радость Илона

Весь минувший год прогрессивные страны двигались вперёд по пути избавления от нефтяной зависимости. Илон Рив Маск клепал свои Теслы и рекламировал солнечную черепицу. Альтернативные энергетики монтировали фотоэлементы и устанавливали ветряки. Авторитетные эксперты говорили о приближении «нефтяного краха», и спорили только лишь о том, когда он наступит — в 2030-м, 2040-м или 2050-м.

Пришла пора подводить итоги всех этих речей. И что мы видим?

Возьмём, к примеру, США. Хотя сырая нефть выросла в цене примерно на 20%, её потребление в Америке даже несколько выросло. Вопреки бурному прогрессу альтернативной энергетики. Экономический рост и активность автомобилистов сделали своё дело, наглухо перекрыв позитивный эффект от введённых в строй солнечных и ветряных мегаватт.

Можно посмотреть и намного шире, ведь речь идёт о длинных трендах. И потом, как мы помним, нефть не топливо ©. А топливо, с которым борется альтернативная энергетика — это все ископаемые источники. И что же изменилось в энергобалансе за четверть века, за тот самый период, когда альтернативная энергетика громко заявила о себе на страницах популярных СМИ?

В целом доля ископаемого топлива в мировом энергобалансе даже немного выросла за счёт экономического бума и начала автомобилизации Китая, роста в Индии, а также целого сонма прочих хозяйственных и социальных факторов.

Крис Мартинсон, журналист, обозреватель нефтяной отрасли, сообщает:

Одним из эффектов пропаганды является то, что она отключает вас от реальности. Многие выскакивают с эмоциональными аргументами, говоря, что будут электрические автомобили. Пропаганда носит форму пика спроса на нефть. Профессор Стэнфордского университета заявил, что к 2030 г. больше не будет двигателей внутреннего сгорания. Не думаю, что этот парень когда-либо управлял производством, даже не думаю, что он готовил бутерброды, прежде чем сделать такое сумасшедшее заявление. Аргументы сводятся к тому, что мы просто уйдем от нефти в любое время, когда захотим, на наших собственных условиях. Ваши мысли?

Арт Берман, нефтяной эксперт и геолог с почти 40-летним стажем:

Глянем на солнечную энергию и ветер. Они обеспечивают около трёх процентов потребностей в первичной энергии в мире прямо сейчас. Любой здравомыслящий человек скажет, что вы не перейдёте с 3% до 20%, а тем более до 100% за десятилетия, независимо от того, сколько вы можете себе позволить на это тратить. Вы физически не сможете сделать эти изменения так быстро. Это только факт статистики. С другой стороны, вы должны посмотреть: есть ли какие-либо доказательства того, что спрос на нефть уже находится на пике? Мировой спрос в 2017 г. был выше, чем в предыдущем году. Если смотреть на исторические цифры, то с 1970-х гг. спрос на нефть увеличивался на 1,3 млн б/д каждый год.

Конечно, все мы знаем, что ничто не вечно под луной. Конезаводчики лет 200 назад чувствовали себя вполне уверенно, и ещё в начале XX века смеялись над бензиновыми и дизельными авто, но где они сейчас? Но ведь вопрос не в том, насколько вечной будет нефтяная эра. Но в том, надёжны ли доказательства её прекращения уже через 10 или 20 лет.

И что тут могут предъявить свидетели «нефтяного краха», кроме аргумента о бурном росте солнечной и ветряной энергетики (с 0 до 3-5%) всего за 10-15 лет и собственной веры, что рост по экспоненте сохранится на такой же срок?

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Кстати, по этому поводу сразу вспомнилось: Чем от страха, так лучше от смеха умереть.

Комментарии о материале

На почту
avatar
Сортировать по:   новые | старые
ZIL.ok.130
ZIL.ok.130

Ну а чёта нихто не вспоминает «Век дирижаблей»?
А тому що всё как всегда — рассматривают проблему, глядя на неё в «замочную скважину». Взять те же дирижабли — вся инфраструктура их эксплуатации выходит на круг — тупо дороже авиационной. Всё тот же тонно-пассажиро-километр. А ну-ка прикинем, каким должен быть аэропорт для того же кол-ва дирижаблей по занимаемой площади? когда добавятся ещё и ёмкости под газ со всей обслуживающей их инфраструктурой + увеличение площади самих терминалов.
Не, берут отдельный дирижабль и заявляют — он, дескать дешевле отдельного самолёта. Да, дешевле. Но только в полёте — раз и два — уже десять самолётов будут дешевле десяти дирижаблей.
Так и тут — всё дело в масштабироемости.

Gena
Gena

Просто нет альтернативы. Точнее, её не рассматривают.