Тут ЖЖ-юзер ivanov_petrov сподобился ознакомиться с книгой какого-то экономиста, «сторонника социалистического пути» (на мой взгляд – это настоящий подвиг: я бы бросил, как только это “ССП” стало бы понятно. Впрочем, кому интересно – Ханин Г.И. 2019. Экономическая история России в новейшее время. т. 4. 1999-2016 гг. Читайте на здоровье.).

Но, дочитав книжку до конца, товарищ был, думаю, вознагражден: рассуждения автора о путях грядущего торжества социализма совершенно уморительны, и мне доставили истинное удовольствие. Такая это публика – «левые интеллектуалы»… Смотришь иной раз: такой себе интеллигентик при очках и галстуке, а сознание – что у жирной негритянки, беснующейся перед памятником генералу Ли.

Экономическая история России в новейшее время Ханиным рассматривается на основании альтернативных расчетов, не от Росстата – те признаются ошибочными. Автор работает как детектив, занимается экономическими проблемами, расшифровывает залежи лживой отчетности предприятий, на которые накладывается ложь Росстата. Находит важнейшую причину неверности данных о развитии экономики России – недооценку основных фондов (где-то в 6-7 раз). Материал книги – подробное исследование новых компаний, состава магнатов (олигархов), смены состава, способов создания капитала. Разбор разных отраслей промышленности и т.п.

Чего в книге нет. Как мне кажется, все развитие России после 80-х, т.е. где-то с 1989 – невозможно понять, если не видеть, что Россия является частью политической системы, а не самостоятельным политическим и экономическим целым. В некоторых аспектах это, несомненно, самостоятельное государство, но в других – находится под сильнейшим влиянием. И это влияние прежде всего сказывается на экономической составляющей (впрочем, и на многих частях культуры). То, что происходит в экономике России с 1990-х, нельзя верно описать, если смотреть на эту экономику как на изолированную систему, – это ведомая часть более крупной системы, и происходящее тут в значительной мере направляется извне. Всего этого у автора нет, он рассматривает экономику России 1999-2016 гг. с тех же позиций, что и экономику СССР – отсюда, как мне кажется, серьезнейшие ошибки. На рубеже 90-х сильно изменилась природа объекта исследования – а автор продолжает действовать теми средствами, которыми это изучалось в предшествующие годы.

Что в книге есть. Аналитика возможности возврата к социализму. Логика автора такова. Он смотрит успехи капитализма за 30 лет. Чего смог добиться российский капитализм. Приходит к неутешительным выводам – мы все умрём основные фонды изношены, структура экономики архаична, ВВП в реальности не вышел на уровень 1987 г., новые технологии почти не развиваются. Экономика России неустойчива, от каждого чиха – валится, олигархи в подавляющем большинстве обязаны своими капиталами государственной сфере, при этом производительность труда на госпредприятиях еще хуже, чем на частных. Всё плохо, всё пропало.

Обозначив тупик, прежде всего экономический (из культуры и социальной сферы автора более всего волнует упадок науки и образования и рост социального неравенства), автор спрашивает: а какие есть сценарии для выхода из этого положения? Проводит обзор сценариев – там очень плохо. Сценаристы предлагают ввести опричнину (не важно – будет это гвардия как при Петре или там ВЧК как при Сталине) и поднять страну на дыбы, обрушив уровень жизни населения и мобилизационными методами добиться повышения производительности труда и догоняния развитых стран.

Автор вроде бы с такими предложениями не согласен. Сам он – сторонник социалистического пути и рассматривает, можно ли обратно повернуть страну к социализму. Рассматривает честно и довольно подробно. Анализирует препятствия (от очень низкого нравственного уровня населения до изолгавшейся верхушки, от трудностей экономики до непрофессионального управляющего аппарата). И говорит: нет, к социализму вернуться практически нельзя.

Логика дальнейших рассуждений. Нельзя – но надо. Почему? Потому что капиталистический путь никуда не ведет, там дальше только хуже будет (он еще раз показывает, что тенденции развития России – печальные, не выстраивается вменяемая устойчивая экономика, надвигается череда кризисов). Итак, капиталистический путь не сработал. Значит, выход в реальности только один – социализм. Но ведь к нему не удается перейти (аналитика автора, показывающая, что препятствий на пути социализма в России больше, чем в 1917 г.), причем первым и важнейшим препятствием автор называет отсутствие мировой войны – обнищание и горести населения очень способствуют переходу к новому прогрессивному строю, эх, м-да, жаль, ну вот что делать – народ не пойдет в социализм, если его не прижать, рано еще пока…

После этого обнадеживающего пассажа автор рассматривает – нельзя ли все же как-то повернуть? С его точки зрения путь один – диктаторский. Нужен сильный талантливый вождь, который бы авторитарно, репрессивно повел бы страну к социализму. Потому что для нормального развития экономики автор видит – надо в 5-6 раз уменьшить доходы самых богатых, раза в полтора – среднего класса, и за этот счет перераспределить средства в пользу бедных, дав им некоторый прирост (где-то в 1.2-1.5 раза). В целом при этом уровень жизни населения упадет – как считает автор, выправить упадок можно будет лет за 20. То есть надо еще 20 голодных лет, за которые социализм придет к тому уровню примерно, с которого стартовал – и будет победоносно развиваться дальше. Но ведь богатые и сверхбогатые, которых довольно много, не отдадут и будут сопротивляться, да и бедные не захотят ронять свой уровень жизни. При этом вернутся очереди и радости социалистического способа торговли – этого ведь не избежать, справедливо замечает автор. Это ведь реальный распределительный социализм, с дефицитом – в общем, то, от чего отказались в 80-е. Тот самый знакомый вкус. И поэтому, раз народ не хочет, надо авторитарно и диктаторски.

Но время еще не пришло, считает автор. Пока народ не поймет. Нет революционной ситуации, нет мировой войны и иного кризиса. Сейчас брать власть левым не нужно, даже если народ ее им отдаст – только опозорятся зря. Надо воздерживаться, ждать, а когда грянет мировая неурядица и станет всем совсем плохо – вот тогда, воспользовавшись бедствиями отчаявшегося населения, указать светлый путь в будущее и перейти к диктаторскому социализму. Тем более, радостно добавляет автор, к этому времени капитализм и в других странах рухнет, и молодому социалистическому государству, конечно, окажут братскую помощь его социалистические соседи. Ура, товарищи.

Вот, собственно, две вещи, которые меня заинтересовали в этой крупной книге по экономической истории России.

PS. Да, я ржалъ ™ причем безостановочно. Вообще-то, конечно, выражение «левый интеллектуал» – оксюморон. Левак по сути своей есть интеллектуальный инвалид, не способный понять, «откуда ноги растут», который полагает, что мир должен быть не таким, каким он всегда был и только и может быть, а таким, каким он его хочет видеть, да еще и считающий, что ему подобные способны его изменить. Опыт должен бы подсказать, что никаким прогнозам и предсказаниям леваков доверять нельзя, они никогда не сбываются, если что-то «такое» и получается, то всегда не то и не так, как они рассчитывают и обещают последователям.