Мифическая производительность труда

Производительность труда — крайне странная штука. Помню, долгое время, когда я читал rbc.ru и expert.ru, там как мантры писалось регулярно о производительности труда. Мол в России она низкая а в США высокая. Вот чтоб жить как в США, надо лучше работать. Вроде все понятно. Но как работать больше-то?

Мой научный руководитель в институте уехал с зарплаты 1000 $ в месяц (12 000$ в год, очень высокой по тем временам) в 1999 году на зарплату в 140 000 $ в США в год (примерно в ~ 12 раз выше) и по его же утверждению, первый год и близко не нарабатывал того, что он делал до этого в России (адаптация, встраивание в процесс и т.д.). Да и потом он не работал более продуктивно.

То есть он делал физически то же самое, но получал за это в 12 раз больше — и по американской методе, когда работа оценивается деньгами, он как бы стал делать в 12 раз больше. Делая то же самое.

При переезде из провинции в Москву, многие увеличивают свой заработок в 2-3 раза только от смены места работы (делая ровно тот же объем работы). Физически они делают то же самое (скажем, возят людей на такси) — но поскольку получают в 2-3 раза больше, то и «производительность труда» у них, в стоимостных измерителях, как бы увеличилась в 2-3 раза.

(на самом деле надо считать не по зарплате, а по полученной трудом прибавочной стоимости — но она, в первом приближении, находится с зарплатой в некоторой пропорции, поэтому качественно картина будет та же самая)

Теперь путем использования несложных арифметических вычислений на уровне 2-го класса школы нетрудно прийти к пониманию того, что фактически производительность труда зависит от того, где ты работаешь, а не как. То есть, ерунда полная эта производительность труда.

Вот вам простой пример: строительство завода по производству МОХ (топливо для реакторов на быстрых нейтронах). В России завод обошелся в ~ 240 млн $ и работает. В США в 7 млрд $ и не работает. Надо еще 15 млрд $. Учитывая, что мощность самого завода примерно одинаковая, в США производительность труда получилась приблизительно в 73 раза выше. Только вот у малопроизводительных россиян завод работает, а у высокопроизводительных американцев нет. Что лучше в такой ситуации?

Понятно, что мифическая производительность труда (в стоимостном выражении) привязана исключительно к мифическому расчету ВВП и доступу к печатному станку в конкретной стране, но никак не к реальным результатам труда.

Чтобы в этом лишний раз убедится, можем сравнить армии России и Великобритании.

Для начала сравним, сколько было потрачено на вооруженные силы, скажем, с 1992 года по 2016 год (период достаточно длинный, чтобы усреднить флуктуации). Для этого воспользуюсь данными МВФ. Великобритания потратила 1195 миллиардов долларов, Россия 934 миллиарда долларов.

Очевидно, что цифры одного порядка, мелкобриташка потратила больше — но не в разы. Посмотрим, что за эти деньги удалось построить:

По всем показателям армия РФ выигрывает, причем в разы и местами на порядки.

Это от того, что у нас производительность труда низкая. Нет, я не шучу.

PS. Ну я думаю, теперь Вы точно уверены, что именно в России много воруют в армии и на армии.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Сортировать по:   новые | старые
Ванёк26
Ванёк26

#какуюстранупотеряли!

Goblin78
Goblin78

#кагдальшежить

планета Шелезяка
планета Шелезяка

#поравалить

Глупый
Глупый

И ещё 5 копеек: #Ср@наяРашкакатитсявср@ноег@вно
Куда ж без этого.
Больше г@вномемов народу!Креаклы,креаклите!