Мифический генерал Зима
Традиционно все походы завоевателей в Россию начинались по теплой погоде (22 июня – оптимально) и предполагали быструю победу. Потом война затягивалась, начиналась зима – и после поражения по миру начиналось хождение теперь уже традиционной байки о “генерале Зима” и о том, что суперсовременная армия (Карла или Наполеона, Гитлера et cetera) проиграла исключительно морозам, а не варварам в лаптях.
На самом же деле, скажем, Наполеон – проиграл войну против России вовсе не из-за суровых морозов. Погода в течение почти всей его “русской кампании” была, пожалуй, даже более теплой, чем обычно. Сохранились свидетельства очевидцев, которые утверждают: средние показатели температуры в октябре, когда французы уже начали отступать к Киеву и Варшаве, составляли +10, в Ревеле и Риге — +7 градусов, то есть были прилично выше нуля. Наполеон проиграл из-за собственных стратегических ошибок.
Конечно, версия о морозах была несостоятельна изначально хотя бы потому, что в россйиской армии тоже воевали не медведи и не обросшие шерстью йети, а – живые люди, которым тоже было холодно. И сам Наполеон в своих расуждениях на Св. Елене говорил, собственно, не о морозах, а о “стихиях” – он имел в виду прежде всего лютые ветра во время недельного отступления к Смоленску – которые изнурили и довели до истерики солдат. Континентальная зима тягостна не из-за низких температур – тихие морозные дни бодрят и освежают, – а из-за режущих промозглых ветров.
“Стихии” – это также были страшно тяжелые и очень малочисленные дороги в Литве и Белоруссии, которые сковывали коммуникации в тылу, а также свирепое неприятие войны со стороны местного населения, – это таинствнная особенность России, которую никто из иностранцев понять не способен: в районах военных действий на протяжении всей истории нашей страны мгновенно исчезает администрация и полиция, а вслед за этим начинается тотальная партизанская война – в то время как в Европе не бывает ни первого, ни второго. Максимум, что предлагала захватчикам цивилизованная Европа – это отряды грабителей. Не стоит строить иллюзий – и таких на дорогах и в лесах России хватало, однако подавляла их именно масса организованных партизан, о которых с ненавистью писали участники похода того же Карла ХII за сотню лет до Наполеона.
Кроме того, Наполеон в России тяжело заболел за 2 дня до Бородинского сражения – и считал, что это влияние климата, а болезнь эту он переносил очень тяжело. На самом же деле – это был обычный простатит: просто совпало, пришло время, тем более – холод и переутомление тут весьма влияют на обострение. Но именно поэтому Наполеон с ужасом вспоминал о российских морозах.
Вообще провалу этого похода есть разные версии. Я склоняюсь к тому, что Наполеон в августе 1812-го проиграл войну конспирологическую, – шпионскую, проще говоря.
Поход на Москву – это не просто ошибка, это – стратегический идиотизм. Это было ясно и современникоам, и историкам, и ясно любому школьнику при взгляде на карту. А Наполеон школьником не был, и карты видел. Думаете, он был идиот? Отнюдь. Значит, он на что-то рассчитывал, когда влез в Россию.
Так вот есть мнение, что Наполеона убедили в том, что его встретят в России с распростертыми обьятиями – ну во Франции же свобода, а в России крестьяне фактически в рабстве, да и остальные слои зачморены дворянством, они обрадуются освобождению. Наполеон купился – и встрял.
Если почитать историю В. А. Ключевского, то в ней отсутствует глава войны 1812 года. Ссылки из последних статей на то, что тот или другой персонаж был участником войны есть. А описания событий того времени – нет.
Поход Наполеона изначально планировался на Москву. До сих пор непонятно, зачем? Ну богатый город, но ведь не столица! Царь, Двор – все в С-Петербурге, по тогдашним порядкам Наполен должен был чопать прямиком на Питер и кидать поедъявы царю.
Но в этом случае ему незачем было топать через Смоленск. Быстрее и легче было бы наступать через Прибалтику напрямик, с северо-запада.
Загадка однако. Зачем ему нужна была Москва?
А зачем он ждал на горке ключей от города? А потому, что разведка была паршивой и медленной. Он ждал ключей от Московии – а Московии уже не было. Наполеон ориентировался по картам, на который была Le Grand Tartariе со столицей в Москве. Он считал, что вассальная по отношению к Петербургу Москва примет его с радостью. Но он ошибся – московская оппозиция и родовая знать была разгромлена в 70-х 80-х годах 18 века, и власть узурпаторов из Петербурга распространилась до Тихого океана.
Это, так сказать, политический аспект. А есть еще военный, т.е. транспортно-логистический. Дело в том, что никаких сухопутных дорог напрямую из Европы в Петербург не было. Имеются в виду дороги, по которым можно протащить хотя бы 200-тысячную армию, не имеющую никаких тыловых железнодорожных служб. Армия Наполеона снабжалась тем, что удавалось украсть у окрестных крестьян – а какие крестьяне на болотах? Наполеон и по смоленскому тракту потерял всю кавалерию от бескормицы. Путь был один – захват Москвы, выход к Твери и захват системы каналов, по которым и можно было перебросить армию под Петербург.
Я подозреваю, что вассальность Москвы была придумана позднее.
Кмк, Наполеон, заключив Священный Союз с Александром I, вместе с Петербургом именно эту вассальность тогда и устанавливал.
Параллельное движение русских и французов – это не хитрые манёвры Кутузова, уходящего от неприятеля, а совместное мочилово московитов.
Когда Московия была зачищена – русские проводили императора до Парижу, охраняя от других европейцев.
Апосля русские войска проследовали в Марсель, где сели на французские корабли… А вскорости в 1814 году началась вторая война за независимость в США. Совпадение? Не думаю.
Долг платежом красен.
Хотя там для меня ещё очень много неясного.
Насчет совместности сомневаюсь, хотя неясного там да, много. Впрочем, дворянчики всех стран простой народ за людей не считали, поэтому мы не можем сейчас понять мотивы тех или иных действий. Да чего там – большинство петербуржских дворян и по-русски-то не говорили. Для них русский крестьянин был куда более враждебной фигурой, чем французский офицер. Вспоминая Льва Толстого, как там у него “Война и Мир” начинается? И вообще, треть текста на французском. А для петербуржца московит оставался московитом и в 20-м веке. Помню, читал какое-то интервью какой-то графини в Англии в 1912-м. На вопрос “Вы русская?” она ответила – “Ну как вы могли такое вообразить, я петербурженка!”