Как вы думаете, хорошо ли, что у нас зарождается гражданское общество?

В СССР долго пытались передать какие-то функции надзора за порядком, соблюдения норм общежития – общественности, но всё время получался пшик, потому что сначала народ забивал на это, потом всё начинали регламентировать и организовывать, создавать структуру, и получалось очередное бюрократическое образование. Как в том анекдоте, где из коляски пулемет получался.

Но сегодня, как мне кажется, гражданское общество в России уже имеет место быть. Помогли этому соцсети и СМИ. И вот только сегодня я могу наблюдать несколько прекрасных плодов этого гражданского общества.

В Вологде осудили на 2 года врача-реаниматолога областной детской клинической больницы за смерть 5-летней девочки в феврале 2017 года.

Девочка поступила в стационар 10 февраля с диагнозом двусторонняя пневмония легких. У ребенка, кроме того, был порок сердца. Она уже перенесла одну операцию и ждала вторую. 11 февраля девочка умерла. Вначале родители не обращались в прокуратуру, но потом обратились с жалобой на ненадлежащее лечение. В июле СК возбудил уголовное дело в отношении врача-реаниматолога. Экспертизы показали, что он выбрал неверное лечение, не учтя, что у пациентки больное сердце. Никакой более подробной информации не нашлось, и не могу сказать, что имеется в виду. Может быть, неверная доза лекарств? Но факт тот, что врача осудили по уголовной статье.

Разумеется, большую роль тут сыграла общественность. Люди требуют наказывать врачей за врачебные ошибки по уголовным статьям.

Коллектив больницы написал открытое письмо, грозят коллективным увольнением, но, конечно, всем на это плевать, да и “никуда они не денутся”. А они между тем очень даже денутся – и потом гражданские общественники будут лечить себя сами. Но так далеко никто из граждан общественников не думает.

В июле этого года в этой же больнице умер от сердечного приступа врач-травматолог. Ему было 63 года (вот и еще один довод к повышению пенсионного возраста до 65 лет), и он вышел на работу после отпуска. Но и отпуск ему не помог. Ночью одна девушка привезла в больницу брата с вывихом плеча. Ей не понравилось, как врач с ней разговаривал: тихо, и вялый какой-то был. Она на него наорала, потом пост в ФБ запилила про «недоврача» и свои переживания. А врач умер. Наверное, ему уже тогда, когда он принимал ее брата, было плохо.

Вот как мы относимся друг к другу. Видим усталого врача – ах, он сволочь: как посмел устать?! А ну давай лечи!

Другая новость: начался судебный процесс над медицинским экспертом Клейменовым, давшим вывод о большом количестве этанола в крови сбитого машиной ребенка. Вывод этот 10 раз перепроверяли, но поскольку труп закопали, то и анализировать можно было только те несколько капель крови, которые остались от анализа. Этанол в них был – это все признают. Но вот как он туда попал?

Общественность обвинила Клейменова в подлоге – в том, что он добавил спирт в кровь. Правда, никто не мог сказать, зачем ему это было нужно. Это предположение специалисты опровергали – вроде бы, такое невозможно чисто технически, но целый отряд именитых врачей и экспертов пришли к выводу, что Клейменов как-то неправильно делал забор крови у трупа, неправильно хранил пробирку с этой кровью, отчего в образце произошло спиртовое брожение. А еще его вина в том, что он, получив от химиков результат со слишком большим для маленького мальчика значением этанола, не послал запрос на еще одну экспертизу – на один из маркеров прижизненного употребления алкоголя. Он удовлетворился тем, что в анализе был другой маркер прижизненного употребления алкоголя, а дополнительное исследование заказал по ДНК, чтобы удостовериться в том, что это была, действительно, кровь погибшего мальчика. Но тот маркер, которым он пренебрег, точнее того, что уже был в анализе.

То есть, Клейменов допустил экспертную ошибку, неверно оценив полученные от химиков результаты анализа крови. Клейменову за много лет работы уже попадались пьяные дети, и живые и мертвые. Но тут он оплошал, не соизмерив возраст ребенка со значением этанола в анализе.

Как вы думаете, посадят Клейменова? Да, конечно. Общественность ведь не допускает ошибок.

Какой вред Клейменов нанес родителям погибшего? Они испытали душевные муки. Поэтому его надо посадить, ага.

Вообще, главным злодеем в этой истории неожиданно стал эксперт, а не женщина, совершившая наезд, ни, тем более, дедушка, который отпустил ребенка от себя самостоятельно переходить дорожку. Видите ли, по той дорожке никто не должен был ехать со скоростью больше 20 км в час. Если бы на ребенка наехали машиной со скоростью 20 км в час, то ребенок бы не пострадал – все в этом уверены. Кто же знал, что осужденная Алисова поедет с большей скоростью? Поэтому дедушка не виноват, а эксперт с Алисовой – да.

Что в этих случаях общего? То, что нарушения закона, допущенные врачом и экспертом, были то ли небольшие, то ли вообще сомнительно, были или нет. Но допустившие врачебные и экспертные ошибки люди понесли наказание гораздо более серьезное, чем их проступки. А добилась этого негодующая общественность. Гражданское общество упоротых негодуев.

Если так пойдет дальше, то знаменитый 37 год окажется не таким уж и знаменитым.