Наука или религия?

Наивные люди думают, что наука – это такая очень умная область, где трудятся исключительно выдающиеся умы, и их деятельность направлена исключительно на благо человечества, а результаты их деятельности – это несомненные истины, всю глубину которых неспособен понять обычный человек (собеседник), а потому он должен смиренно преклонить голову перед блестящими достижениями лучших представителей Homo Sapiens.

Люди не наивные понимают, что всё намного сложней. Интересно, насколько?

Наука – это очень сложный общественный институт, в рамках которого существует несколько очень разных по своим направленностям групп людей.

1. Паразиты. Эта группа людей просто осваивает деньги. Их идеал – это получение грантов, проедание полученных грантов и желательно при этом – ничего не делание. Поскольку совсем ничего не делать получается не всегда, они стараются максимально имитировать бурную деятельность, но реальные результаты их деятельности если не нулевые, то очень близкие к нулю.

2. Самоутверждающиеся и карьеристы. Эта группа частично (во многом) пересекается с первой, но её представители иногда всё-таки делают что-то мало-мальски полезное. Хотя, опять же, далеко не всегда. И в идеале, опять-таки, они стремятся получать максимум результата при минимуме усилий. Подавляющее большинство всех «признанных ученых», «академиков», «профессоров», «докторов», членов различных страновых и международных организаций представляют эту группу.

Вкупе с первой группой эта группа составляет подавляющее большинство представителей «научного сообщества»

3. Бизнесмены. Эта группа людей занята деланием денег. Их не особо интересует наука, равно как и большие и громкие звания и должности. Это прагматики, и их интересуют деньги. Получив доступ к тому, что может давать деньги (иногда это бывают и некоторые собственные разработки), они начинают их эксплуатировать в целях получения максимальной прибыли.

4. Халявщики. Эти заняты некими абстрактными исследованиями, которые не имеют прямого практического применения, но требуют постоянного финансирования. Они похожи на первую группу, но всё-таки хоть чем-то заняты.

5. Идеологи-пропагандисты. Эти деятели от науки, как правило, к науке вообще не имеют никакого отношения. Их степени липовые, реальных работ у них нет. Но это люди, которые умеют писать интересные для необразованных людей тексты, а также создавать интересные для необразованных людей фильмы, в которых продвигаются некие идеи. Это создатели всевозможной «научно-популярной» продукции. Они выполняют заказ некоторых лиц (чаще всего – транснациональных корпораций или других форм надгосударственного управления), чтобы продвинуть «в массы» некие идеи заказчика. Яркий пример таких «деятелей от науки» — бренд под названием «британские учёные».

Все перечисленные группы составляют минимум 99 процентов так называемого «научного мира».

6. Реальные учёные — оставшиеся 0,5%-1%, которые занимаются реальной наукой и двигают всё это здание вперёд. На их спинах выезжают все остальные, перечисленные выше группы.

Теперь, разобравшись с «научным миром», перейдём к не менее увлекательному вопросу, который звучит так:

ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИСТОРИЯ НАУКИ?

Если мы внимательно присмотримся к истории науки, то увидим, что в её основе лежит следующий постоянно повторяющийся цикл, вполне понятный на основании сказанного выше. Чтобы не отвлекаться на разные ложные пути, рассмотрим именно реальные научные открытия.

1. Совершение нового открытия (утверждение новой идеи), отрицающего прежний «научный» взгляд.

2. Отрицание мировым «научным» сообществом нового открытия (новой идеи). Отнесение открытия в категорию заблуждений, фальсификаций, обмана, придание ярлыка «псевдонаучности», физическое и моральное преследование первооткрывателя.

3. Постепенное подтверждение совершенного открытия всё большим количеством последователей (занимает длительное время).

4. Признание совершённого открытия (часто через много лет, а то и десятилетий, а то и столетий после открытия).

5. Пересмотр прежних взглядов, вписывание признанного открытия в «научную картину мира». Официальное признание наукой прежних «научных» знаний, противоречащих этому открытию, ошибочными (несостоятельными).

Последний (пятый) этап, как ни странно, уже после официального признания нового открытия, отрицающего прежние знания, тоже очень длителен, и в науке сплошь и рядом встречаются ситуации, когда наряду с признанным открытием продолжают считаться также «правильными» и старые знания, прямо противоречащие этому открытию. Вот насколько сильно реальное сопротивление нахлебников от науки новым открытиям. Впрочем, если мы вспомним, что их 99 процентов против 1 процента реальных учёных, то ничего странного здесь нет. Напротив, было бы странно, если бы было иначе.

Если мы внимательнее присмотримся к этому циклу истории науки, то сможем сформулировать неожиданное, но простое и абсолютно справедливое утверждение:

ВСЯ ИСТОРИЯ НАУКИ ЕСТЬ ДОЛГИЙ И ТРУДНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАМЕНЫ ОДНИХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ДРУГИМИ.

Это сокращённая первая часть статьи публициста Павла Котельникова «О некоторых формах псевдонаучного манипулирования сознанием необразованного человека». В последующих двух он развивает мысль и приходит к закономерным выводам. Не хочу комкать его рассуждения, заинтересовавшиеся могут ознакомиться с полной версией тут:
первая часть — https://cont.ws/post/392759
вторая часть — https://cont.ws/post/393669
третья часть — https://cont.ws/post/394650

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Eprinter на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:


Комментарии