Немецкая инженерия
Одним из наиболее интересных и совершенных грузовиков Второй мировой войны стал немецкий Einheits-Diesel. Данная машина должна была стать основным грузовиком немецкой армии, причем его конструкцию унифицировали для выпуска разными производителями. Выпускался он силами 9 фирм, в данном случае это Büssing-NAG Typ HWa.
Машина совершенная, но очень дорогая: стоимость двух Einheits-Diesel была равна цене легкого танка Pz.Kpfw.II. В итоге общий объем выпуска оказался не особо впечатляющим, а до наших дней дожило всего несколько машин. Из них ходовых где-то штуки 3-4, одна, кстати, сейчас в России.
Независимая подвеска всех колес, полный привод, дизель. Машина на фотографиях выпущена в 1939 году.
Фашисты, с которыми мы воевали.
Желающие могут сравнить технический уровень нацистской Германии с условно отечественными ГАЗ-АА и ЗИС-5 самостоятельно.
Когда наши получили документацию на ФАУ 2, выяснилось, что многих материалов и сплавов наша промышленность просто не выпускает.
Неудивительно, у немцев не было революции, гражданской войны, и массовой эмиграции. Да и до ПМВ Германия опережала в техническом развитии нас.
Это в Германии-то не было революции? Там просто победили не интернациональные социалисты, а национальные. Результат был очевиден. А гражданскую войну с успехом заменила Первая мировая.
У немцев БЫЛА революция, гражданская война и массовая эмиграция. Внезапно для вас, в США чуть ли не треть населения – это те, кто сбежал из Германии после 1918-го.
Гуглить “Ноябрьская революция” (нем. Novemberrevolution) — революция в ноябре 1918 года в Германской империи. Революция привела к установлению в Германии режима парламентской демократии, известного под названием Веймарская республика.
Естественно, в советских школах это не преподавали.
10 ноября Общее собрание берлинских рабочих и солдатских советов (Vollversammlung der Berliner Arbeiter- und Soldatenräte), избрало временные органы государственной власти — Исполнительный совет рабочих и солдатских советов Большого Берлина (Vollzugsrat des Arbeiter- und Soldatenrates Groß-Berlin) и Совет народных уполномоченных. Последний состоял из представителей СДПГ и недавно отколовшейся от неё более левой Независимой социал-демократической партии Германии, председателями Совета народных уполномоченных (Vorsitzende des Rates der Volksbeauftragten) стали социал-демократ Фридрих Эберт и независимый социал-демократ Гуго Гаазе.
Кайзер, все ещё находившийся в своей ставке в Спа, получил заверения Грёнера в невозможности восстановления монархии и вечером 10 ноября выехал в Нидерланды, где и отрёкся от обоих престолов 28 ноября.
А вот дальше коммунистическое восстание не прокатило.
Носке превратил Далем, пригород Берлина, в военный лагерь для противников коммунистической революции. 11 января Носке вошёл в Берлин во главе 2000-3000 солдат и, используя пушки и пулемёты, сперва захватил здание «Форвертс», а затем Полицей-Президиум. Вечером 15 января 1919 года Р. Люксембург и К. Либкнехт были обнаружены на берлинской квартире, арестованы и затем убиты. 12 февраля 1919 года был арестован и посажен в Моабит К. Радек. Германские власти обвиняли его в организации спартаковского восстания, однако конкретными документами, подтверждающими его причастность, следствие не располагало. В январе 1920 года Радек был освобождён и выехал в Москву.
Во время январских боёв попытка коммунистического переворота произошла также в Бремене, там 10 января КПГ при поддержке НСДПГ провозгласила создание советской республики. Хотя к февралю советская республика в Бремене уже находилась в стадии распада, Носке решил на примере Бремена преподать урок леворадикальным силам, он отклонил все предложения о посредничестве и 4 февраля отправил в город «Дивизию Гестенберг», ликвидировавшую 8—9 февраля революционный режим.
Последовавшие волнения привели к установлению Баварской советской республики.
6 апреля — 12 апреля 1919 года первая Баварская советская республика, правительство возглавлял Эрнст Толлер.
13 апреля — 3 мая 1919 года вторая Баварская советская республика, правительство возглавлял Евгений Левине.
Обе Баварские советские республики стали для большей части населения Германии зловещим предзнаменованием. Впервые левым радикалам удалось подчинить диктатуре небольшого меньшинства крупный немецкий город на нескольких недель. Ненависть к марксизму и большевизму приняла в Мюнхене начиная с весны 1919 года фанатичные формы, которые нельзя было встретить ни в одном другом крупном немецком городе.
Ну и так далее. Ты же в курсе, что Гитлер был офицером красной армии? Нет? В школе про это не рассказывали?
В Мюнхене во время бурных дней Баварской Советской Республики он был в рядах коммунистических формирований и даже был депутатом, но затем утверждал, что «не связывал себя никакими обязательствами, просто наблюдал и заботился о собственной безопасности». Он, вопреки положению депутата и документальным фотографиям (запечатлевшим его у гроба Эйснера), утверждал, что всё время находился в казарме.
Адольф Гитлер – хрестоматийное подтверждение постулата Артура Нёбе (райхскриминальдиректор, группенфюрер СС, повешен в Плетцензее по приказу Гитлера в 1945-м) о том, что настоящий нацист может выйти только из убежденного коммуниста.
Лавочники (о которых твердила советская пропаганда как о главной опоре нацистов), в общем, не канают. Не получается из них хороших эсэсманов.
“настоящий нацист может выйти только из убежденного коммуниста.”
И где найти это прекрасное изречение? Гугл не знает об этом. Яндекс тоже. Сам придумал? Чем подтверждается сие изречение. Кроме твоей патологической шизофрении?
Сами идите в бундесархив и ройтесь там. Нашел себе авторитет – гугл с яндексом, гы. Еще на педивикию сошлись.
Тем более что пользоваться поиском ты не умеешь, я не поленился посмотреть – гугл выдает кучу результатов. В общем, в школу вам надо, а не здесь дискуссии вести.
Понятно. Слился. Гугл ему выдал кучу результатов, панимаш, но чото ни одного в пример он привести не смог. Видимо у нас разные Гуглы, да?
А на счет бундесархива, мне нет нужды. Это твои кумиры, а не мои. И чото я сильно сомневаюсь, что тебя пустили бы туда. Судя по каше в твоей голове, читал ты явно не там.
Хенрен!!! Окститесь!!! Гитлер был убеждённым коммунистом? Когда? Побывал в каком то совете, какой то роты. Случайно. Да и скока той республики было? Меньше месяца.
Ну как убежденным – тогда, в 10-х-20-х, убежденных еще не было, коммунизм только начинался. Леваком он был, и коммунистам симпатизировал. Фашиков-то не было еще. Они все были социал-демократами, так и назывались. РСДРП, СДРПГ. В 1916-1922м и произощло их разделение на тех, кто хотел мировой революции и тех, кто хотел революции национальной. Образовалось 2 типа партий – коммунистическая, и национальная. Как в России, так и в Германии. Появились соответственно ВКП(б) – Партия левых СРов плюс меньшевики и ОСДРПГ-КПГ-НСДАП. Внешне они и не отличались – те же марши с красными флагами и факелами в полувоенной форме, что те, что эти, трындеж о рабочем классе и т.д.
Леваком он не был. Антисимит- левак? Странное сочетание. Вы реально не понимаете разницу между нацистами и коммунистами?
Это как заявить, что Наполеон был республиканцем.
Турки тоже под красным флагом ходят. Флаг Москвы красный, Понтийский флаг, флаг запорожцев… Что это значит? Да ни чего. Пантон красителя, не более. Красный цвет у нацистов- лишь мимикрия, как и слова социалиистическая- рабочая в названии. Что означают названия в партиях США? Одна за республику, но против демократии. А другая наооборот?)))
А в Баварской республике он оказался либо случайно. Либо, что вероятнее, как засланный стукач. Да и кем он там был? Да ни кем. Не левым точно. Попал в совет роты. В наших советах первоначально кого тока не было. В сельских так до коллективизации вообще кулаки заседали главарями. Они то же- левые?)))
По сравнению с нашей Гражданской это беспорядки оранжевых жилетов. И по территории, и по численности участников, и по накалу, и по продолжительности.
В советском учебнике по Новейшей истории было упоминание про Ноябрьскую революцию, правда буквально абзац и разумеется с резюме – реакция восторжествовала). Как и про Баварскую республику, и про Венгерскую.
Про Гитлера не знал. Знал только про Роланда Фрейслера, верховного судью Рейха. В Гражданскую комиссарил у нас и был членом РКП(б).
Ну что Вы, Германия была нашпигована деятелями Коминтерна. Более того, именно Германия считалась основной страной, где должны были утвердиться коммуняки. Именно туда была брошена основная масса ресурсов, выкачанных коммунистами из России. Миллиарды фунтов стерлингов из России пошли на революцию в Германии.
А теперь про Германию тех лет. По условиям Версальского договора Германия оказывалась в полной изоляции. За ее счет обогатились практически все союзники. Франция вернула Эльзас и Лотарингию. Значительные территориальные приобретения получили Бельгия и Польша, которая была буквально соткана из бывших восточногерманских и части уже советских земель.
Также Германия потеряла некоторые пограничные земли в результате плебисцитов: к Дании отошел Шлезвиг, к Польше — часть Верхней Силезии. Саарская область на 15 лет переходила под контроль Лиги Наций, после чего ее судьбу должен был решить плебисцит. 50 км пограничной зоны между Францией и Германией подлежали демилитаризации. Еще одним важным и унизительным фактом стала потеря Германией всех колоний и их передел державами-победительницами. Именно в результате этого пункта в Версальской договоре Того и Камерун перешли к Франции и Англии. По сравнению с СССР Германия была в куда худшем положении. Но потом пришел Гитлер, и внутреннее положение в Германии стало выправляться.
СССР был в лучшем положении? На Германию наложены репарации, отторгнуто 1\8 территории, отобраны колонии. При этом сохранена промышленность (заводы Круппа, Симменса, БАСФ, АЕГ и тд), страна имеет возможно лучшую сеть Ж\Д в Европе, мятеж подавлен по всей территории. Какие проблемы? Разве что с полезными ископаемыми напряг.
Был комиссар у красных, стал палачом у нацистов…
Вот и ответ на некоторые вопросы по поводу т.н. “большого террора” тов. Сталина, “необоснованных” обвинений и “незаконных” репрессий.
Да не был Гитлер офицером ни у какой красной республики.
Глагнэ! Как это не преподовали? Ну не подробно, чай не в вузи каком. Но менее не тем. Хотя што ето я, я ж не знаю в какой именно школе не преподавали.Ну про Адика и Сов республику канешна не говорили. А о чём там говорить?
И да, Гитлер не был офицером Бавар Сов. республики. И у гроба Эйснера его фото то же нет. Есть слухи, что был.
Не, были опытные грузовики, типа полноприводного ЗИС-32, не успели наладить серийный выпуск.
Так то грузовик у немцев вышел интересным, подвески на длинных рычагах, полный привод, односкатные задние шины. Но итальянцы пошли намного дальше со своим тягачами, особенно Dovunque 41, который тащил 10 тонн, обладал запредельной по тем временам для колёсной техники проходимостью.
И тем не менее, мы им наваляли. Да, с помощью ГАЗ-АА и ЗИС-5. Против их “великолепной” техники. Против хороших вояк-немцев и всей тогдашней европы. Против всей промышленности европы. Против “гениальных”немецких инженеров наши “никчемные” валенки-инженеры. С нашими хреновыми Т-34 против их прекрасных танков. И ты ды. Да, мы тупые и необразованные валенки и промышленность наша гугно и инженеры наши тупые. Как говорит Глагне. Но мы им наваляли. И это все, что нам нужно знать об этом
Их делали в мелкоскопических количествах, основным грузовиком был Опель Блитц, слишком высокая сложность сказывалась. Итальянцы кстати сразу допетрили использовать подобные грузовики сразу как артиллерийские тягачи и как базу для броневиков. Что-то, кто-то смог придумать первым и исполнить конечно круто, но вопрос стоял в количестве гораздо острее. Но я искренне не догоняю, почему в производство запустили сложный и ненадежный ЗиС-42, хотя перед войной смогли выпустить небольшую партию ЗиС-32 и обкатать ЗиС-36. Со временем на односкатные шины все равно бы перешли.
Чочоч? Дурачоч снова решил повеселить народ? Всего было произведено 17,5 тысяч машин Einheits-Diesel.
У дурачоча это, возможно, и назвается “в мелкоскопических количествах”, но для сравнения ЗИС-5 выпущено в годы войны 66,9 тыс (причем в этой цифре есть большие сомнения). Тракторов СТЗ-5-НАТИ (как бы основной артиллерийский тягач РККА) произведено 9944 штук, из них до начала Великой Отечественной войны 3438 единиц. Тягачей Сталинец С-2 произведено 1275 шт за всё время.
И я даже такие количества не назвал бы “мелкоскопическими”.
Einheits-Diesel произвели весьма ощутимое количество. Пресловутый Опель-Блитц был произведен рейхом в количестве 82 356 штук – это больше, конечно, но это сопоставимые количества. На каждый Einheits-Diesel приходилось меньше 5 опелей. А машин Opel Blitz 3.6-6700А (полноприводный) произвели сильно меньше, чем этих вот Einheits-Diesel.
Хех, тиха-тиха, не петушись.) Для начала какие годы производства сих прекрасных грузовиков? Почему потом внезапно поперли всякие Осттрактора и полугусеничные мутанты а-ля ЗиС-42? Ну и Блитцы с Фордами V8? Когда Опель стал по сути основным грузовиком, когда обрел деревянную кабину, нежно-обожаемые тобой Einheits-Diesel не производился как несколько лет. Как и Хорьхи, Круппы и прочие плоды сумрачного немецкого гения. На такие помойные вбросы давно не ведусь.))
>>Как говорит Глагне.
А цитатками не поделитесь? Где я говорил про вашу промышленность и ваших инженеров.
>>Но мы им наваляли
Вы им наваляли? Вы на каком фронте воевали-то тогда?
Наваляли им наши деды. Вот об чем речь. У фашистов вон какие хорошие грузовики были – а не помогло.
Есть такой сорт клоунов, которые думают, что унижение побитого противника, представление его в виде слабосильного придурка, ничего не соображающего и не умеющего – должно тешить самолюбие победителей. На самом же деле такие клоуны ОБГАЖИВАЮТ победителей, принижают их подвиг – потому что если противник был дурак и хиляк, то и победа над ним перестает выглядеть подвигом, становится какой-то тривиальщиной.
Нет, чувачок, немцы не были дураками. Если ты думаешь, что были – мне тебя жаль, потому что жизнь тебя накажет, а ты этого даже не сможешь понять. У немцев была отличная промышленность и технологии – лучше они были разве что в США, да и то только потому, что там промышленность ставили те же немцы, только денег на это у США было дофига, в отличие от.
И вояки из немцев были хоть куда. И идея подгрести плодородной землицы до Волги и холопов, которые будут на этой землице впахивать на гроссбауэра, которым станет каждый ветеран восточной кампании – весьма этих вояк стимулировала.
И если бы на этой земле были какие-нибудь французы, чехи или прибалты – у немцев бы всё получилось. Но там были наши деды. Тут-то коса на камень и нашла. Хорошая немецкая коса – на хороший такой русский камень.
И немецкие деды дошли до Москвы – а потом наши деды вошли в Берлин. Уже, правда, не на ЗИС-5, а на Студебекерах – но то такое. И без этих Студебекеров бы обошлись.
Чем сильнее враг – тем славнее победа.
Без Студебеккеров пришлось бы очень тяжко. Полмиллиона американских грузовиков – это сила, это мобильность. Факт состоит в том, что успешные наступательные операции РККА начались только тогда, когда появилась мобильность. А обеспечили ее нам американцы. Это их неоспоримый и большой вклад в нашу победу. Чего бы там не болтали про ничтожность американской помощи записные поцреоты. Ибо война – это прежде всего тонно-километры. И у кого их больше, тот и прав.
Я верю, что и без студеров деды бы в Берлин вошли. Но на год позже, и ценой большего числа жизней. Поэтому спасибо деду за победу, а америкосу – за студер.
А про то, что “война — это прежде всего тонно-километры”, я народу объяснять уже весь язык оббил. Война это логистика. Если у тебя хреновая логистика – не поможет ничего.
>>Полмиллиона американских грузовиков
Карась не в 2,5 раза увеличен?
(если про количество студебекеров).
“А цитатками не поделитесь?”
Чо, прям все статьи скопировать на техническую тему? Какую ни возьми, везде все сделано криво, ибо советские конструктора не смогли найти правильного решения, в отличии от западных. Я уже если вижу очередную статью на эту тему, уже заранее знаю, счас начнут пинать. То криво, это косо, тут содрали, а тут даже не смогли содрать.
“Вы им наваляли?”
А ты отделяешь себя от страны? Я – нет. Чай, не Вашбродий, для которого и та, советская страна была чужой, и эта, современная тоже чужая. И да. Есть мы и есть они. О каком бы периоде времени ни шла речь, пусть даже ни меня, ни тебя тогда еще в проекте не было. И мы, страна, им наваляли.
В остальном – согласен. Но и себя выставлять убогими и калечными по сравнению с противником, означает унижать себя. Я о стране, если не понятно.
А, так им некая “страна” наваляла? Не тот русский Ванька, что погиб подо Ржевом, и не та Машка, что голодная стояла за станком – а некая “страна”, в которую среди прочего входили герои ташкентского фронта и всякая сволочь, ждавшая Гитлера?
Это хорошая попытка, но нет, не прокатит. Правда всегда конкретна. Люди, победившие фашизм – очевидны, и это не те, кто волок шмотки грузовиками в Ташкент, и чьи потомки теперь кукарекают, пытаясь присосаться к победе.
“чьи потомки теперь кукарекают, пытаясь присосаться к победе”
Их потомки нынче заявляют, что мы, потомки тех кто воевал, не имеем ни какого отношения к победе, а значит и нечего праздновать. Каждый год к 9 мая раздаются подобные вопли. И ваще, мол надо прекращать уже это победобесие. Ты сам то не заметил, что практически повторил их слова? Мол, это наши деды воевали, а мы не имеем отношения к той победе.
И да. Наваляла страна. В том числе и с помощью трудившихся в тылу. Баб, пахавших в полях, выполнявших всю тяжелую мужицкую работу. Детей, работавших на заводах и подставлявших ящики под ноги, чтобы доставать до станка. Но у тебя почему-то страна ассоциируется только с теми, кто драпал в Ташкент с баулами. А “Ванька, что погиб подо Ржевом, Машка, что голодная стояла за станком” почему-то не страна, они почему-то у тебя сами по себе
Как это нечего праздновать? Празднуем свершения дедов. 9 мая – навалявших Гитлеру, 8 сентября – навалявших Наполеону на Бородинском поле, и так далее.
У меня в ВОВ оба деда погибли, побеждая Гитлера, поэтому лично мне есть что праздновать 9 мая – а вот чем занимались твои предки, пока мои воевали – я не в курсе. Может, сало жрали в Ташкенте. И тогда 9 мая – это не твой праздник. Тебе надо с Гозманом поскакать, поныть, как трупами завалили тупых немцев.
Пфф! С больной головы на здоровую. Это так называется. Мои предки априори не могли драпать в Ташкент, ибо я не москвич и не питерец. Дальневосточник. Мой дед встретил войну матросом срочной службы первого года службы. В итоге – семь лет службы. 1940-1947 годы. Ибо годы войны в срок срочной службы не засчитывались. С Амурки призвали, в Амурку и вернулся. Умер еще до моего рождения, мать моя еще школьницей была. Знаю его только по фото и рассказам родных. Второй работал в тылу, в с/х, был председателем колхоза, ибо был признан негодным к службе по здоровью еще до войны. Этого деда я застал, но и он тоже умер когда я еще школяром был.
А ты молодец однако… Деды то твои наверняка себя от страны не отделяли… А ты их отделяешь. И себя от них тоже, так получается. Ибо либо мы все, и те кто жил во время ВОВ и сегодняшние, мы одна страна… Либо мы порознь. И поколения и мы и страна. Выбирай сам. Есть повод задуматься. Нам деды страну отстояли и передали по наследству. Вместе со своей победой. И себя от страны они не отделяли.
“Тебе надо с Гозманом поскакать, поныть, как трупами завалили тупых немцев”
Ваще-то я не говорил о том, что немец тупой. Я говорил о том, что кто-то, не будем показывать пальцем, постоянно показывает нас (времен страны наших дедов) тупыми. А следовательно завалившими трупами. И да, Гозман как раз отделяет воевавших от страны. У него воевавшие отдельно, страна отдельно. И считает ее отсталой и тупой. Так кому тогда выходит с ним поскакать надо?
А ваще, Питер вроде как славится своей интеллигентностью… Тем страннее читать от тебя инсинуации о моих предках. Заметь, я житель ДВ таких выпадов в твою сторону не делал. Хотя особой интеллигентностью и не отличаюсь. А житель славящегося интеллигентностью Питера, почему-то посчитал вполне возможным делать такие предположения.
Питер? Интеллигентность? Плохо Вы знаете питерских…
Ну, так считается. Питер – культурная столица нашей Родины. Вообще, работал и с питерцами и с москвичами. Две компании тянули ЛЭП на Китай. Одна питерская, вторая московская. Питерцы были куда как лучше москвичей
То есть твои предки на фронте не воевали, отсиделись в тылу. Что и требовалось доказать. Я – потомок погибших за Родину, а ты – потомок отсидельцев в тылу. И ты мне собрался рассказывать о морали и отношении к Победе?
Вот почему так – как рвет глотку “за победу”, так всенепременно потомок бойцов ташкентского фронта?
Хм..Амурская Флотилия тоже приняла участие. Один из моих дедов с 40 по 46 служил в Забайкалье, где и остался жить. Закончил войну в Дальнем. Его батарея сбила японский самолёт. Всех наградили. Это было редкое явление, изредка рассказывал, как всю войну джапы провоцировали, постоянно нарушали границу возле Отпора, иногда до Борзи залетали. Единственно, что запомнил – говорил, что всегда хотел есть и спать, и кормить нормально начали только в 45-м.
Это само собой. И участие с Японией, и всё прочее это важно – но к победе над Германией и объединенной Европой, которую мы празднуем 9 мая, эта суета на дальнем востоке имеет весьма отдаленное отношение.
Понятно, что в расширенном смысле в ВОВ участвовали почти все граждане СССР – но участвовали по-разному. Согласись, что вклад бойца, погибшего в первый же месяц войны, или отвоевавшего до середины и тоже погибшего, или отвоевавшего всю войну и чудом оставшегося в живых – несколько больше, чем вклад человека, стоявшего за станком в тылу на Урале. А его вклад – больше, чем вклад интеллигента, подъедавшегося в Ташкенте или там еще где-то как можно подалее от фронта.
Вот Булатик Окуджава, например, даже на фронт попал – числился миномётчиком в кавалерийском полку 5-го гвардейского Донского кавалерийского казачьего корпуса, но ему хватило в армии буквально 3 месяцев. Практически в первом же бою он оказался ранен (обстоятельства ранения весьма мутные), отправился в госпиталь, и обратно на фронт уже не вернулся, обосновался в 124-м стрелковом запасном полку в Батуми и позже радистом в 126-й гаубичной артиллерийской бригаде большой мощности Закавказского фронта, прикрывавшего в этот период границу с Турцией и Ираном. То есть как бы даже служил – но по факту с фронта человек сдриснул в тыл при первой же возможности. Папашка Окуджавы – секретарь Тифлисского горкома партии. Ну то есть к началу войны его уже расстреляли как троцкиста – а то бы булатик ни в какую армию бы не попал. Но связи-то остались. Поэтому вот так товарищ крутнулся.
Вот такие вот – выжили в войну. Я таких называю – “отсидельцы”. Отсидевшиеся в тылу. А те, кто страну отстоял – в массе своей в земле лежат, и хорошо, если успели потомство оставить. Многие – не успели.
Что же касается Питера – это вообще особый город, с особыми правами на Победу. Ты просто попытайся представить, что это такое – 400 дней блокады, при том, что немецкий профессор гарантировал немецкому командованию 95% умерших от голода в течении первых трех месяцев (90 дней). А люди в Питере не просто сидели и ждали смерти – а воевали, делали оружие и боеприпасы, иногда натурально из гугна и палок делали. Пытались прорывать блокаду, пытались доставлять продовольствие и снаряжение любыми, самыми фантастическими путями. Вывозили из города детей и женщин. А немцы лупили по Кировскому заводу из полевых орудий, и бомбили каждый день. А авиация в Питере состояла из всяких остатков, и там старый И-16 шел за отличный истребитель, древний биплан Р-5 считался вполне годным бомбардировщиком, а И-153 катили как штурмовики. Да ладно бы только это – на эскадрилью было по 1-2 самолета, могущих как-то подняться в воздух. И они поднимались и летели на смерть – вдвоем против 20 Ме-109, потому что надо же что-то делать.
Мы же в общем понимаем, что нас списали, и город получал какие-то ресурсы только потому, что оттягивал на себя весьма значительные силы немцев – если бы мы сдались, то эти силы перекинули бы под Москву, и всё, оборона рухнула бы. Только поэтому Питеру подкидывали что-то – но подкидывали по чуть-чуть.
Всем было тяжело – но тут был совсем писец.
400 дней? Ничего не путаем?
Ты так ни чего и не понял. Печально. Отсидеться в тылу, это ты про моего деда служившего на флоте? Ну, Бог тебе судья. Конечно, флотские жили сильно дольше чем пехота. Но тоже не сахар, ранняя смерть о чем-то говорит наверное. Даже дочек не поднял на ноги. К сожалению, деда не застал, пообщаться лично не удалось. Второй… Достаточно сказать, что его жена, моя бабка умерла когда мне было всего два года. Он же коммунист был. Мог бы и пристроить на легкую работу, чо. Председатель же колхоза. Однако совесть не позволяла, на самых тяжелых работах была. От чего и ранняя смерть. Впрочем и сам умер относительно молодым. Хорошо так отсиделись в тылу мои предки, да? Жировали, да? Не то, что на фронте некоторые, вроде Окуджавы или Солженицына. Чото мне так кажется, война прошлась по ним сильно тяжелее, чем по формально “фронтовикам” Окуджаве и Солженицыну.
Глагне, а ты седня не пьян случаем? Чото несет тебя не по детски. Совершенно не знакомых тебе людей обвиняешь в том, что отсиделись в тылу. Как будто в тылу жизнь была сахаром и они прям из кожи лезли вон, лишь бы не попасть на фронт. А может наоборот, а? Рвались на фронт, но не брали? Откуда ты знаешь то, как это было? Некрасиво это. Это как… Ну если бы я вдруг начал нести пургу как ты, и вдруг объявить, что твои предки были трусами, ибо погибали в первую очередь те кто боялись. Но я то этого не делаю. Мне совесть не позволяет так думать о незнакомых мне людях. И применять такие приемы в споре с оппонентами, давить оппонента грязными способами, вроде инсинуаций о их предках. Наоборот, я почему-то думаю, что твои предки были героическими людьми. Надеюсь ты таки сегодня пьян. А завтра протрезвеешь и поймешь, что вел себя мягко сказать, очень по-быдлячи.
Опять же. Заметь. Мы друг о друге ни чего не знаем. Будь я тем, кем ты себя меня представляешь, мне ни чего бы не мешало тоже сказать, мол мои погибли на фронте. И хрена бы ты чего проверил. Но мне стыдиться своих предков нечего, потому говорю как есть. Они внесли свой вклад в победу страны
Вот видишь, как ты запел – “Они внесли свой вклад в победу”. Оказывается, это люди Победу сделали. А не какая-то абстракция.
>>Как будто в тылу жизнь была сахаром
Не сахаром. Она даже в Ташкенте у сдриснувших, по их понятиям, состояла из страданий – пришлось ютиться в паре комнат, и пирожные доставать по блату.
Только этот “не сахар” здорово отличается от блокадного Ленинграда, и тем более от Невского Пятачка, где роты и батальоны ложились все, как один человек – и они знали, что идут на поголовную смерть, что не будет отхода, и всё равно шли, а у них за спиной от голода умирали их жены и дети.
>>Опять же. Заметь. Мы друг о друге ни чего не знаем.
Что – не нравится получать ответку? Тогда не спеши накатывать на незнакомых людей и приписывать им всякую самостоятельно выдуманную хрень.
>>Но я то этого не делаю. Мне совесть не позволяет так думать о незнакомых мне людях.
Да нет, ты как раз это и делаешь. И с совестью у тебя плоховато. Это ты начал выдумывать всякую хреноту про меня и моих дедов, а не я. И вот теперь посмотри – куда это тебя привело. В друзья к Гозману, внезапно.
Ладно, я полагаю, что на этом дискуссию можно прекратить, а ты сделаешь из нее вывод и в следующий раз будешь думать, прежде чем клеить людям ярлыки.
Мой другой дед остался жив. Служил в пехоте, потом в разведке. С августа 41-го,, со Смоленска, откуда был родом, по 45-й, май, Берлин. После войны их машина подорвалась на мине, в Берлине,выжили четверо, после встречались на каждый День Победы, пока живы были. Тот дед вообще мало про войну рассказывал, но научил делать камуфляжну сетку из ничего, свистульки и тоже учил хорошо стрелять.
“Оказывается, это люди Победу сделали. А не какая-то абстракция”
Абстракция, это ты о стране? Печально. Совсем плохой.
“Что — не нравится получать ответку?”
Ответка, это наезд на незнакомых тебе родственников тех, с кем споришь? Хороша ответка, ни чо не скажешь.
“Это ты начал выдумывать всякую хреноту про меня и моих дедов, а не я”
Не, ты точно наверное сегодня пьян. Ибо ни чем другим объяснить такие слова вроде как здравого человека, я не могу. Разве это я прошелся про твоих дедов? Не? Не я? А кто тогда про чьих? Про тебя, ну лично мое мнение, ты на антисоветчине слегка повернут. Отсюда и статьи, какую не возьми, так обязательно про то, как наши все делали криво и косо, тут передрали, а тут ума не хватило передрать. А вот там, на западе… Вот там да! Вот о тебе у меня такое мнение сложилось. Но твоих предков у меня и в мыслях не было трогать, чтоб тебя потроллить. Это у тебя такие мысли родились. И воплотились.
“полагаю, что на этом дискуссию можно прекратить, а ты сделаешь из нее вывод”
Я тоже надеюсь на это. Что у тебя выводы появятся. И немного начнешь думать мозгами прежде чем трындеть в сторону не знакомых тебе людей, обвиняя их в том, что они жировали, отсиделись в тылу. За себя я не говорю, тут у меня достаточно толстая шкура, можешь высказывать, что хочешь. Твое право
Когда наступает Время Великих Перемен и резко обостряется глобальная конкуренция, нечасто уделяется внимание таким качествам потенциального противника, как его способность бороться с врагом, несмотря ни на что, которая проявляется как в особой организации войны, так и в боевом духе.
Уже в разгар битвы за Крым Йозеф Геббельс сказал:
«Упорство, с которым русские защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся».
Но ты, конечно, не поймёшь, о чем это.
Praga V3S – не тяжкое ли наследие от немецких “камрадов”?
Вроде не, больше на студеры похожа конструктивно. Чехи то сами довольно много оригинальных конструкций наплодили, у немцев в ходу были несколько иные конструкции.
Вообще на самом деле первоначально основными грузовиками по программе Einheits-LKW были 6х4 с обычными неразрезными мостами, к тому же с карбюраторными моторами. Они и выпускались подольше сего Единого Дизеля. Например Хеншель 33, простой грузовик как наш ЗиС-6.
Так вот как бы не ругал Пропер наши грузовики, сей Einheits-Diesel возил 2,5 тонны, Einheits-LKW всего 3, а наш лапотный ЗиС-6 мог взять 4. При том первый весил 5 тонн, второй больше 6, а наш всего 4 с копейками. Всего лишь что надо знать.
Каждый раз убеждаюсь, что когда человек глуп – это навсегда. Грузоподъемность УАЗа-козла – 600 кг, а КамАЗ-5320 – 8 тонн. Значит ли это, что козлы надо снять с производства, и выпускать одни КАМАЗы?
Теперь про “ваш лапотный” ЗиС-6. Их, как известно, произвели немногим больше Einheits-Diesel, и при этом на бездорожье проходимость груженого ЗИС-6 была отвратительная. В результате ЗИС-6 был с производства снят уже в 1941 году, и в том же году на него перестали устанавливать установки БМ-13-16 (М-13). Да-да – установка БМ-13-16 на шасси ЗИС-6 приказом ГКО снята с производства в ноябре 1941 года.
Зимой 1941/42 из автохозяйств были изъяты последние ЗИС-6, которые пошли под установку менее мощных реактивных миномётов М-8-36 и М-8-48. В дальнейшем гвардейские реактивные миномёты «катюша» устанавливали на бронепоезда, гусеничный трактор СТЗ-5-НАТИ и лёгкий танк Т-60, а с весны 1942 года преимущественно на ввозимые по Ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6.
Фактически после 1941 года ЗИС-6 в качестве логистического грузовика уже не использовался, и в следующий год почти весь парк этих машин был благополучно утрачен, так что в войне они участия почти не принимали. По этой же причине в музеях почти нет настоящих ЗИС-6 – большинство представленных там машин это новодел из останков ЗИС-5, у многих даже нет привода на последнюю ось.
Что же до “единого дизеля” – это технически совершенный военный грузовик для блицкрига. Как только блицкриг провалился, и пошла война на истощение ресурсов – немцам пришлось делать выбор в пользу более простых конструкций. Как и нашим, впрочем – для советской промышленности даже ЗИС-6 оказался слишком сложным в таких условиях.
Каждый раз убеждаюсь, если человек упрямый как осёл, то даже факты не помогут. Я разве хвалил его проходимость? Нет, при том ещё не начинал критиковать Единый Дизель. Кроме массы у него была отвратительная для полноприводного грузовика проходимость, а все из-за геометрии, свесов, узеньких колёс и самое главное большой массы. Прямо признавали что кроме лёгкого бездорожья он никуда не годится. ЗиС-6 не более чем модное веяние 30х как Хеншель 33, SPA Dovunque 35 или Форд Тимкен. В качестве военного грузовика планировали ЗиС-32/36, только более менее смогли освоить производство ШРУС, а потом стало не до них. Кстати РСЗО часто ставили на неполноприводные Студебекеры, а немцы их лепили на полугусеничники, обойдя вниманием почему то свои прекрасные грузовики. Разгадка простая, тогда не было ни у кого действительно проходимых колёсных тягачей, кроме макаронников и лягушатников. Но те получились жутко сложными и дорогими для тех времен. Первым настоящим недорогим внедорожником получился ЗиЛ-157 благодаря подкачке шин, которым можно было стравливать давление для увеличения площади контакта с почвой.
Ты очень однобоко судишь потому что. Если сравнивать в лоб ЗиС-36 и немца, то выиграет ЗиС за счёт простоты и дешевизны. При том с равноценной проходимостью. Обуй его в ёлочку и цепи, по крайней мере если на мосты не сядет, то так же допрёт не хуже.
Передняя подвеска Камаз Тайфун:
На Урале-Тайфун сходная система.
В 21 веке Россия наконец пришла к тому же решению, которое мы видим на Einheits-Diesel родом из середины 30-х годов. Сходное решение ты увидишь и на белорусском Волат МЗКТ 5002. Да и на советских БТР-ах, еще с БТР-60 как минимум. Но на БТРах оно понятно, несущий бронекорпус кагбэ логично приводит к такому решению – а вот на рамных грузовиках такое решение – это привет от немцев.
Так это сейчас можно оправдать, потому что МРАПу неразрезной мост считай рубит на корню всю минозащиту. Волат по наследству от многоосных МАЗов получил, при том вышла их шишига очень тяжелой и дорогой. Честно говоря они конечно хороши, не спорю, но только на спецтранспорте типа тягачей всяких и установок вооружения. Простой полноприводный грузовик с подкачкой шин для логистики выгодней в силу массовости.
Да ладн, чо там ЗИС-6 про 4 тонны. Сколько вёз студер 6х4? А Форды, массово поставлявшиеся? ЗиС -конструкция конца 20-х, а изделие Штукенбаккеров- конца 30-х.
Всего было выпущено 219 882 грузовиков Studebaker US6 (из них лишь 87 742 модификации 6×4 с неведущей передней осью). 187 200 из них отправлены и более 152 тысяч доставлены в СССР во время Второй мировой войны по договору ленд-лиза, и некоторое количество собрано на ГАЗе, ЗИСе и Минском автозаводе из машин-комплектов, доставленных в СССР; остальные ушли другим союзникам, в основном Великобритании (7088) и Франции (более 3462).
Грузовики Studebaker US6 не состояли на оснащении американской армии (их ограниченно использовал только инженерный корпус на строительстве дорог). Это произошло из-за того, что их двигатель Hercules JXD не проходил по принятым в те времена стандартам, вследствие чего Studebaker Corporation проиграла конкурс компаниям General Motors и International Harvester. Поэтому большая часть выпускающейся продукции шла в другие страны.
Первые автомобили Studebaker прибыли в СССР осенью 1941 года. Технический комитет Главного автомобильного управления (ГАУ) Красной армии организовал испытание 11 «Студебеккеров» (как их стали называть в СССР), длившееся с 18 июля 1942 года по 15 мая 1943 года, по результатам которых были выпущены брошюры по эксплуатации и наставление по увеличению грузоподъёмности.
Согласно этим документам, несмотря на то, что официально Studebaker US6 имел грузоподъёмность в 2,5 тонны, была рекомендована грузоподъёмность 4 тонны. В 1945 году норму загрузки снизили до 3,5 т, хотя по хорошим грунтовым дорогам автомобиль успешно мог перевозить грузы до 5 т.
Вот. Мне просто лень было искать для подтверждения спора.Кстати, и Форд вполне нормально по дорогам твердпокрытия волок 4 тонны, ЗиС-5В при этом ехал, но усЪрался при подъёмах.
Дык ЗиС так и не получил планируемого дизеля Д7 из-за начавшейся войны. Да и выглядеть должен был примерно так. А то что мосты у него простые, на обычных грузовиках по сию пору неразрезные.
http://russoauto.ru/images/auto/amo-zil/zis-15/full.jpg
>>А то что мосты у него простые, на обычных грузовиках по сию пору неразрезные.
Серьезно? Ну, тогда Татра еще начиная с модели 111 необычный грузовик:
http://www.euronato.ru/content/images/ramy_i_drugie_elementy_silovyx_nesushhix_konstrukcij_gruzovyx_avtomobilej/rama-tatra.jpg
Скажу тебе больше – независимая подвеска на грузовиках давно уже не является экзотикой. Это только дремучему чуркобесу кажется, что “мосты наше всё”.
Татра не была основным грузовиком Вермахта. К тому же по проходимости сливает Камазу и Уралу, если чё. Козыряя БАЗом в лишний раз доказываешь сказанное мной выше. Независимая подвеска, если ее можно так назвать, была еще на ЗиЛ-135. Который изначально создали возить установки РСЗО и тактические ракеты.
Про независимую подвеску БАЗ-135 папа дробнее. Очень интересно.
Д-7? А чож тогда в ДжиЭмСи уцепились, как в сиську спасательну?Это был бы такой же долгий попил бабла, как В-2. А дизель, готовый работать здесь и сейчас, был у пиндосов. Причём простой и доступный промышленности.Лусть и с покупкой оборудования. Много мы получили дизелей после взятия чехов и германцев? А пииндосы продали , пусть и более примитивные, но вполне устроившие и с производственными линиями и документацией и обучением. Да, и наш дизель КоДжу – не напомните ли расход масла?
GMC был тупо мощнее, чего непонятного? К тому же дизель дорог для среднего народохозяйственного грузовки, поэтому клепали после войны рядные шестерки. Хотя в 50-60х стоило бы начать клепать четырехтактные дизеля для них, кстати тогда двухтактные дизеля считались еще перспективными.
Ржунимагу.
http://putc.org/wp-content/uploads/2019/05/28253032-720×340.jpg
Ну, таксидермистку, положим и ннада на таксидермию отправеть, а нащёт гада — согл.
Каждому таксидермисту по таксидермистке!
Каждого дермотаксиста – в дэрмо и таксиську!