Ненависть, деградация и фильмы Бондарчука

Евгений Баженов, или критик-видеоблогер BadComedian, — странный герой Рунета. У него миллионы зрителей, но он отказывается от миллионов рублей за рекламу. Помимо плохих фильмов стал критиковать видеоблогеров, которые идут в политику. У Евгения Баженова почти нет врагов, только продюсеры обещали «голову проломить».

– Ты один из самых популярных видеоблогеров страны. Твои ролики смотрят три-пять миллионов человек. И при этом ты ненавидишь российский ютьюб. Почему?

– Мне он не нравится, потому что я периодически захожу в тренды и удивляюсь популярности одинаковых челленджей. Бесит повсеместная деградация, какие-то ботл-флип-челленджи. Причем меняются лица, а не суть. Ничего не доносится. Против личных блогов я ничего не имею. Человеку всегда нравилось подглядывать за другими. За рубежом, например, Кейси Нейстат хорошо делает свой блог. Но если бы я в детстве развивался на видео, которые сейчас в трендах, то вырос бы тупорогим. Хотя все старики так говорят: «Вот у нас поколение было нормальным!».

Ну и меня пугает детский контент. Когда родители заводят канал для детей — это ужас. Детям же тяжело интересоваться вещами, которые могут развить тебя, потому что это требует фокусировки, концентрации. Другое дело как Джокер в ванну с колой залазит. И это пугает, что одни родители это позволяют детям смотреть, другие — это снимают. Хотя государству плевать на развитие детей, альтернатив нет.

– Ты делал проект «ВadTrip» в Америке. Там видеоблоги пережили период треша?

– Там такая же деградация. Наши ведь оттуда воруют все эти челленджи, детский контент. Все нормально, там то же самое. Деградирующее население выгодно — так моя логика объясняет происходящее. Взять фильмы: миллион сиквелов все тупее и тупее, а сборы больше. Мне страшно думать, что это сделано не специально.

– Объясни феномен «Дружко Шоу». Как они рванули?

– Сергей Дружко был мемом. На основе этой популярности сценаристы написали неплохой сценарий, использовали его харизму и выстрелили. У нас ведь все мемообразующие люди были на слуху. Сейчас это Дружко, был Пахом из «Зеленого слоника», которого возносили в «Битве экстрасенсов». Парня, похожего на Дикаприо, тоже сделали ведущим на ТВ. Дружко невероятно харизматичен. Для меня удивительно, что его нашли спустя столько времени. Передача «Необъяснимо, но факт» появилась в 2005-м, мемы — уже в 2015-16-м и их начали форсить. Фразочки же гениальные.

– Говорят, из-за твоего обзора на «Взломать блогеров» отношение аудитории к Ивангаю, одному из самых известных видеоблогеров, изменилось. Под его роликами теперь больше плохих комментариев и дизлайков. Ты чувствуешь ответственность?

– Сомневаюсь, что есть связь. Люди, посмотрев мой обзор, не будут заходить и специально дизлайкать его ролики, им просто лень. У нас разная аудитория. Может быть я достучусь до его зрителей лет через десять, когда они подрастут. Поэтому ни на Сашу Спилберг, ни на других блогеров, которые там снялись, я никак не повлиял.

– Саша Спилберг от лица видеоблогеров выступила в Государственной Думе. Почему это так тебя возмутило?

– Меня возмутило позиционирование, что это было выступление от лица интернета, хотя она даже близко не лицо интернета. То, что ее якобы выбрали из многих блогеров, ложь. Если нет, значит с государством большие проблемы. И я говорю не о качестве контента на ее канале. Позиционировать этого блогера как лицо интернета странно. Проблема в том, что в Госдуме выступает блогер, который купается в чипсах. Завтра будут клоуны популярны, что ж теперь тащить их в Думу?

Ну, и речь, которую она явно написала не сама, — пустословие. Сказала она, что Соколовского (блогер, получивший 3,5 года условно за видео ловли «покемонов» в храме — Прим. ред.) нельзя было судить. Ну, нельзя было, кто спрашивает ее? Судят и дальше будут. Болтать бессмысленно.
Хотя дети верят. Если почекать комментарии у нее: «О! На нас обратили внимание! Мы чего-то добились». Люди, у которых есть какое-то понимание мироустройства, поймут, что это пустота.

– Зачем вообще государство идет в среду видеоблогеров?

– Совет блогеров — инициатива ЛДПР. Не хочу голословно обвинять другие партии, хотя все знают, как работает система. Нет никакой борьбы, люди лоббируют чьи-то интересы. Не мои, гражданина России, а какого-то другого гражданина, которому надо блогеров в политику затащить. Или увести взгляд людей в видеоблогинг от раздолбанных школ. Вот и Саша Спилберг, видимо, лоббирует интересы своего отца.

– Ты часто критикуешь и даже пародировал Министра культуры Владимира Мединского. Он был на встрече с блогерами, куда тебя тоже звали. Почему ты отказался, хотя мог лично задать Мединскому вопросы о культуре и кино?

– Зачем эти вопросы? Ответ на каждый будет таким: «Творческая неудача». Та встреча была после скандала с фильмом «Взломать блогеров». Любому было очевидно, что фильм не стоил полмиллиона долларов. Минкульт проверил, оказалось, стоил. Фильм «Земля вампиров» за 650 тысяч долларов выглядит отлично, а это дерьмо «Взломать блогеров» 500 тысяч стоило. Почему государство выдает такие деньги, а фильм даже в прокат не выходит? Уже сказали: «Ну, просто ошиблись». Такие же ответы будут лично.

Идти на встречу с людьми, которые создавали этот фильм, мне кажется странным. Ладно, не было коррупции, но люди причастны к созданию деградирующего контента. И на следующий день вы идете на встречу с ними как со светочами культуры? Лживая встреча, на которую я не мог позволить себе пойти.

– Видеоблоги и каналы в интернете победят телевидение?

– Нет, аудитория есть и у телевизора, и ютьюба. Многие не готовы переходить на контент, который надо выбирать: самому искать каналы, оценивать. А есть телевизор, который гонит без остановки фильмы и передачи. Просто мы вытесним какие-то программы, но телевизор останется. Как не вымерли радио и газеты. Потому что это способ получения информации, а не носители, как DVD или VHS.

– Какой сценарий развития российских видеоблогов ты видишь?

– Деградирующий. Все уходит в количество роликов. Мало каналов, которые что-то несут, хотя это и не их обязанность. На деградирующем контенте легче собрать популярность. Кривляться всегда легче, но пытались бы придумывать, все можно подать через интересную призму. Что-то критиковать, как я, проще, чем создавать. Просто я думал, что был на одной планке деградации, а оказалось, она еще ниже, и я еще даже не деградирую.

Российский ютьюб сейчас строится по принципу: берем вирусную тему с Запада, как бросание бутылки или гондон на голову натягивать, и делаем такое же. Самое печальное, что все по пять раз смотрят эти ролики. Если ты не будешь копировать, затопчут конкуренты. Тебя не будут смотреть, потому что ты не в тренде. Вот распиарили эту Шурыгину, что это дало интернету? Что дало человеку, который сидит в тюрьме? Только хайп. Будем надеяться, что те, кто доносят что-то, продолжат существовать. Но в конкурентной борьбе в контексте денег они, естественно, проиграют.

– Почему в твоих роликах нет рекламы? Больше денег — больше можно потратить на обзор, сделать его качественнее.

– Потому что обидно: люди пересматривают обзоры, а там была бы постоянно реклама. Мне это не нравится. И я не скажу, что они будут более качественные. Есть вариант сделать мега-проект, ролик из ряда вон. Но на постоянной основе такие видео не будешь делать, а денег хочется. Я делаю как делаю, зрители мне донатят (добровольно отправляют любую сумму денег на счет — Прим. ред.). Если бы совсем не донатили, я бы просто говорил шутки на фоне. Бюджеты урезали бы, но душа-то осталась. Просто теперь она приодетая.

– Топовые блогеры зарабатывают миллионы. Николай Соболев — около трех млн рублей. Не верю, что тебя не прельщают такие гонорары.

– Денег хочется, кто спорит. Мы живем при капитализме, и капитал так устроен, что хочет увеличения. Но тут такое: когда я захожу на старые обзоры из 2012-13 годов, чтобы сделать подборку, и вижу новый комментарий. Человек пишет: «Привет из 2017 года!». И я думаю: «Пересматривают же! А была бы там сейчас реклама». Поэтому я надеюсь, что подписчики будут меня поддерживать. Одна вставка интегрированной рекламы в ролике сейчас перебьет все донаты. Две рекламы — в разы превзойдут. Но разговоры про рекламу опасные. Сегодня реклама, а завтра ты плохой фильм продвигаешь или не критикуешь его. Чего тут думать?! Бабки, бабки! Но все-таки не везде деньги. Моя надежда на аудиторию. Если я дойду до того, что буду навязывать, пусть подписчики понимают, что дело очень плохо.

– Сколько тебе принес последний обзор?

– Секрет, деньги любят тишину. У нас большая страна, и для каких-то уголков эта сумма будет большой, для Москвы — нет. Деньги всегда окрашивают ситуацию. Мне недавно написали в комментах: «На хрен вы ему скидываете, он с ютьюба рубит!». Вот с ютьюба за последний обзор при миллионе просмотров я заработал 100 долларов. Зарплата оператору и реквизит вышел дороже. Ошибаются те, кто считает, что я по Social Blade зарабатываю миллионы. Дела у ютьюба идут не очень хорошо. Меня еще спасает большая пересматриваемость старых роликов. Но с топовыми блогерами по заработку я вообще не сравнюсь.

– Твоя квартира — это большая съемочная площадка?

– У меня ипотека. Одна комната, где я сплю и стоит компьютер. Вторая — для съемок, там диван и залежи всего: шкафы, коробки забиты. И кошка ходит.

– Ты долго выпускал последний обзор на фильм «Танцы насмерть». Как долго ты можешь не выходить из квартиры?

– Да я постоянно не вылезаю, для меня это нормально. Могу выйти, чтобы мусор выбросить. А так выбираюсь куда-то, только если нужно что-то снимать для ролика.

– У меня всегда один вопрос к российскому кино: неужели в стране нет мало-мальски талантливых мастеров по спецэффектам? Почему наши технологии выглядят как устаревшая халтура?

– Мало-мальски-талантливые уезжают в благоприятные условия, где оплата лучше и уверенности в завтрашнем дне больше. На Запад. Поэтому наши киноделы, в основном, используют фриланс. Текучка кадров в технологиях графики большая. Гении рождаются, но логично хотят условия, где не будут бояться, что завтра их киностудию закроют. Нет уверенности в российском кино, как и во всех сферах.

– Ты много критикуешь Федора Бондарчука. Но с точки зрения технологий он хорош? Показывает остальным уровень?

– Да, технология 3D в «Сталинграде» была хорошей, в «Притяжении» тоже неплохая графика. Опять же, у него большой аппарат возможностей. Ему можно сказать спасибо за обертку, но внутри все равно неприятная субстанция. Если остальные лепят говно, у него обертка хорошая.

– Голливудские блокбастеры — пример, что и на «обертке» можно вытянуть фильм?

– Какими бы деградирующими они не были, они несут идеологию. Какие-нибудь «Трансформеры» рассказывают про минимальные ценности: семья, дружба, военные нашей страны лучше. «Притяжение» показывает, что российские военные — дегенераты, правительство — тупые, люди — быдло. Главная героиня там курит, спит со всеми, ведет себя как дура и ненавидит отца. Тот же «Сталинград» было неплохо посмотреть в кино, чтобы убедиться, что у нас графику и 3D умеют делать. Но что несет фильм? Что солдаты воевали не за Родину и своих близких, а за какую-то, простите, Катю. В кино должно быть зерно, которое в голове прорастет во что-то положительное. У нас пока все зарастает бурьяном.

– Актер Эдриан Броуди сказал: «Большие проекты со множеством спецэффектов продаются лучше, чем независимые фильмы, где есть только история и талант актера». Технологии убивают актерскую профессию?

– Весьма спорно. Мы не дойдем до момента, когда будут рисовать актеров на таком изысканном уровне, что ты поверишь. Пока глаз видит, что перед тобой иллюзия. Так было с Полом Уокером в «Форсаже», в новых «Звездных войнах». Эдриану Броуди не надо беспокоиться, он умрет к тому времени, когда его заменят.

– Фильм «Хардкор» Ильи Найшуллера, один из первых, который сняли полностью от первого лица, был технологическим прорывом. Он изменит кино в сторону виртуальной реальности?

– Нет, это интересно в контексте разового опыта. Раз в год я бы смотрел что-то вроде «Хардкора», но каждую неделю я такое не вывезу. У меня предпочтения в кино другие. Хотя будут навязывать, выстрелит. 3D же навязывали, хотя я считаю, оно к черту не нужно было. Почему-то мне кажется, что виртуальная реальность не попрет. Кино в 180 градусов еще более-менее может работать. 360 градусов — это же голову надо поворачивать. Мне лень, я вперед смотрю. Даже VR в Play Station не выстрелила. Пока у этой технологии много болезней. Пока виртуальная реальность с очками и прочими приблудами, это спорно. Без дополнительных аксессуаров это развивалось бы быстрее. Садишься, а перед тобой нереальное представление без всяких очков.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:


Комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.