О пользе газобалонного оборудования авто
Вчера в районе 11 часов утра на подъезде к пункту пропуска «Марьинка» произошло лобовое столкновение двух автомобилей – «Ланоса» и «Шевроле». В «Ланосе» было установлено газобаллонное оборудование, которое моментально вспыхнуло. Водитель и четыре пассажира автомобиля сгорели заживо, также погибли двое пассажиров автомобиля «Шевроле» – пожилая женщина на месте аварии, ее супруг скончался в реанимации.
Зато сэкономил на бензине. Причем преизрядно сэкономил, как все вот эти люди:
Когда купил Range Rover, а потом задушила жаба на бензин:
А баллон как новенький:
Потерь нет!
Точно говорю – потерь нет!
Газ же не взрывается, это всё сказки:
Втрат немае!
Не взрывается, точно говорю.
Это всё фотошоп и неправда.
И чтож, не стоит ставить? Или искать с сертификатом установщика?
Просто надо соблюдать правила эксплуатации газобаллонной аппаратуры. А это дорого. И неохота.
Ато и от газовой плиты на кухне придётся отказаться.
Бо газ же.
8 лет езжу на газе, навидался всякого. Это ещё не выложили результаты взрыва баллонов на автобусах- там вообще жесть. Основная причина того, что на фотках- лень, глупость и жадность.
Обратите внимание, практически все разрывы баллонов произошли на заправке, т. е., в момент наибольшего давления. А при проверке аппаратуры это давление превышают более, чем вдвое. Поэтому показанные случаи не могут произойти при нормальной эксплуатации газовой аппаратуры.
И разрыв трубопровода не может привести к самовозгоранию. Все эти ужасы- результат разрыва металла от усталости. Даже если специально разрезать газопровод и попытаться зажечь выходящий газ, то, в зависимости от того, метан это или пропан, он или вообще не загорится, или просто понемногу выгорит весь запас. Не взрывается же газовая плита каждый раз, когда к ней подносят спичку.
“И разрыв трубопровода не может привести к самовозгоранию…. ”
Конечно. Авто жеж стоит на месте, двигатель выключен и аккум снят, ни какие реле не работают, моторчики не крутятся. Чо ему гореть то?
“Даже если специально разрезать газопровод и попытаться зажечь выходящий газ, то, в зависимости от того, метан это или пропан, он или вообще не загорится… ”
Фейспалм
“Не взрывается же газовая плита каждый раз, когда к ней подносят спичку”
О, да! Зато отлично взрывается, если травит где-то помимо горящего газа в горелке. Вся хата взрывается
Если в то место, где установлен баллон, прилетает грузовик, или от удара рвется трубопровод газа, то на том свете пофиг, был ли у тебя сертификат установщика. Порванный от удара бензобак или трубопровод с вытекающим на дорогу бензином, как правило не несет таких страшных последствий
Если в любое место легковушки, даже если в этом месте не установлен газовый баллон, например, боковая дверь с сидящим рядом человеком, прилетает грузовик, этому человеку делается совершенно по барабану, каким видом топлива заправляется данное авто.
Ну и конечно, медленно сгореть намного приятнее, чем получить в кумпол куском стали от баллона.
Машина на газе- это бездонная бочка тем для поболтать.
Почти как дамы.
Боюсь даже представить, сколько можно обсуждать китайскую машину на газе.
Ну, если есть такие…
Каждый сам себе злобный буратино. Есть желание поуправлять кайтэном, ну вперед, покупать авто на газе. Или переделывать свое
“Если в любое место легковушки, даже если в этом месте не установлен газовый баллон, например, боковая дверь с сидящим рядом человеком, прилетает грузовик, этому человеку делается совершенно по барабану, каким видом топлива заправляется данное авто.”
Ага. Счаз, в любое. Полно случаев, когда от бокового удара в багажник, сминало его напрочь, а то и вырывало. И не обязательно от удара грузовиком. Водитель и пассажиры целы и невредимы. Ну или почти невредимы. С разорванного бензобака бензин растекается по асфальту, и как минимум у людей есть время эвакуироваться из салона. Как минимум. Чаще всего возгорания вообще не происходит, бензин тупо утекает под уклон, к примеру, вообще в сторону от машины. И испаряется он не так быстро. Что происходит при повреждении газового баллона? Газ мгновенно распространяется во всех направлениях, заполняет то, что осталось от салона, малейшая искра (например от коллектора моторчика обдува салона), взрыв. Времени на эвакуацию нет от слова совсем. Добро пожаловать в маленький скоротечный филиал ада на земле в отдельно взятом авто.
ББирд рассказывал, как на своём Сантафе приехал в зад таксисту на Шевроле Авео седан. Так вот он этому седану вмял его багажник практически до спинки заднего сиденья – а у него не то что подухи не выстрелили, а даже бампер не пришлось менять.Так – подрихтовал съемную силовую балку, которая погнулась, да бампер заново покрасил, потому как он поцарапался, хахахаха.
Вот так выглядит у СантаФе первого поколения так называемый “усилитель бампера”, который находится внутри пластикового бампера и воспринимает энергию удара. Поскольку машина проектировалась для рынка США – она выполняет требования NHTSA по стоимости восстановления после фронтального удара на скорости в 8 миль в час (примерно 13 кмч), и чтобы уложиться в эти требования, машина имеет соответствующие средства и материалы для ограничения степени повреждений. И сам бампер у него вот такой:
Балку он выправлял здоровенной кувалдой и изрядно запарился. Фото не передает того, из какого толстого материала изготовлена балка американской версии.
А вот у Авео седана вот такой хлипкий багажник. Но это – некогда одна из самых популярным машин в российском такси (как у хохлов Ланос – который тоже такой же, недоАвео от той же лавочки). А теперь представь, что там в багажнике был бы газовый баллон с пропаном. Сам баллон, может, и не смяло бы – но редуктор с трубками с него своротило бы точно, посмотри на заглавное фото к статье – как именно он там расположен.
После чего газ мигом заполняет салон, и бах!
Хо! Пиндо-Сантафе, это почти жжыпп! Не гнивал бы он так агрессивно, вполне машынго была бы.Да, и ряд зряпчастей стоит вполне вменяемо, в т.ч. и на подвеску. Кузовщина – то да, не дешман. Но где она дешёвая?
Помнится, у ББирда была серия статей про американский Сантафе – как там у него что, как его покупать и что с ним делать.
Так вот эрго там такое – когда-то б-у Санта-американец был очень хорошей покупкой. Но именно купленный из США, и не из болот Флориды. Потому что Санта пятилетка и даже восьмилетка из США не только не гнилой, но даже вообще не коррозийный.
Но чтобы его эксплуатировать в РФ – сразу после покупки его надо тотально антикорить. Пластик снимать, и всё днище, все крылья изнутри – крыть резинобитумом, а места, куда будут лететь каменья и песок с колес – еще и заклеивать поверх резинобитума защитой. Ну там тектил в пороги и низ дверей – это само собой.
И вот после этого всё будет хорошо. Ну по крайней мере ббирдовский санта выпуска 2001 года – которому сейчас, простите, 18 лет – всё еще не сгнил, и он ему почему-то нравится.
А вот люди, купившие санту и ни хрена не делавшие – щеголяют коррозией. Потому что аппарат по меркам США защищен от коррозии прекрасно, у него что-то там чуть ли не 15 или 20 лет гарантии на кузов – но это по меркам США, а на наши реагенты, которыми зимой заливают дороги, машина не рассчитана. Как на них не рассчитан любой “американец” или там “француз”.
А если отвлечься от коррозии и поговорить за конструкцию – Санта-американцец первого поколения славен простым тяговитым бензиновым мотором 2.4 литра (рядная четверка, являющаяся некоей деривацией от Мицубиши 4G64), так называемым Sirius-2 с мощностью 136 американских кобыл на бензине регуляр (то есть на А-90), и автоматической коробкой, рассчитанной на крутящий момент от 3.5-литрового мотора (соответственно ее ресурс на более слабом моторе весьма радует). Вдобавок в США их много чисто переднеприводных – а это получается практически Sonata EF по агрегатам, рулевому и передней подвеске. Ну а оная Соната, как известно – была самый надежный среднеразмерный седан на американском рынке (тойоты сосут, да).
Ну и вообще там всё довольно разумно устроено. И пока сборку Санты не перенесли в США, а крутили его в Ульсане на том же конвеере, где и партийные членовозы – качество сборки было запредельно высоким для утилитарной машины.
Вот с механической коробкой Санту-американца лучше не брать.
То да, на удавлние проблемный агрегат, и всё из-за особенностей иксплатации.
А с автоматом – всё ОК. Ну не умеют в пиндостане водить машины с ручкой.
Не, Пиндо-Сантафе это никакой не жжыпп, а просто Соната с кузовом универсал с высокой крышей. Хундай его так и позиционировал при создании – как многофунциональный семейный универсал. Некий гибрид между минивэном и обычным универсалом на базе седана.
Обрати внимание – это довольно приплюснутая жаба, для как бы джипов в США принята значительно бОльшая высота кузова.
Вот тебе цифры: высота Санты 1730 мм по верху рейлингов, при ширине 1845 мм.
Для сравнения – кукурузер-200 имеет высоту 1910 мм по верху крыши, то есть по рейлингам будет 1950 мм. Разница с Сантой – 22 сантиметра! Это много. При этом ширина кукурузера 1970 мм – то есть он практически “квадратный” в сечении.
Впрочем, Мазда CX7 еще более приплюснутая, чем Санта. Что, впрочем, лишь демонстрирует дальнейшее движение по этому же пути.
Понимаешь – в те годы Соната, имея блестящий успех на рынке США, не имела варианта кузова StationWagon (универсал). И даже купе не имела. Хитрые маркетологи из американского отделения Хундая, естественно, возжелали закрыть пробел – но развести новые кузова с образом консервативной пенсионерской Сонаты. И вот что они сделали:
Это Тибурон 1996 года. Фактически это трехдверка Соната – но с таким вот агрессивным кузовом. И да – она прикидывается двухместной, но на самом деле там два ряда сидений.
В этой же стилистике был нарисован и первый СантаФе – как бы Соната-универсал. Но дизайнеры решили сделать не просто универсал, а залезть в соседние классы – минивэны и джипы. Поскольку в этих классах Хундаю тогда американцам нечего было предложить конкурентного.
Потом внешность Тибурона несколько раз апгрейдили:
http://bestcarmag.com/sites/default/files/77752792006-hyundai-tiburon-8.jpg
И внешность Санты тоже апргейдили.
И вот теперь, после всех пертурбаций, у сонаты имеется универсал i40, а Санта называется – правильно, ix40 и ix45 для санты и грандсанты соответственно. Ну а ix55 – это Hyundai Veracruz, про который тут мало кто знает.
http://www.dieselstation.com/wallpapers/albums/Hyundai/VERACRUZ-2012/Hyundai-VERACRUZ-2012-widescreen-02.jpg
Веракруз здоровый, зараза. На фото, кстати – интерьер 12-летней давности.
http://4.bp.blogspot.com/-UuJ6n5NBWZs/U72elRWW3hI/AAAAAAACuo8/fUiBWjCOBJc/s1600/2014+Hyundai+i40+Tourer+Review+Photos+(2).jpg
Это i40 Tourer. Нетрудно заметить сходство с текущим Сантафе.
Ну, сегодня такую ломал, причём евроверсию. Довольно-таки не шедевр, но и не гмно. Хотя некоторый взгляд на доступность и ремонтопригодность озадачивает, там не сложно, но нужны мелкие ручонки.)))
Ты про i40 и нынешнюю Сонату? Она чрезмерно усложнена.
Хочешь простоты – Соната EF. Насколько я помню, производилась до 2010 года.
Стоит сейчас сущие копейки. Комфортная большая машина, неприхотливая.
Она же называется Kia Optima сходных годов:
http://images.gtcarlot.com/pictures/5533882.jpg
Для Оптимы с 2005 года пошел вот такой рестайлинг:
Выпускалась до 2010 года.
А как сейчас Санта? Посмотрел даже за десятилетку просят 600-700 килорублей, стоит таких денег или ну его?
Ничего не скажу, ибо не в курсе, что там успели испоганить в европейской версии, а из США их в Россию больше не возят.
ИМХО, фоток сгоревших бензинок можно надёргать куда поболе. Сам наблюдал не один раз (и тушить помогал, таки да), а вот взорванный газ – и не слышал ни разу. Тырнет не в счёт.
ЗЫ: жаль статистики пожаров бензин/газ/аккум с привязкой к прОценту распространённости авто с налёту найти не получилось.
ЗЫЗЫ: “Автомобильная промышленность”, 2006 год, № 2 “По данным 2003 г., в России было зарегистрировано 400 тыс. газобаллонных автомобилей и зафиксирован 91 пожар. То есть вероятность пожара РГБА = 91/4 • 105 = 3 • 10-4. Число АТС на жидком топливе составляло – 22 млн ед., и на них произошло 19 184 пожара. Соответственно вероятность возникновения пожара на “жидкотопливном” автомобиле составляет РАЖТ = 19 184/22 • 106 = 8 • 10-4.”
Подсчет не совсем чистый. Пожар можно считать за ДТП. Так что надо считать количество ДТП с участием закончившееся пожаром. А не общее количество ТС.
Дык яж и хохорю – статистики нет. А без цифири – страшилки тока.
Самолёты тож сильно бьются да с кучей трупов и страшными фото – а по статистике перевозки тушки на километр куда надёжней авто…
Так я к тому что Вы считаете неправильно. Лучше никак не считать чем неправильно.
Ну истины ради – считал автор статьи. И не думаю что совсем с потолка – там, кстати, есть табличка в прОцентах возгораний в гараже, при запуске, в движении и т.д и т.п. И с точки зрения БЭ в число “при движении” должно входить и “при ДТП”.
Есичо – я никого не уговариваю, “я за правду” (с) 😀 . Сам езжу на бензе, но варианты прикидывал. И если б наматывал на колёса раза в 2 больше – таки перешёл бы на газ…
ЗЫ: кстати поинтересуюсь – есть цифры, противоречащие приведённым в статье?
Я не оспариваю цифры. Я говорю что считают яйценоскость на километр железных дорог.
Согласен, статистика так себе, однако против ГБО её нет вообще никакой. Что какбэ намекает.
А фотки – то такэ…
Это намекает на то что сторонникам ГБО самое место в движении metoo с плакатиком типа: я на самом деле хорошая но меня почему то никто не любит.
Ятаки понимаю чта посчитать вероятность выйгрыша в лотерее прошче и точнее буит?)
2 пишем 7 на ум пошло.
Как можно посчитать то, на что не ведется статистика?
Кустарная установка ГБО в обычную машину (а таких машин с ГБО подавляющее большинство) в документах ГАИ раньше не фиксировалась, по их базам машина остается бензиновой. Она же может ездить на бензине? Ну вот.
Под “кустарной” здесь понимается установка вне завода-изготовиталя ТС. То есть когда машина ИСХОДНО не газовая.
Теоретически в 2015 году была введена обязательная регистрация ГБО в ГАИ. Но там есть куча дырок, и по факту регистрацией мало кто заморачивается. Делается так – получается заключение на установку, а также копии сертификатов на установленное оборудование. Потом получается бумажка о прохождении ТО. И вот с этой пачкой бумаг водитель ездит – якобы он едет в ГИБДД для получения “Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями”.
Ужесточенный порядок постепенно выдавит большинство ГБО-нутых машин с рынка. Но пока что в статистику “газовых” в ГИБДД идут в основном машины, у которых ГБО было поставлено исходно на автозаводе. Поэтому и кажется, что что их очень мало.
“Дык яж и хохорю — статистики нет. А без цифири — страшилки тока”
Блин. Ну вот чего вы за статистику то уцепились? Это как… Спорить, что пальцы а розетку совать опасно/безопасно. А вот давайте посмотрим статистику, сколько человек убило, а сколько отделались легким испугом. Чо тут мудрить то? Достаточно просто прикинуть, как ведет себя бензин из разорванного бензобака и как ведет себя газ из разорванного баллона. И каковы последствия, как правильно сказал Глагне, от легко отрывающегося от удара редуктора, и последствия оторванного от бака трубопровода. Чо тут мудрить то со статистикой? Ну нет такой статистики и быть не может. Ни кто не считал, в скольких случаях поврежденный бензобак давал возгорание, а в скольких нет. И в скольких случаях поврежденный газовый баллон давал взрыв, а в скольких нет. Впрочем, любители статистики могут провести эксперимент. Разлить в гараже канистру с бензином и пару раз щелкнуть выключателем освещения. А потом открыть вентиль газового баллона и тоже пару раз щелкнуть выключателем. Результат несколько предсказуем, не правда ли? Впрочем, любители совать пальцы в розетку, могут и дальше продолжать это делать
Вот в этом-то и беда. Народ совсем не умеет в логику.
С бензобаком всё давно понятно – вот он как расположен в машине здорового человека:
http://putc.org/wp-content/uploads/2019/02/ford_fiesta_s_4.jpg
Видите – бензобак находится внутри колесной базы, в районе задних сидений, но не в салоне, а снаружи, под полом. Это самое малоповреждаемое место, и если даже бак потечет – бензин окажется не в салоне, а снаружи.
Вдобавок бензин подается электрическим бензонасосом, расположенным в баке. У машины здорового человека имеется специальный инерционный размыкатель, который при сильном ударе отключает питание бензонасоса. И всё – бензин из перебитой магистрали не потечет. Это технически невозможно.
Вот вам пресловутый Чери Кимо – посмотрите, где и как у него расположен бензобак:
http://auto.takie.org/_nw/3/97464343.jpg
Прикиньте сами – как надо смять машину, чтобы повреждения дотянулись до бака. Вдобавок учтите, что бак из гибкого пластика – он просто прогибается, а не рвется, как стальной, ведь обычно он не заполнен доверху.
А вот как выглядит газовый автомобиль здорового человека:
Во-первых, он метановый. Метан относится к категории простейших углеводородов, он существенно легче воздуха. Поэтому при прорыве из баллона или магистрали он тупо улетучивается. Да и взрывоопасная концентрация метана вдвое выше, чем пропана – ее гораздо труднее создать.
Во-вторых, баллоны расположены опять же под полом, в базе машины, и с боков защищены мощными лонжеронами кузова. Баллоны углепластиковые – они не взрываются вообще, при превышении давления или механическом повреждении они трескаются множественными мелкими трещинами и сравнительно плавно вытравливают газ наружу. Метан улетучивается, не попадая в салон.
Но ведь никакой колхозник не будет ездить на ТАКОМ автомобиле. Это слишком дорого. Колхозник вкрячит стальной баллон с пропаном прямо в салон (или в багажник седана – что в общем-то то же самое). Пропан тяжелее воздуха, и когда он потечет – он заполнит салон начиная с пола, а потом взорвется. Именно это вы и видите на фотографиях в материале.
Тем более сейчас(на самом деле уже давно) научились делать газовые баллоны из стеклопластика(углепластика) с внутренними перегородками самых причудливых форм, так что с его размещением нет никаких проблем — можно размещать где угодно.
Тем не менее – баллон надо разместить:
1. Вне объема салона – то есть снаружи кузова
2. Где-нибудь, где его не достанут деформации при типичной нетяжелой аварии.
По факту это очень сложно сделать без резки и сварки кузовни. Один из немногих автомобилей, где это удается сделать без переделок кузова – это СантаФе 1 и 2 поколений. У них тороидальный баллон ставится туда, где в базе стояла запаска – то есть под днище багажника:
http://avtogbospb.ru/uploads/gallery_image/100/ustanovka_gbo_na_hyunday_santa_fe_2_4_at_www_progas_ural_ru__7_.JPG
Тащемта не сантафе единым – есть еще некоторое количество машин, у которых запаска хранится под днищем не слишком близко к заднему бамперу, в основном это крупные паркетники и универсалы. Вместо пропанового тороида можно подобрать пару цилиндрических углепластиковых баллонов под метан.
Но в общем-то количество таких машин ограничено, они отнюдь не дешевы, а самое главное – установка ГБО сейчас страшно загемороена ГАИ. И дело идет к тому, что ее затруднят до полной невозможности, предложив желающим ездить на газу – покупать ЗАВОДСКИЕ машины на этом самом газу.
При этом у заводской Lada Vesta CNG баллон с газом стоит прямо в салоне – сразу за спинкой пассажирского сиденья. Ну ВАЗ же.
Это при том, что у опытной Весты ЦНГ два баллона были всунуты под пол багажника на место запаски, и предполагалось, что в серии деталь пола будет другая – чтобы баллоны ставить снаружи, а не внутри. Но потом решили сэкономить.
Ну я в общем имел в виду, что никакой сложности изготовить баллон формы бензинового бака, к примеру.
Нормальные люди понимают же, что мультитопливные машины — совсем другой класс и под это нужны таки определённые конструкторские решения.
Вот, ты внезапно открыл некое тайное знание, что под “газовыми” все колхозники понимают на самом деле битопливные машины. То есть сохраняющие бензиновый движ. И соответственно бензобак надо сохранять. И вот тут начинается.
Знаешь, когда то видел где то, не помню где — расположение топливных баков в обычной “берлине”, то бишь в седане — на всю ширину корпуса под задним сиденьем с зеркальным расположением бензо и газовых баков.
Емнип — какая то гиковская разработка, в серию не пошедшая, естественно. А там, насколько помню — даже сверху баков часть полика под сидушкой была приличной такой толщины и тоже — со стеклопластиковой наклейкой.
А это довольно обычное решение. Там большой бензобак ставят во всю ширину машины с такой арочкой в середине над выхлопной трубой, идущей по центру машины. Так вот кастомщики берут бак и режут его, оставляя половинку с горловиной. А на месте освободившейся половины размещают баллоны под газ.
На фоточке с Чери Кимо видно, как конструкторы обошли проблему выхлопнухи – они увели ее вбок, не доходя до бензобака. Поэтому бензобак получился более простой геометрии, и от боков до него больше пустого места. Соответственно там еще и глушитель интересно решен – он лежит поперек машины, и у него вход и выход с одной стороны. Внутри перегородка.
На самом деле это натуральная находка. Видишь ли – конструкторам нужно добиться, чтобы в выхлопной трубе до банки глушака на определенной частоте вращения мотора возникал резонанс и образовалась стоячая волна возле выпускных клапанов цилиндров, которая улучшит продувку цилиндров мотора (соответственно вырастет крутящий момент). Нетрудно подсчитать, что для резонанса на частоте, скажем, в 2500 rpm (82 герца, поскольку происходят два выхлопа за один оборот колена) нужна довольно длинная труба, которую вписать в короткий компакт-кар почти невозможно. Но китайцы – вписали. Не они сами, конечно – они это где-то подсмотрели.
Чувствуешь, как непросто устроен автомобиль?
А вот тебе Лада Калина/Гранта:
http://www.pwr.hgoogle.ru/post_data/1325071637/1118_za_rulem-53.jpg
О низкочастотном резонансе в выхлопе никто не парился. Поэтому 16-клапанный мотор на низах нихрена не тянет.
Но зато здесь понятно, как по уму поставить газ. Надо метановые баллоны положить на место бензобака, а бензобак уменьшенного размера, от какой-нибудь Оки, вкрячить на место запаски между колесами – срезав этот вот пузырь и приварив в багажнике ровный лист металла.
Естественно, ВАЗ так никогда не сделает. Потому что это ВАЗ.