Общество продаж и деньги из денег

Продолжаю тему общества продаж; в просторечьи его обзывают обществом потребления, но это заблуждение или прямой обман; общество потребления на деле является обществом продаж. В этот раз — почему оно содержит неразрешимые внутренние противоречия, и в чём они состоят.

В определённых кругах термин «общество потребления» уже давно приобрёл негативный оттенок, однако даже если его рассматривать без морализаторства, он всё равно противоречив и практически ложен; об этом — в первой части «Общество продаж и ненужный труд». Казалось бы, ну и ладно, ну и отринем этот термин и будем пользоваться чем-то другим; ан нет, мы все минимум 30 лет живём в условиях «общества потребления» и воспринимаем его за норму, не рассматривая другие альтернативы.

Кроме крайних радикалов, бОльшая часть общества считает, что происходящее вокруг — «естественный порядок дел», и так или иначе исповедует «либеральную» идеологию, т.е. живёт по заветам «общества потребления», измеряя окружающее с точки зрения личного потребления, плюс/минус лапоть. Но эта «норма», увы, не работает — точнее, работает совсем не так, как это представляет и на что надеется обыватель.

Большинство граждан являются конформистами, принимающими общественные ценности за норму; это нормально, вот только эти ценности ложны, что приводит к раздраю в головах и дезориентации обывателя. И эта дезориентация также не только плоха, но и полезна — для манипуляторов общественным сознанием; но об этом пока что не будем, пусть об этом прокурор думает.

Сегодня — в основном про то, почему Вера в ложные ценности работает против обывателя.

«Общество потребления» — идеология псевдо-либерализма, навязанная нашему обществу взамен старорежимных коммунизма, коллективизма, соборности и всех прочих. Фактически это — легализация мещанского мышления, когда принцип «моя хата с краю» выводится из недостатков в добродетель; личное стяжательство, являющееся грехом у людей старых формаций, в «обществе потребления» является нормой и практически двигателем экономики. И это не шутка, не преувеличение и не навет — «общество потребления» вполне официально базируется именно на индивидуальном потреблении, а все эти ваши Общество, Царь или даже Боженька — глубоко вторичны.

Граждане охранители периодически наскакивают в каменты (в последнее время — всё реже и реже): дескать, это у них там на клятом Западе общество потребления, а у нас-то в России-Матушке подъём с колен и сплошная соборность с духовностью. Глядя на то, с какой скоростью в отставку сдриснуло правительство при объявлении о недопустимости двойного гражданства, в это верится с большим трудом.

Конечно, обсуждать ЭТИХ немного моветон, такое моё мнение, и смотреть надо на другие вещи — насколько ценностная система РФ отличается от западенской. Халивудское кино мы всасываем быстрее скорости света; то же — с музыкой и прочими «культурными» артефактами; а главное — экономика наша до сих пор строится на тех же принципах, нашёптаных «оттуда» ещё при ЕБН; собственники могут быть разными, но принципы-то одни и те же. Так в каком месте у нас тут НЕ общество потребления? Прошу пояснить. Иконки на торпеде авто за скрепы не считаются.

Теперь переходим к сути, сиречь к препарированию «общества потребления». Оно постулирует спасение всех и каждого через личное потребление — надо всем больше потреблять, и в мире будет больше счастья. Сама формулировка звучит по-идиотски, однако это действительно так — путь к всеобщей благодати в обществе воспринимается как увеличение всеобщего потребления. И здесь тот, кто читал предыдущую часть статьи, уже догадывается, в чём тут основная брехня и противоречие — на деле в этой конструкции «потребление» означает «продажа», а ваше собственное потребление никого не интересует. Вместо потребления максимизируется трата денег, а ведь это немного не одно и то же.

Основная мотивация «общества потребления» использует конструкцию вульгарного гедонизма; древние греки под гедонизмом понимали стремление к удовольствиям и избегание страданий, а «продвинутые» современники почему-то мыслят в категории «удовольствие здесь и сейчас» — мы должны делать то, что нам нравится, и не делать того, что не нравится. Но эта самая мотивация в условиях «общества потребления» работает лишь в идеальных условиях, а на практике от неё больше вреда, чем пользы, даже в своих собственных терминах. Потому что человеки подспудно измеряют удовольствие в величинах, которые можно пощупать лапами — сколько я сожрал колбасы или сколько времени провёл на курорте или хотя бы даче; но вот для «общества потребления» основной и единственной мерой являются деньги, и оно максимизирует потребление именно в деньгах — сколько ты потратил. Что уже не так однозначно.

И тут нельзя не поворотиться обратно к теме либерал-монетаризма; на словах у нас Свобода и прочие либеральные ценности, но на деле экономика начинается и заканчивается деньгами, Деньги-Товар-Деньги+, все дела. Несмотря на все мнения «икспердов» и уверения охранителей о Богоспасаемости России-Матушки все решения нашего чуть не орденоносного правительства (что старого, что нового — один хрен) начинаются и заканчиваются деньгами; послушайте и последите за стенограммами заседаний, это сейчас не секретно. Физические величины никого не интересуют; сколько там произведено чугуния — было интересно клятым большевикам (да и то якобы интересно), а нонче всё переводим в баксы и вуаля.

Это, конечно, важная проекция экономики, но когда она остаётся единственной, то вся экономика уходит в виртуальность и занимается какими-то своими делами, которые простого обывателя не касаются от слова «совсем», зато «экономика» растёт и пахнет — где-то там, в собственной реальности.

В некотором роде рост потребления в деньгах тоже приносит определённые удовольствия — в прошлом году отдохнул на 10 тыщ, в этом — уже на 20! — но если эти цифры не несут в себе практического наполнения, то тут уже возможны варианты. А они не несут.

Современные валюты вполне официально ничем не обеспечены, и ваш вполне реальный труд в один момент может превратиться в тот самый «пуф» из ролика выше, что мы и наблюдали за последние лет 30 столько раз, что уже и не сосчитать. В итоге обыватель наивно рассчитывает, что обещанный из всех утюгов «экономический рост» приведёт к увеличению его удовольствий (о чём ему также нашёптывают), но на деле всё это ведёт лишь к увеличению трат. В условиях настоящего экономического роста подобное может приводит и к увеличению натурального потребления, но при стагнации и в периоды кризисов обыватель видит картину, что «экономика растёт» (как его убеждают «иксперды»), а жрать с каждым днём приходится всё меньше.

И это было бы ещё полбеды — в конце концов, голодных смертей пока что не замечается даже в Африке — если бы официальная пропаганда не дудела о всё том же гедонистическом понимании счастья в рамках «общества потребления» — чем больше потребляешь (то есть покупаешь), тем ты более счастлив. Таким образом, подавляющее большинство населения безальтернативно становится несчастнее.

Рост ностальгии по временам Сталина имхо происходит именно по той причине, что официальная мотивация не может дать никаких рецептов по увеличению счастья, и народ находит их в альтернативных источниках; причём, подозреваю, что не без помощи всё тех же официальных пропагандистов. Ведь демотивированный и разуверившийся в существующих порядках человек работать на износ не будет, а эмигрирует или будет вредить, поэтому ему нужно подсунуть примеры, как люди работали «за идею» — дескать, ваши героические предки ничего не потребляли и вкалывали как проклятые, и вам надо так же! Но тогда и мотивация была другая, и идея была другая, и — главное — работали все вместе, и Верховный, и генералы и наркомы, и простые граждане, а сейчас что?

Джинн сталинизма, имхо подкармливаемый официальной пропагандой (при всей её антисоветчине), разрушает мотивацию «общества потребления», и через это поднимает вал недоверия к существующей системе в целом, вплоть до ненависти к Царю; пока что это заметно только в соц. сетях, но тут уже возможны варианты. С поправкой на ветер можно провести аналогии с прикармливанием правшанов при Януковиче — дескать, попугаем народ фашистами, и потом во всём белом заедем на второй срок; вышло не очень. Но это, правда, другая история; вернёмся к нашим баранам.

Итого, «общество потребления» предлагает обывателю спасение через личное потребление, но при этом обманывает его в понятии «потребление», подменяя физический смысл виртуально-финансовым — потребляй больше в деньгах, что бы это не означало; и будь этим счастлив. «Общество потребления» де-факто является «обществом продаж», т.е. его декларируемые принципы отличаются от реальных, и в объективной реальности его мотивация приводит к де-мотивации большинства населения — если счастье в потреблении, а оно сокращается с каждым днём, то большинство населения становится несчастным.

Попытки изменить ситуацию со стороны обывателя обречены на стрельбу по ложным целям — без понимания, как работает Система, он по-прежнему пытается увеличить потребление в деньгах, что совсем не обязательно ведёт к увеличению реального потребления; труда затрачивается больше, а результат никак не гарантирован. Причём увеличение труда в большинстве случаев означает увеличение несчастья (вульгарный гедонизм трактует труд как не-удовольствие, мы не должны делать то, что не хотим), то есть при попытке выйти из петли несчастья нам предлагается хапнуть ещё больше несчастья (в терминах «общества потребления» же), а взамен запросто может выйти тот самый «пуф». Ваших денег больше нет.

Так что основные противоречия «общества потребления» заключены в регулярном и систематическом обмане обывателя в самых базовых понятиях — что такое потребление, что такое счастье, и в чём это всё предлагается измерять. Всё сводится к деньгам, при этом деньги ничем не обеспечены и легко манипулируемы со стороны глобальных или локальных «элиток». Это могло бы работать, если бы на дворе был бы 16-17-й век и феодальные отношения — холопы бы гнули спины на панов, и были бы счастливы самим фактом собственного выживания; однако в «обществе потребления» обывателю вполне официально внушается мысль о том, что он «свободная личность» и имеет права на всё на свете; более того, экономика «свободного рынка» стоит на потреблении товаров обывателями, и критически зависит от этого самого «потребления».

Часть «экономики» — т.н. «реальный сектор», который и является экономикой без кавычек — обеспечивает существование Общества, но при этом вынужден конкурировать с чисто виртуальным сектором «экономики» — от сферы услуг до финансовых рынков, т.е. существует на тех же правах, что и вся остальная «экономика». И если из-за тотальной де-мотивации всё повалится, то наряду с барбершопами закроются и котельные с электростанциями, а это уже будет совсем не ха-ха.

В РФ государство, помня заветы кровавых терранов, старается сохранять критические предприятиях в своих лапах, но потные ручонки приватизаторов тянутся во все углы «экономики», так что и тут возможны варианты. А с частника и взятки гладки — захочет влупить десятикратную цену за отопление в морозы, изволь заплатить. Или вообще распилит оборудование и вывезет как металлолом — сколько заводов так разрушили, ничего нового.

Это всё я к тому, что осознание принципов работы «экономики» важно для понимания, что вообще происходит вокруг. Когда вы живёте с условным «телевизором» в голове, вам легко втирать любую дичь; с пониманием базиса, конечно, автоматически счастья и благополучия вы не достигнете, но хотя бы не будете обманываться на каждом шагу. А там уже и до объединения по интересам дело может дойти.

Материал: https://xommep.livejournal.com/471232.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

5 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.