Плюсы и минусы малоэтажного строительства

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о короновирусном будущем, пересчитывая зерна гречихи в стандартном пакете 800 грамм, мне в голову попала мысль, которую я думал, но хотел бы услышать о ней мнение других читателей. Сразу предупреждаю — я не урбанист какой-то, я понять хочу.

Городская застройка придумана не просто так — высокая плотность населения на квадратный метр приводит к шаговой доступности мирских благ и сервисов. Как то — поликлиники, детские сады, бутики с модными шмотками и прочая инфраструктура. Затраты на коммуникации в пересчете на душу населения тоже дешевые, и можно строить большие генерирующие мощности, котельные, а также и централизованные очистные сооружения.

Но урбанизация уже многих утомила, и граждане с воодушевлением смотрят на частную застройку. Однако в реальности ехать в деревню, месить навоз и выезжать со своей улицы при помощи троса и трактора — желающих находится не так много, а в организованных коттеджных поселках ценники давно за уровнем добра и зла, т.к. владельцы домов по сути становятся заложниками управляющей компании, которая может быть лояльна к собственникам домов, но чаще всего она лояльна к собственным карманам. Ну и опять же — дороги подъездные чистить надо? Бомжей гонять надо? Это всё денег стоит.

Площадь застройки частного жилья очень большая, что напрямую влияет на ценник по инженерным сетям. К тому же нам всенепременно надо землю для петунек и грядок с брюквой, хотя она закрыта английским газоном, но «на всякий случай» 10-15 соток на участок хочется. В результате — сами можете прикинуть, сколько получается площади под то же количество семей, что раньше жили в 100-квартирной хрущобе. А ведь по всей этой площади надо положить дорожки и протянуть к домикам воду, электричество, газ, канализацию.

Смотрим на «наших партнеров», как они решают эту проблему? Так очень просто — участки махонькие. Средний размер участка под американский домик это 4 сотки, а то и меньше. В результате застройка выглядит вот так:

Истоки у этого дела историческо-эволюционные, но по сути плотность «индивидуальной» застройки сильно выше, чем у нас, что позволяет меньше вложить в инфраструктуру и больше вложить в благоустройство.

При этом больнички, детсады и магазины оказываются далековато, поэтому практически в каждом американском доме предусмотрена кладовка и магазины торгуют большими упаковками. Это проще — купить много и хранить в специальном месте. Ну и автомобиль, без автомобиля в субурбии американского типа делать нечего — пешком ты там никуда не доберешься.

Отсюда простая и незамысловатая нескладуха — если ты живешь в городской застройке, то все сервисы и блага рядом, но качество жизни хуже, т.к. квартира она всегда будет квартирой.

Если ты живешь в частном доме на свежем, так сказать, воздухе, то все сервисы (детсады/школы/магазины) — далеко.

Либо ехать — либо шашечки.

Отсюда попала в голову мысль — как люди отнесутся к более плотной застройке в частном секторе?

Нет, я не про таунхаусы. В моем понимании таунхаус это недоношенный частный дом. Это вроде и частный дом, но уже не он. Что, если посмотреть на этот вопрос повыше, т.е. строить малоквартирное 4 этажное здание, с хорошей планировкой и большой «зеленой» зоной? Лифт для таких зданий не нужен, плотность уже повыше и имеет смысл строить недалеко детсад, школу.

Я имею ввиду не один дом, а несколько, в одном архитектурном стиле с большими зелеными зонами и зонами отдыха. Чтобы понять, о чем речь, приведу пример такой застройки в Монреале:

Такие мини-кварталы строят в больших городах, практически в шаговой доступности от инфраструктуры. Хочу просто понять — насколько такая застройка будет интересна потребителю? Российскому потребителю.

Да, сразу скажу очевидное — квадратный метр квартиры в таком доме будет разика в два дороже, чем в обычной башне. Но соседей меньше, и наконец-то хватает места для парковки автомобилей возле дома.

Или лучше за эту цену 4 комнаты в башне, чем одна в таком доме?

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

  Подписка  
новые старые
На почту
Henren
Henren

Если цена настолько конская, то и говорить не о чем.

Xenophob
Xenophob

>>квадратный метр квартиры в таком доме будет разика в два дороже, чем в обычной башне.

Уточню — *себестоимость* квадратного метра. На конечную стоимость, кроме реальных параметров дома, влияет так и его расположение (стоимость квадрата в район Красной/Дворцовой и прочих подобных площадей явно будет отличаться от стоимости квадрата на окраине), степень охренения застройщика (илитное и не очень здание) и прочие подобные факторы.

Причём позиционирование дома, как ‘илитного’ может вообще никак не соотноситься с его реальными характеристиками.

Henren
Henren

Это так — но вопрос-то автор, как я понял, поднимает о массовой застройке в районах с белым населением. Рассматривать этот вопрос вне расового контекста вообще бессмысленно. А с учетом расового состава этот вопрос лишь кажущийся, т.к. в Европе он давно решен — никаких многоэтажных башен, только малоэтажное строительство. Ибо с течением времени все эти башни превращаются в гадюшники и гетто — тому много примеров, и их приходится сносить. Белые и негры вообще очень плохо переносят скученность. Субурбии а-ля пиндостан в условиях русского или канадско-аляскинского климата — утопия, поэтому их там и нет, а есть коттеджи для богатых, башни корпораций, офисов и торговых центров и малоэтажные дома для основной массы населения. Никакой рынок тут ничего не отрегулирует — застройщики при рынке строят муравейники-клоповники. В Европе и Канаде жилищное строительство очень строго регламентировано по всем параметрам — этажности, освещенности, вентиляции, архитектуре и т.д. Затеять московскую «реновацию» там совершенно невозможно — городские комитеты такое не пропустят никогда. Ибо обладают реальной властью. Приходится застройщикам умерять свои аппетиты, там дикого рынка нет. И нельзя сказать, что квартиры в той же Финке дороже, чем в СПб и Ленобласти. Вот коммуналка — да, дороже, оно и понятно, коммуникаций там приходится тянуть намного больше. Но и зарплаты там совсем другие.

Xenophob
Xenophob

Коммуналка там совсем другая кагбэ, там вообще структура расходов другая.

И расскажу по секрету, что у нас всё нормируется гораздо жестче, чем в забугре, покурил тут неготорое время назад закон о техническом регулировании, его переписали чуть более чем полностью, от первоначальных либеральных идей, типа отменим все регулирование и всё заколосится, остались смутные воспоминания.

А так, импортные деятели офигевают, когда им объясняют, что от эту шнягу — делать нельзя от слова совсем. И освещённость и вентиляция это клёво, но у нас гораздо жестче всё, что касается надёжности и безопасности (в приложении к гражданке — пожарной) и с каждым годом требования ужесточаются. Вентиляция и освещенность тоже вполне жестко регламентированы, если что, и Главгос на это вполне внимательно смотрит.

Полюбопытствовал как-то чо там за малоэтажка в неметчине, блин, по планировкам и качеству чуток лучше, чем приснопамятные хрущобы. Отделка и фасады получше, этого не отнять, да. Остальное — звиздец, блин. И эти люди рассказывают (вернее — рассказывали) нам, как надо строить)))

А Финка/Канада это вообще отдельная песнь, сравнивать квартиры в СПб/Мск/обоих Новгородах с этим захолустьем… несколько странно, давайте посмотрим на стоимость квадрата в Париже, например, и офигеем))

Зы: коммуналка у них дороже не из-за протяженности коммуникаций, у нас их протяженность существено выше, а из-за их подхода к построению индивидуальных систем вместо централизованных, как у нас, в результате удельная стоимость системы у них кратно выше, а банкет понятно за чей счёт.

Коммуникации, даже протяженные, на фоне стоимости централизованной системы, стоят не дорого, а стоимость раскладывается на всех участников.

Понятно, что с коттеджами такой номер не пройдёт.

Henren
Henren

Париж, он все же в теплом поясе, поэтому сравнивать его никак нельзя. Цены там определяются соображениями, никакого отношения к себестоимости строительства и стоимости эксплуатации не имеющими. Ибо ах, Монмарт, ой, Площадь Звезды и т.д.

Xenophob
Xenophob

Ну, примерно то же самое можно практически про всю гейропу сказать)) Там где похолоднее — медвежьи углы, где потеплее — ах, какая-нить хрень.

А по сути, у них отсутствует централизованное теплоснабжения при конских ценах на недвигу в минимально приличных местах. При том, что заболевающие пачками (со всеми вытекающими) из-за невозможности оплатить отопление домах в той же мелкобритании зимой — как нефиг делать, что в домах с электрообогревом закономерно, собссно, это самый дорогой способ в принципе.

Так что стоимость стройки у них — минус отопление, плюс вентиляция/кондиционирование для удаления избытков тепла при практически равном теплоизоляционном контуре здания, бо теплоизоляция, она и от перегрева тоже, а несущие конструкции при этом примерно одинаковые что у них, что у нас.

Так что цена недвиги у них определяется именно этим ахом, что хорошо заметно, если сравнить цены.

Да, мну некоторое время назад довелось глянуть, как забугорцы делают теплоизоляцию здания. У нас за такие решения бы экспертиза первичные половые признаки оторвала бы, причём без гаркоза, тепловые мосты в здание фигачат токо в путь, в товарных количествах.

Мв на пальцах прикинули — расходы на кондиционирование у них при таких решениях должны быть выше на треть как минимум, если они так делают всюду — понятно почему у них коммуналка стоко стоит и почему они отапливаться зимой не могут себе позволить.

Henren
Henren

У них вообще прикольно — дом с нормальной теплоизоляцией называется умным и стоит таки да, вчетверо дороже стандартного. А русские всегда так строили. Потому что зимой в построенной по западному стандарту домишке ты просто околеешь, и никакое электричество не спасет. И там околевают, если выпадает снег. Вот и получается, что себестоимость строительства в России выше не потому, что воруют, а потому, что климат холодный. Кондиционирование у них делать сложнее из-за отсутствия нормальных инженерных решений. И вообще — плесень там везде из-за этих мостов, постоянно ее там вижу.

Xenophob
Xenophob

У нас себестоимость выше потому что злобное государство не разрешает делать заведомое гугно и с каждым годом бдит всё жестче, особенно за тем, что касается любой безопасности.

В 90-х мну на площадках прямо говорили, что им пофигу, что я там в проекте нарисовал, приходилось трясти заказичка, что бы от таких деятелей добиться хоть какого-нить результата.

Щас подрядчик прибегает по каждому чиху, поскоку злобный РТН, тем более на ОПО, отклизьмирует на раз за любое отступление, не то что нарушение и в экспертизе под мелкоскопом всё рассматривают.

Забугорцы вообще офигевают, когда им гришь что из гугнорешения у нас не прокатят. Я некоторое время назад эммм… пребывал в глубоком изумлении от ‘квалификации’ некоторых типа топовых специалистов одной типа крупной междунородной компании.

Зы: плесень у них исчо из-за отсутсвия нормальной вентиляции, которая равно теплопотери, т.е. необходимость доп. отопления, а делать систему рекуперации — это исчо допзатраты, которые при их системе регулирования, превращают стоимость перестройки дома в запредельную, хотя по сути оно не так что бы сильно затратно.

Henren
Henren

По советским СНИП было положено, чтобы воздух в жилых помещениях за час менялся дважды — поэтому плесени не было, да и тубик встречался редко. У них отродясь такой нормы не было — поэтому плесень и болезни легких.

Xenophob
Xenophob

Во второй половине нулевых — начале десятых был проведён немеряный объём работ по обновлению совеццких нормативов и, внезапно, их существенно ужесточили, в т.ч по вентиляции и эти работы по обновлению нормативки продолжаются.

Ключевое отличие наших норм от импортных, что в импортных написано ‘сделайте красиво’, а в наших, кроме этого расписано, какие элементы должны быть в обязательном порядке, что сильно сужает возможности подрядчега в эмммм… творчестве.

Anunah
Anunah

лучше в башне две комнаты, и дачка))) и тачка))) или нет… и остальное пропить)))

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

О, да.. последнее) и з этого надо начинадь.

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

Мы когда занмалсь квартирным вопросом..
В общем убтая квартира под ремонт..
У меня в соседнем доме с лифтом однушка не дотягвающая по площадидо 35 метров , стоит столь ко же, сколько убтая трешка под 60 метров в Ломоносове на третьем этаже без лифта в пятиэтажке.
Там итам горячая вода и парное отопление. Вопрос в удаленности.

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

Таунхауз, кивенаппа…
У одних пол проваливается.. У других телек упал вместе с куском стены к которой был привчен) Какчество.. за то ,,дешево,,
У третьх, живут в закрытом поселке, в смысле обнесенные забором домики с землей и дорогам меж ними, охрана и другие услуги- более сотки в месяц. Это вот как яз в Стрельне.

ironback
ironback

Больше пяти этажей — зло. )

Henren
Henren

Верно.

Riperbahn
Riperbahn

Самоё то — второй ытаж 🙂

ironback
ironback

И называют второй этаж почему-то еврейским. Специально интересовался — ну нет на втором этаже евреев!)))

Gena
Gena

У нас маемо. Хочь и старые ужо. Орбатно с израиловки возвернулись, ему жена спецом остатки кипы выела — тильки 2-й этаж.Мож так в Торе напейсано?

ironback
ironback

У Рича надо поинтересоваться.))

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.