Почему либерализм в России не задался

А меня читают честные либералы? Если да, то скажите, почему в РФ от внедрения либеральных учений получились такие хреновые результаты?

Вы были в Алупке? Там губернатор Воронцов двадцать лет строил себе дворец в виде английского замка. Мощные стены с зубцами, башни в стиле Айвенго — но все это с северной стороны. А с южной почему-то получился не замок, а типичная мечеть, даже с цитатой из Корана.

Я помню перестроечный дискурс — не тот, что рассказывали разного рода мошенники, а истово верующие в буржуазную демократию. Универсальные общечеловеческие ценности. Демократия, причем из нее будут исключены разного рода люмпены и халявщики. Разделение властей. Меры по недопущению диктатуры, в частности, сменяемость верховных лиц. Урезание роли государства до бесстрастного наблюдателя за исполнением законов. Опора на средний класс. Верховенство рынка практически во всех сфера. Максимальное облегчение открытия своего дела. Прекращение милитаризации. Отмена обязательной идеологии.

Вроде ничего не пропустил и не исказил?

Реализация этих высоких целей проходила поистине в тепличных условиях. Те самые двадцать лет покоя, которые выпрашивал Столыпин.

Другие государства не мешали, слабостью не пользовались. Наоборот — присылали своих советников, подкидывали денег и гуманитарную помощь.

Внутри программа была массово поддержана — и в верхах, и в низах (помните феномен демшизы? нищие учителя, топящие за Чубайса).

Никакого сопоставимого по силе сопротивления этому проекту не было. И армия, и милиция, и все остальные радостно побежали вписываться в рынок, надеясь стать богаче.

Реализация проходила практически в условиях диктатуры — противников просто расстреляли вместе с Верховным Советом. Да и те, честно говоря, были не столько принципиальные противники самого либерализма, сколько альтернативные претенденты на его внедрение.

Никакие коммуняки восстаний не устраивали. Ну митинги — да, было, но от них не было никому ни жарко, ни холодно.

Полная поддержка СМИ — включая независимые.

Ресурсы огромной страны, которые пошли в топку практически целиком. Десятилетие очень высоких цен на нефть, от чего в долларах можно было купаться.

Короче, идеальнее ситуации не придумаешь.

И результаты? Сначала кошмар 90-х, который десять лет списывали на переходной период, затем вместо замка оказалась мечеть. То есть, вместо либерального государства — все тот же авторитаризм. Синий кот из Донецка интересуется: почему оно так вышло? Почему строили одно, а получилось совсем другое, взявшее худшее из советской системы и из западной?

Чтобы облегчить вашу умственную работу, сразу давайте исключим ложные пути.

Нет, проблема не в том, что у власти по-прежнему «коммуняки». Никаких коммуняк у власти после 1991 года нету и ни разу не было. Единственный раз, когда некий даже не коммуняка, не красный, а розовый социал-демократ оказался недалеко от штурвала, он бежал отттуда как черт от ладана. Может быть у власти и есть бывшие обладатели партбилетов КПСС, но никакой коммунистической политики они все это время не проводили, а занимались типичными либеральными реформами — приватизацией, отделением местной власти от государственной, созданием независимого банка и все такое. Я ни припомню ни одной не то коммунистической, но хотя бы социальной реформы, направленной на улучшение положения основной массы людей.

И нет, проблема не в том, что народ достался не тот. Либералы ведь опирались на универсальные ценности — вы не забыли? А универсальные они потому, что работают везде и всегда, во всех странах, следовательно, должны были получиться и здесь. Я не припомню, чтобы Чубайс или Ельцин вносили в свои программы хоть какие-то поправки на местные условия.

И еще раз нет, проблема не в нехорошем Путине. Было декларировано строительство западной системы власти, а она исходит из предпосылки, что люди злы и коварны, а те, что у власти — особенно. Отсюда и вся система «сдержек и противовесов», разделения власти, ограничения сроков и т.п. Это все уже давно внедрено и никакие нехорошие люди не смогут принести много вреда, не правда ли?

Так в чем же дело?

Материал: https://gatoazul.livejournal.com/581834.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

новые старые
На почту
solo
solo

Преамбула написана.Стесняюсь спросить:где же сама статья?

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄

На фото в сатье тагсизд проходид метосмотр перет выездом возить либредоидоф?

Giga
Giga

«Другие государства не мешали, слабостью не пользовались. Наоборот — присылали своих советников, подкидывали денег и гуманитарную помощь»

Бгггг! Какой прекраснодушный бред! Бггг! «Пару таких друзей — врагов не надо»©
Дальше даже читать не стал

Henren
Henren

Автор просто не понимает — коммунизм изначально, с времен не то что РСДРП, а Бунда, предполагал материальное благополучие только для коммунистов. Это коммунисты, выгнав буржуев из дворцов, заселились в них — и сидят там по сей день. Настроив себе еще дворцов, теперь уже, как и положено, в Лондоне. Где и проводили еще 100 лет назад свои съезды. Коммунистическая политика? Да какая у них политика — у них одна политика — отнять и поделить — между коммунистами. Заслав долю в лондонский общак. Это обычные потомственные бандиты. И вот уже 100 с гаком лет коммунисты грабят народ. Беззастенчиво, нагло и в полной уверенности, что так будет продолжаться и дальше.

zontik
zontik

И 99% даже не знает, что за зверь такой либерализм, какое его научное определение, по каким причинам сформировался в 19 веке, кто основные мыслители, и т.д. и т.п.
В России либерализм=Гайдар&Чубайс, а вот за бугром был другой кленкор, и то через две мировые войны выродился в мультиультурализм и прочий гей-парад.

Henren
Henren

Да, в РФ у большинства вывернутое сознание. Точнее, его у людей вывернули — иначе как так могло быть, что партработники Чубайс и Гайдар вдруг стали либералами? Чубайс в 80-х весьма активно толковал про торжество идей коммунизма, сам слышал — ну сволочь же коммунячья. Гайдар вообще работник идеологического отдела ЦК, редактор журнала «Коммунист» и газеты «Правда», ни дна ему, ни покрышки во веки вечные. Ну а сейчас — ну какие все эти либералы? Если человек либерал, а как утверждает пропаганда, либералы занимают ключевые посты в правительстве РФ, то такие правительственные структуры как тот же роскомпозор или запреты на политическую деятельность в либеральном государстве существовать не могут. Не может быть в либеральном государстве и пресловутой 282-й статьи, не может быть и каких-либо религиозных запретов. Установившийся политико-экономический строй в РФ называется диктатурой, и никак иначе. 100 лет диктатуры коммунистов, со всяким подавлением политической и экономической свободы граждан. Да, в начале 90-х был период, когда власть коммунистов пошатнулась, но они тут же применили свой излюбленный приём, выпустив на свободу уголовников, и потворствуя любым бандитам, чтобы народ типа сам потребовал «наведения порядка» — т.е. коммунячьей диктатуры. Вы не заметили, как после укрепления власти коммунистов бандитизм тут же волшебным образом исчез? Вообще коммунизм, как форма диктаторского управления, уверенно захватывает планету. Даже Америка по факту становится коммунистической.

Giga
Giga

Бггг! Henren. Так выходит, что во всем мире всюду коммуняки засели. И в Вашей любимой Наглии. И всегда заседали. И 100 и 1000 лет назад. И на западе, и даже монархи в РИ были коммуняками. А еще раньше князья. А уж какой коммунизм был в средневековой европе… Ибо когда Вы тут поете о «свободах», то забываете сказать, что в других странах их еще меньше, настолько меньше, что там ваще коммунизм, если верить Вам. И аналоги ст. 282 имеются во всех странах, при том более жесткие. И так всегда было, а не сейчас стало. А если так было всегда, то против чего Вы так рьяно боретесь то? Вы чо там курите такое?

«Да, в РФ у большинства вывернутое сознание».

Шо, с народом не повезло? Треуголку то поправьте, а то на глаза съехала. Большинство населения дурное как пробка, и тока Henren — мессия.

Henren, Вас там в Крыму хохлы не покусали? Ну, те… Что хранят паспорта Украины, в расчет на пенсию из Нэзалэжной. С Ваших слов

Vladimir
Vladimir

>>с народом не повезло?

Разочарован Хенрен русским народом. Как в своё время Адольф Алоизыч был разочарован немецким народом, и заявил что оный (немецкий народ) недостоин жить.

Henren
Henren

Немецкий народ после поражения в войне превратился в стадо гомиков и просто потребителей. Точнее, в таковое его превратили англичане. Гитлер же считал, что такая жизнь недостойна человека. То, что сейчас творится в Германии, Гитлер считал возможным лишь для унтерменшей — о чем прямо указывает его план «Ост».

Vladimir
Vladimir

Гитлер лично что-ли рассказал, в застольных беседах?

Giga
Giga

Бгг! Ага. При том в его Рейхе гомосятины на высоких постах было…. Да и сам Алоизыч страдал отклонениями.
Но у Henrenа свое видение.

zontik
zontik

Ну, паспорта там не для пенсии хранят, по старой привычке, авось пригодится.
Но я отвлёкся..
Цименс ситуации, в том что либералы 19 века выступали за свободу отношений с государством, а про свободу от ответственности перед государством либералы 19 века не говорили, поскольку это противоречило одной из либеральных теорий об общественном договоре граждан и государства. Договор вообще предусматривает обоюдную ответственность. А вот товарищи Чубайс и Гайдар вступив в отношения с государством (напоминаю в 90-х они были государственными служащими) и проведя свои реформы, ответственности за их последствия избежали, а потому либералами образца 19 века быть не могут. А кто они? А выходцы из строя «коммунизм», грубо по дедушкам Ленина и Маркса «диктатуры правящего класса — пролетариата», а если чуть-чуть уточнить «то диктатуры лучших представителей правящего класса — высокопоставленных пролетариев» или олигархами (Олигархия — в пер. с греческого власть немногих ). И будучи олигархами (по властным полномочиям естественно, а не по личному состоянию) Чубайс и Гайдар, ответ держали перед такими же олигархами, а не перед государством в целом, а про народ они и подавно не вспоминали.
После вышеизложенного пассаж «Henrena» про насильный выверт сознания у населения перестаёт быть томным, не правда ли?
И вообще изучите предмет «Историю политических и правовых учений», а лучше прочтите сборник В.В. Ячевского «История политических и правовых учений: Зарубежная политико-правовая мысль. Хрестоматия. Ч. 1» ВГУ 2000, вот там все собраны от Римлян до Маркса, очень объемный труд.
Ну и Ч. 2: Русская политико-правовая мысль / сост. и авт. вступ. ст. В.В. Ячевский. 2005 г. Просвещайтесь

Giga
Giga

«Ну, паспорта там не для пенсии хранят»

Да? А вот Henren утверждает, что для пенсий. С его слов, крымчане сами ему об этом говорили. Мол, теперь на российскую пенсию надеяться смысла нет, хорошо украинские паспорта сохранили, ридна ненька поможет, обеспечит пенсией.

«А кто они? А выходцы из строя «коммунизм», грубо по дедушкам Ленина и Маркса «диктатуры правящего класса — пролетариата», а если чуть-чуть уточнить «то диктатуры лучших представителей правящего класса — высокопоставленных пролетариев» или олигархами (Олигархия — в пер. с греческого власть немногих )»

Замечательно. Благодарю за лекцию. Думаю, Аристотель с Платоном сильно бы удивились таким вывертам их определений.

«Цименс ситуации, в том что либералы 19 века выступали за свободу отношений с государством, а про свободу от ответственности перед государством либералы 19 века не говорили, поскольку это противоречило одной из либеральных теорий об общественном договоре граждан и государства».

Бггг! В теории, и нынешние либерасты придерживаются этих теорий. И либералы 19 века придерживались. В теории. А в реальности… Прочтите что говорили о тех, позапрошловековых либералах известные люди того времени и найдите 10 отличий тех либералов от нынешних. Да хоть одно найдите.

«После вышеизложенного пассаж «Henrena» про насильный выверт сознания у населения перестаёт быть томным, не правда ли?»

Нет, неправда. Тут играем, тут не играем, а тут мы рыбу заварачиваем?
От чего это Вы мне предлагаете судить о либерализме с точки зрения определения либерализма, но при этом отказываете в суждении о коммунизме и социализме с точки зрения определения коммунизма и социализма? Что за выверты такие сознания? Что за манипуляция такая?
Я лично, наблюдаю выверт сознания у Henrena, а не у населения. И не просто выверт, в его случае, это уже попахивает, я бы сказал даже сильно попахивает, паранойей.

«а лучше прочтите сборник В.В. Ячевского… … Просвещайтесь»

Покорнейше благодарю. Я конечно понимаю, что препод Воронежского Государственного Университета является величайшим светилом всех времен и народов… Но чото мне не хочется изучать сей эпохальный труд. Наверное не дорос еще. Но я буду работать над собой и обещаю, что постараюсь таки дорасти до того, чтоб изучить труды сего величайшего светила научной мысли. В ВГУ поступать конечно не буду, ибо обучение, а особенно сдача экзаменов у сего великого мыслителя по слухам требует немалых денег, а взяток я давать к сожалению не привык.

zontik
zontik

О как, Вас бомбануло, кто чё ,там Змею говорил, это на совести Змея оставим, да и ну их укро паспорта в пень. Я предполагаю, что укро паспорт может пригодится для каких-то махинаций.
«Бггг! В теории, и нынешние либерасты придерживаются этих теорий.»
Ага, счаззз, как раз нынешние либерасты и хотят приватизации прибыли и властных полномочий, а исполнение (рабство) и убытки скинуть на население (национализация убытков)
«Что за выверты такие сознания? Что за манипуляция такая?»
Никаких вывертов сознания либерализм и коммунизм это учения об устройстве государства и общества, так что они равнозначны как теории, просто политический режим (Надеюсь Вы знаете определение) вполне может быть олигархическим как при коммунистах, так и при либералах.

Что касается В.В. Ячевского, то многие очень хотели купить его хрестоматию, потому, что там первоисточники в переводе труды таких персонажей как Бентам, Милль, Констан, Токвиль, Сен-Симон, Фурье, Оуэн, Конт, Маркс, Энгельс, Прудон
Штирнер, и много много других. Да, осилить больше 300 страниц этой хрестоматии за 1 семестр не реально, но было любопытно.

«ВГУ поступать конечно не буду, ибо обучение, а особенно сдача экзаменов у сего великого мыслителя по слухам требует немалых денег»
Я ему сдал с первого раза, без взяток и прочего, причём после пяти пар Сопротивления материалов, забавный факт моей биографии, но это факт.
А валил он на экзамене вопросом из школьной программы Истории «Почему эпоха «Возрождения», так называется?» я-то ответил, а 20 человек из моей группы не смогли. И мне любопытно Вы сможете ответить на этот вопрос, только по честному без гуглоподсказок.
И ещё забавный факт в моём конспекте по Истории политических и правовых учений была только одна фраза «По процессам происходившим в прошлом, Вы должны понимать, что происходит сейчас и будет происходить в будущем» за что Виталию Владимировичу от меня большое спасибо.

Giga
Giga

«Ага, счаззз, как раз нынешние либерасты и хотят приватизации прибыли и властных полномочий, а исполнение (рабство) и убытки скинуть на население (национализация убытков)»

Да ровно того же хотели и прежние либерасты. Отношение к народу и собственной стране, представления о месте России в мировом раскладе один в один.

«Никаких вывертов сознания либерализм и коммунизм это учения об устройстве государства и общества»

Бггг! Ну, положим, коммунизм то еще предполагает учение об устройстве государства. По крайней мере (согласно общепризнанных теоретиков) его низшая стадия — социализм. А вот либерализм… Дикая смесь чуши, определений как грязи. В общем, утопия похлеще коммунизма. Но дело не в этом. Дело в подходе некоторых… Не будем пальцем показывать. Манипуляция в чистом виде. Как и с понятием олигархия.

«Что касается В.В. Ячевского, то многие очень хотели купить его хрестоматию,»

И? Многие хотели бы купить и Бентли. И яхту. Совершенно не понимая, а нахуа оно им надо.

«потому, что там первоисточники в переводе»

Так первоисточники? Или в переводе?
Звучит как живая копченая рыба филе

«Я ему сдал с первого раза, без взяток и прочего»

Какие проблемы то? Говори то, что от тебя хотят услышать, подстраивайся под видение экзаменующего, и не только сдашь на отлично, еще и любимым учеником будешь.

«А валил он на экзамене вопросом из школьной программы Истории «Почему эпоха «Возрождения», так называется?»

Зашибись! Выходит, прохфессора интересует почему кто-то дал такое название, а не события. Ну… Это как если бы меня, технаря, спросили бы почему транзистор называется транзистором, вместо того, чтобы спросить про принцип действия, устройство, типы проводимости, как используется в схемах, из каких материалов состоит и т.д.

я-то ответил, а 20 человек из моей группы не смогли. И мне любопытно Вы сможете ответить на этот вопрос, только по честному без гуглоподсказок.

? И что это меняет? Я технарь, смотрю в суть вещей, а не на словесную шелуху. В свою очередь спрошу, какой именно ответ ему понравился? Потому как тут нет одного, истинного ответа. Может быть отсылка к возрождению искусств, а может к светскости. А может и к эпохе открытий после эпохи мракобесия, стопорившей развитие.

«И ещё забавный факт…. . … По процессам происходившим в прошлом, Вы должны понимать, что происходит сейчас и будет происходить в будущем» за что Виталию Владимировичу от меня большое спасибо»

Забавно, но ко мне почему-то пришла эта банальная в общем мысль, без всяких Виталиев Владимировичей. И полагаю, не к одному мне и тоже без всяких Виталиев Владимировичей

zontik
zontik

Да все меняет, если плохо учился в школе, то университет ни к чему, Вы на вопрос отвечать будете?

Giga
Giga

Я даже больше скажу. Некоторым, кто в школе учился хорошо, университет противопоказан. У них потом выверты мосха случаются. Мог бы быть нормальным человеком, а университет сделал умника с кашей из разных бредней в голове. Бывает и так. А бывает и без университетов человек знает, а главное понимает суть… Ну, к примеру Сталин. С 4 классами церковно-приходской и огромной библиотекой, с книгами испещренными его пометками. И собственными трудами.

Так, что… Меряние пиписками университетскими дипломами и учителями… Сродни понтам мажоров цацками.

«Вы на вопрос отвечать будете?»

А надо? Это так существенно, что аж…
Ну, если хотите, можете считать ответом все перечисленное мной. Возрождение искусств, светскость, эпоха открытий. Вам легче стало?

zontik
zontik

А вот и неправильно, возрождение наук.
А Сталин семинарию (школу) закончил, а не 4 класса.
И вот с таким вот, невнимательностью к деталям, Вы дискуссию вступаете, о том о чём понятия не имеете.
Хорошо допустим Вы технарь, какой болт прочнее 6.4 или 4.8?

Giga
Giga

«А вот и неправильно, возрождение наук»

Бггг! Да? А чо не искусств? Почему не смена религиозного мракобесия на светскость? От чего не отсыл в конце концов, к Римской Империи? А есть и такое. Или с чего это Вы взяли, что не это вот все до кучи? Прохфессор сказал? Бггг!

«А Сталин семинарию (школу) закончил, а не 4 класса.»

Нда… Тяжело наверное жить таким занудным, воспринимающим все буквально, да? Надо было наверное написать и что сразу на второй курс училища поступил? О! Пардоньте, чуть опять не лоханулся, не написал «подготовительный». И что на пятый год был исключен из семинарии? Ну… Я не думал, что у Вас все так запущено в плане понять что имел в виду собеседник.

«И вот с таким вот, невнимательностью к деталям, Вы дискуссию вступаете, о том о чём понятия не имеете.»

Да базара нет. Мы академиев Воронежских Университетов с преподами — лучшими умами современности не заканчивали. Провинция’с, звиняйте.

«Хорошо допустим Вы технарь, какой болт прочнее 6.4 или 4.8?»

Бггг! Да Вы таки решили во всезнайку поиграть, убить так сказать оппонента своей эрудицией? Боюсь даже представить какой следующий вопрос задаст высокий экзаменатор… О различии в частотной и амплитудной модуляции, классификации вязкости масел или различия в структуре ковкого и серого чугуна? А может по классификации магнитных полей обмоток электрических машин?

zontik
zontik

Идите на хутор бабочек ловить. В даже сталь от чугуна не отличите.

Gena
Gena

Сталь же стальная, а чугун-чугуниевый. Ви таки дикарь?А ковкий чугун куют кузнецы, а заневоливание- это когда заготовку торсиона держат в наручниках в неволе, в подвале.

Giga
Giga

Бггг! Да не переживайте Вы так. Лучше идите покурите в очередной раз величайший из трудов современности «с первоисточниками в переводе», величайшего из ученых вселенной, Ячевского. И Вам сразу же полегчает

Henren
Henren

«Тех» в Крыму — каждый второй, не считая каждого первого. Прикольна была ситуация с арестованным на Азове кораблем. Хохлы справедливо считали экипаж хохлами. Им как родственники хохлопаспорта привезли — их и выпустили. Но хохлоглист остается хохлоглистом — морячки тут же решили свалить с неньки по российским паспортам. Хохлы их на границе завернули. Такое вот расщепление сознания. Да-да, тут играем, а там рыбу заворачивали — это про Крым.

zontik
zontik

Ну вот блин, а товарищ не верит.

mkant
mkant

Совершенно не предполагал, и первые христианские коммуны, как и современные кибуцы не имеют ничего общего с тем элитарным обществом, которое вы описываете.
Другое дело, что революционное «народническое» движение 19-го века все равно приводило к сегрегации и «кровавой бане», что разжевал еще Достоевский в «Бесах» — но какое это имеет отношение к коммуне?

zontik
zontik

А никакого, просто человека коммуниста соответствующего теории, не существовало в природе, есть только ушлые ребята которые прикрываясь теорией, делили власть. Впрочем это можно и про Кромвеля сказать и французких революционеров эпохи наполеона. Да и греки с римлянами мого кого за власть прирезали.

mkant
mkant

Я бы сказал, что степень соответствия теории всегда была разная. А ушлые ребята ей вообще никак не соответствовали

zontik
zontik

Согласен, но вот почему-то в жизни побеждают не возвышенные романтики-теоретики, а прожженные ушлые практики.

Giga
Giga

Вот жеж странно то, да? И чо это не прекрасные теоретики побеждают? Мож потому, что у них мозги набекрень, извилины переплелись и запутались и закостенели? Плюс амбиции всезнайки, великого гения, которому одному известна истина?
Беда с вами, теоретиками. А может потому, что у вас постоянно «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»,©?

Gena
Gena

В чём сила, брат?
В Ньютонах, брат!(с)

mkant
mkant

Практики иногда бывают не ушлые. Сталин вполне был себе теоретик со своим представлением о правильном порядке и при этом достаточно жестким, чтобы такой прядок построить. Да и Каддафи тоже. Другое дело, что всего одна паршивая овца все стадо портит. Ну это в любом деле

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.