Постиндустриальная энергетика
Немецкие потребители заплатили в прошлом году 643 миллиона евро за энергию ветра, которую они не потребляли. Причиной этого является переход на возобновляемые источники энергии.
В прошлом году в Германии были введены зеленые электростанции установленной мощностью 6700 мегаватт (на 7% больше 2015 года). В течение многих дней ветряки производят значительно больше энергии, чем требуется потребителям рядом с ними. И было бы неплохо эту энергию передать дальше, но ЛЭП уже нагружена до отказа. (Ну тупые! Надо просто поставить майнинговую ферму и майнить зелёные экологичные биткоины – скажет вам любой постиндустриальный дебил.)
Не отдаёте электричество в сеть – не получаете денег? Как бы не так! Операторы работающих вхолостую турбин получили гарантированную компенсацию за упущенную выручку: 643 миллиона евро в 2016 году (315 миллионов евро в 2015 году). Экономика толерастии и зеленых бесов глумится над здравым смыслом.
Расходы на компенсацию перераспределяются среди всех потребителей и составляют около 280 евро в год для семьи из четырех человек. В результате, непосредственно затраты на производство, доставку и маржу составляют лишь 21,5 процента цены киловатт-часа, остальное – это налоги и сборы за стимулирование использования возобновляемых источников энергии.
Специально для тех, кто прогулял в школе математику, сообщаю: 280€ – это около 1800 квт/ч, за которые средняя немецкая семья заплатила, но их не потребила. И вообще, 280 евриков это примерно 19 тысяч рублей – вот на столько за год обули каждую немецкую семью ради попила бабла на дурацких ветряках.
Ну, “установленная мощность” – это совсем не тот ток, который получается в реале. Ветряки (и это не скрывается) дают только 15% от заявленной мощности генерации.
Это сильно успокаивает. Мгм.
т.е., как я понимаю, КПД ветряка – 15%. Это – круто. Чо…
Не. Это значит что КПД ветряка в семь раз ниже заявленного КПД.
Нет. Это значит, что кто-то ляпнул не подумав – вечный двигатель пока не изобрели.
Вопрос не в КПД в 15% – у промтурбины оный порядка 30%. Вопрос в невозможности маневрирования мощностью и конском ценнике на сочетание установленная мощность/стоимость присоединения к магистральной ЛЭП.
И вот тут кроецца задница.
Там много в чем кроется задница. Хотя бы в зависимости от силы ветра.
Это называецца ‘отсутствие возможности маневрирования мощностью’ =) Проблема опять же не токо в этом, а исчо и в цене за установленный квт и цене произведенного квт.
…А вообще, умножаем 15 на 7 и дивимся))
А. Ну да. Канечна поп ридер аемся к цыфрам))). В следующий раз специально для вас напишу с точностью до третьего знака)))
Товарисч, мимо КПД в 105 % я пройтить не смог)))
Ну и мощностью вы все таки можете маневрировать. Только не выше чем порог определяемый силой ветра.
Проблема ветряков в том, что когда потребителям надо потреблять – у них может не быть ветра.
Из этого следует, что энергетикам один хрен надо иметь нормальную генерацию – тепловую, атомную, гидравлическую – НА ВСЕ 100% максимума потребления.
Теперь следи за руками: пусть потребители кушают в пике 100 мегаватт. Ты поставил тепловую станцию на 100 мегаватт, чтобы закрыть этот пик. Из-за сезонных и суточных колебаний потребления эта станция генерирует в среднем около 60 мегаватт, то есть 40% ее мощности в среднем простаивает и нужна только для покрытия пикового потребления.
Теперь ты вводишь в систему ветряки на 20 мегаватт (для простоты будем считать, что это средняя генерируемая мощность, уже с учетом всех колебаний). Ну и что же ты получил в результате? Твоя тепловая станция теперь генерирует в среднем 40 мегаватт, уже 60% ее мощности омертвлены и не используются – но они всё равно нужны, потому что пик потребления в 100 мегаватт может гарантированно закрыть только она, ибо ветряки генерят не тогда, когда надо, а когда есть ветер.
То есть ветрогенераторы НЕ ДОБАВИЛИ в сеть гарантированной мощности, но снизили коэффициент использования тепловой генерации (то есть просто увеличили издержки).
Именно так. Ветряки не могут сглаживать суточные/недельные пики потребления – понятно что утром, днем и вечером потребление разное, а в выходные отличается от будней.
Ну и до кучи – как я уже грил, маневрировать мощностью турбинами можно отнюдь не в диапазоне от 0 до 100% ее мощности, обыно это 40-80%, газовая генерация – побольше маневр (схемы типа 3+1 и ты пы), но меньше КПД, парогаз – выше КПД, но хрен поманеврируешь.
Упс.
Так я про то же. И запасать такие мощности никак. Или в каждом апартменте по паре паверуоллов. И периодически их менять. Мгггг.
В принципе, можно скидывать энергию ветряков на ГАЭС, но толку с этого никакого – все равно экономичнее поставить ТЭЦ и воткнуть один резервный блок. Все остальное – пиление бюджета и более ничего.
А вот интересно, все ли знают, какой у ГАЭС КПД цикла “аккумуляция из сети -> отдача в сеть”?
Считается, что КПД современных ГАЭС составляет 70–75% – но это такая лукавая цифра. В реальности КПД около 50%. То есть 2 мегаватт-часа в нее сунули – получили обратно 1 мегаватт-час, причем по цене 2 мегаватт плюс расходы на эксплуатацию.
Глубоко сомневаюсь, что кто-то может это знать. На деле не 50%, а с учетом затрат на строительство и водохозяйство – 25-26%. А уж про подмосковную и говорить не хочется – многомиллиардные убытки, аварии и все такое. Но они нужны, без них вообще труба.
Я уже дописал. ГАЭС начинают окупаться, когда ночной тариф раза в три ниже дневного.
Для примера, в Питере дневной тариф – 4.55 руб/кВт-ч и ночной тариф – 2.62 руб/кВт-ч. ГАЭС не окупится никогда.
При этом уже сейчас такая разница экономически не обоснованна. Пояснить? Ночной тариф по науке должен быть равен себестоимости генерации, а дневной – обеспечивать прибыль согласно норме.
Да я в курсе какбы… ГАЭС не для окупаемости. Это просто технологический прием, ведь мощность угольной станции особо не покрутишь, долго, дорого и износ увеличивается. Проще сбросить мощность на ГАЭС. Атомные станции тоже лучше не трогать, их тока хохлы крутят, враги всего человечества.
Слава Богу, на помощь энергетикам пришли газовые турбины. У них довольно широкие пределы регулирования, и вдобавок они хорошо каскадируются и их можно просто отключать.
Но нужен газ. Хвала Газпрому, газа у России дохрена.
В принципе, проблемы электроэнергетики лежат не в технической, а в политической плоскости. В идеале можно закольцевать всю генерацию планеты и вместо ГАЭС и прочей ветрошняги просто перенаправлять потоки к местам пиковых нагрузок. Потому что на сегодня общепланетарная генерация избыточна. Это было бы существенно дешевле для каждой страны и каждого региона. Но разве политики на это пойдут? А дельцы-продаваны? Вопрос риторический. Вот и строят всякую хрень как дань популизму. В одних странах электричество бесплатное, как в Венесуэле, в других, типа Германии, в стоимость включено безумие “зеленой энергетики” и прочие психические отклонения. Тут карательная психиатрия нужна. Хохлов всяких да гринписовцев по дурдомам рассаживать.
Вот интересно, пиндосы доделали свою Единую Энергетическую Систему? В начале ХХ-го века — планы были грандиозные(дедушка Ленин покусал). Но, видимо, барыги — есть барыги и личная прибыль, как всегда — перевесила. Вот уже тогда можно было ставить жырный такой крест на их планах глобализации(привет Боунапарте!). Ничего единого барыги сделать просто не могут в принципе. Даже с одним управляющим центром. Слишком уж сильно каждый участник процесса будет тащить “одеяло” на себя.
Вот и “маемо, що маемо”.
Веерные отключения на американщине энное количество лет назад помните? Это ответ на ваш вопрос.
Мну гораздо сильнее интересует, что у нас с единой энергосистемой после лет руления рыжей гниды, может кто в курсе?
Нене, что такая единая система у них создавалась — это факт, но вот была ли доведена до конца? У них такая же история и с желдорогами — так и недоделанная федеральная система.
А между тем — энергетика и логистика — основа любой “общей” системы.
Вот смотрите — стоит только России отрезать приболтов от энергосистемы и этой территории придёт полный и окончательный капец. Само использование этой территории Западом именно на этом и строилось — на том, что мы их будем снабжать энергией с дисконтом. Ровно такая же ситуация с Нэзалэжной — как только стали выводить тарифы на международный уровень — тут то всё и посыпалось. Европцы сразу чё та “охладели” к укропам и стали их не на шутку поругивать за “нарушение европейских норм демократии и толерантности”. Но это всё, как мы понимаем — бантики идеологические, а основа — энергетика. И логистика.
Хреновато пока.
Блииин!Багата жыдь не запертишь!
Даёшь в каждом ветряке по дизелю шоп кратить!!!))