Причины краха СССР

Три причины распада

Можно выделить три основные причины, почему СССР – страна, на практике подтвердившая множеством великих исторических побед свой потенциал, вдруг оказалась на обочине мирового научно-технического развития, потерпела экономический крах и распалась.

  1. СССР был построен как государство-корпорация. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Политбюро и ЦК КПСС — это фактически «генеральный директор» и «совет директоров» «корпорации СССР». Именно они и определяли направление генеральной линии во всех областях экономики и общественной жизни страны. В этом монополизме состоит принципиальное отличие «государства-корпорации СССР» от, к примеру, США, где функционируют миллионы корпораций.

Для корректировки генеральной линии и выработки управленческих решений необходима информация о состоянии и динамике дел на местах, состоящая из миллионов показателей. Для сбора, анализа информации и проведения управленческих решений была создана вертикаль, состоящая из различных министерств, ведомств, комитетов, управлений и пр. Эта вертикаль состояла из живых людей, имеющих свои личные и групповые мнения и интересы, не всегда совпадающие с «генеральными». Конечно, этих людей могли проверять и контролировать другие люди, но и они тоже имели свои мнения и интересы, не всегда совпадающие с «генеральными». В результате «генеральный директор» «государства-корпорации СССР» получал не объективную информацию, а результат интерференции объективных показателей и субъективных поправок людей, составляющих вертикаль, т.е. заинтересованную интерпретацию реальности, искажения, приписки. Понятно, что выработать абсолютно верные управленческие решения, располагая недостоверной информацией, невозможно. И также понятно то, что управленческие решения на местах исполнялись не всегда так, как это было задумано в центре, а с поправками на интересы участников вертикали. Таким образом, первая причина неэффективности и дальнейшей самоликвидации «государства-корпорации СССР», это ошибки и сбои в принятии и выполнении управленческих решений.

  1. Вторая причина неэффективности и дальнейшей самоликвидации СССР заключалась в подавлении свободной творческой активности граждан страны, научного «инакомыслия», альтернативных точек зрения, здорового соперничества идей и организационных подходов в сферах науки, культуры, экономики, в других сферах общественной жизни, что было обусловлено наличием «генеральной линии» и административно-командной системы управления «государства-корпорации». «Инакомыслящих» часто объявляли врагами народа, преследовали и репрессировали.
  2. Третья причина неэффективности и дальнейшей самоликвидации СССР заключалась в том, что руководство страны окончательно разрушило принцип преемственности. Творцы не могли создавать своё дело и передавать его по наследству. Их обязали «ходить на работу», за это им платили «зарплату». Материальные и интеллектуальные ценности (заводы, оборудование, материальные запасы, конструкторские решения, технологии и пр.), созданные предыдущими поколениями творцов, не передавались следующим поколениям творцов, а фактически становились собственностью «партийно-хозяйственной номенклатуры», т.к. именно она «использовала, владела и распоряжалась» этими ценностями – так называемой «общенародной собственностью».

К слову, после распада СССР представители этой «номенклатуры» без лишней огласки фактически поделили эту «общенародную собственность» между собой. Обделённые, обиженные творцы, чувствуя, что их в очередной раз обобрали, не спешат идти в работники к новым «господам» – вчерашним руководителям «строительства коммунизма». Чтобы экономика окончательно не остановилась, приходится строить китайские технопарки и приглашать гастарбайтеров.

В прошлые времена – до СССР – принцип преемственности выполнялся: творцы могли передавать накопленные ими и их предками знания, оборудование, материалы и недвижимость своим родным и «приёмным» наследникам – своим детям, внукам и ученикам. Существовали династии. Так появились «династийные» фамилии: Кузнецовы, Бондаренко, Мельниковы, Кожемякины. «Родовые деревья» росли, ширились, крепчали. Крепчала и наша Родина – роща родовых деревьев.

К сожалению, руководители СССР, в отличие, например, от китайских товарищей, не смогли или не захотели увидеть эти причины и откорректировать направления и методы развития страны. Отдельные успехи преподносились как доказательства «преимущества строя», а в действительности только маскировали угрожающие симптомы деградации и разрушения страны и государства.

Итог – государство-корпорация СССР самоликвидировался.

Сегодня за окном – другие времена, РЫНОК

В условиях рынка приоритетным также является научно-техническое, инновационное развитие. Но на этом направлении у нас по-прежнему застой. Компьютеры и прочую оргтехнику, смартфоны, телевизоры, автомобили, самолёты, технологическое, энергетическое и прочее оборудование мы покупаем за границей – за редким исключением. Продолжается утечка умов и капиталов. Знакомый наладчик рассказывал мне, как демонтировали крупный завод, ставший частной собственностью в результате «номенклатурной приватизации»,  как рабочие плакали, разбирая новенькие швейцарские станки. Стальные детали – отдельно, дюралюминиевые – отдельно, бронзовые – отдельно. Станки – на переплавку, металл – «за бугор», деньги – в оффшор. Заводские корпуса – азербайджанцам под склады овощей, под танцполы, казино, бильярдные, рестораны и пр. Инфляция, дефолты… О каком научно-техническом, инновационном развитии страны может идти речь в такой ситуации?

Как остановить научно-техническую деградацию сегодня, в условиях рынка?

Да, рыночная модель развития имеет недостатки, но имеет и неоспоримые преимущества по сравнению с административно-командной системой СССР.

Сегодня инноватор может зарегистрировать частное инновационное предприятие. Это очень хорошо! Но по условиям хозяйственной деятельности законодатель приравнял наших инноваторов к «торговцам». А вот это большая ошибка.

Цель бизнеса – прибыль. Средство бизнеса — продажи.

Алгоритм «торговца» немудрён — выгодно купить и выгодно продать, оставив себе прибыль. По времени торговый оборот может занимать дни или недели.

Инновационный бизнес намного сложнее. Инновационному бизнесмену, прежде чем продать инновационный продукт, нужно пройти значительно более трудный и долгий путь. Ему нужно:

— ИЗОБРЕСТИ ЭТОТ ПРОДУКТ,

— ИЗГОТОВИТЬ МАКЕТЫ И ОПЫТНЫЕ ОБРАЗЦЫ,

— ВЫПОЛНИТЬ НИОКР,

— ПОДГОТОВИТЬ  КОНСТРУКТОРСКУЮ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ,

— ПОДГОТОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО,

— ПОДГОТОВИТЬ РЫНОК,

— ПРОВЕСТИ СЕРТИФИКАЦИЮ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ,

— ОСУЩЕСТВИТЬ ПАТЕНТНУЮ ЗАЩИТУ,

— ПРОИЗВЕСТИ ЭТОТ ПРОДУКТ СЕРИЙНО.

«Инновационный» оборот может занимать годы и десятилетия.

Только немногим нашим героям-инноваторам удаётся пройти этот путь до конца. В существующих сегодня условиях и обстоятельствах на это уходит вся их жизнь, полная невзгод и лишений. Кто им оплатит эти годы тяжкого самоотверженного труда? И, кстати, кто отдаст им их долю советского наследия?

Инноваторам необходимы помещения, приборы, станки и другое оборудование, материальные ресурсы, созданные ими самими и другими творцами-инноваторами – как нынешними, так и предыдущими их поколениями.

Инноваторов нельзя приравнивать к «торговцам». У них совершенно другая мотивация, другие ценности, другие цели и средства. Их цели – не нажива, не извлечение прибыли, а новые знания и решения, преобразующие, усовершенствующие действительность. Зачастую их цели – это реализация их романтической юношеской мечты, как у С.Королёва или И.Сикорского. Если они и получают прибыль, то это не цель, а средство расширить возможности реализации своего творческого потенциала. Ведь практически все наши учёные и изобретатели, создавшие научно-технический потенциал нашей страны, пребывают сегодня в нужде. Они зависят от представителей номенклатуры и «торговцев», присвоивших созданные творцами ещё в бытность СССР предприятия, станки, прочее оборудование и материальные ценности, воюющих между собой за сферы влияния, алчущих ещё больших денег и власти, шантажирующих инноваторов: «Или отдавай свои идеи и разработки «за миску похлёбки», или погибай». Да, инноваторы обмануты, обворованы. Для того чтобы сегодня – в условиях рынка – выкупить то, что было создано ими, им придётся заниматься бизнесом, получать прибыль…

В СССР учёные и изобретатели работали на заводах, в НИИ, КБ и в прочих научно-технических и производственных «колхозах». Зарплата инженера была предметом анекдотов. В таких обстоятельствах «инновационный продукт», создаваемый творцами-инноваторами, принадлежал государству, фактически им распоряжалась партийно-хозяйственная номенклатура. Инноваторы получали символическое вознаграждение и теряли контроль над своим «инновационным детищем». Так молоко, мясо и шкура коров, которых загнали в коровник, принадлежат не коровам, а владельцу коровника. Плохая идея. «Колхозы» развалились. Учёные и изобретатели не коровы, они не согласны работать «за еду», выполняя поручения начальников, зачастую – абсурдные. Учёные и изобретатели, как правило, это социально активные, широко эрудированные люди с тренированным умом, понимающие зачастую намного лучше своих начальников, чем и как им заниматься, и что нужно в настоящий момент Родине и всему Человечеству. Все выдающиеся изобретения и открытия, изменившие ход истории, сделаны НЕЗАВИСИМЫМИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ И ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ, которым никто эти изобретения и открытия делать не поручал, которых при этом никто не заставлял и не контролировал.

С инноваторами надо ДОГОВАРИВАТЬСЯ

Но, чтобы появился предмет договора – инновационный продукт, не нужно инноваторов обескровливать непомерными налогами, арендными платежами за помещения и оборудование, которые, по справедливости, нужно было просто передать им в собственность или в пользование за символическую плату, т.к. именно они – творцы-инноваторы – и создавали всю эту материально-техническую базу. Именно они могут быть самыми эффективными собственниками и результативными субъектами хозяйствования. И не следует отнимать у них время и отвлекать внимание налоговыми и прочими отчётами, законодательными «головоломками». «Правила игры» должны быть ПРОСТЫМИ, ЧЕСТНЫМИ, СТАБИЛЬНЫМИ.

Инновационный продукт останется людям, послужит на благо Родины и Человечества, но нужно дать возможность этому «плоду созреть».

Успешные государства Европы давно перешли на прогрессивную шкалу налогообложения. Там налоги платят те, у кого большие доходы и эти налоги не ставят их на грань выживания.  Граждане с малыми доходами свободны от подоходного налога. Например, в Германии и Великобритании действует шкала, согласно которой не облагается налогом доход граждан в пределах € 8,1 тыс. в год и 9,2 тыс. фунтов в год соответственно, т.е. приблизительно 1000 $ в месяц. Ещё пример: в Китае необлагаемая сумма составляет 3,5 тыс. юаней (527 $) в месяц. Новым предприятиям этих государств предоставляются «налоговые каникулы». Законодатели этих стран понимают, что если новорождённый росточек нового инновационного предприятия «кромсать» налогами, непомерной арендной платой и прочими «поборами» на фоне галопирующей инфляции и дефолтов, то этот росточек не выживет. Такое малое предприятие никогда не станет большим предприятием и крупным налогоплательщиком, и в этом случае госбюджет никогда не получит от него существенных доходов. Государства, правители которых не понимают этих простых истин или почему-то игнорируют их, обречены на деградацию и угасание.

В отличие от этих успешных стран, в РФ до сих пор фактически нет необлагаемого подоходным налогом минимума для граждан, отсутствуют налоговые каникулы, жизненно необходимые для старта новых, в первую очередь, инновационных предприятий. Как скопить денег законопослушному исследователю или изобретателю, чтобы внести их в уставный фонд нового инновационного предприятия? Как «встать на ноги» этому предприятию, если прибыль появиться спустя годы, а «поборы» начинаются с первых же дней существования этого предприятия? Где обещанное сокращение объёмов отчётности? Почему нет логичных, понятных и стабильных «правил игры» – законов? Почему простой вопрос «как рассчитать и оплатить налог?» ставит в тупик не только плательщика, но и налогового инспектора? Малому предприятию приходится нести дополнительное тяжкое бремя по содержанию высококвалифицированных бухгалтеров и юристов.

Необходимо выработать вменяемое, согласованное с субъектами хозяйствования законодательство и мораторий на изменение этого законодательства. Если этого не сделать, то будут продолжаться экономический застой, утечка умов и капиталов, и, как следствие — инфляция, дефолты.

Никакой бизнес в таких условиях развиваться эффективно не сможет.

Особенно инновационный бизнес – самый уязвимый и в тоже время самый важный, имеющий ключевое значение для развития своей страны и всего Человечества.

__________________________

Вячеслав Заборонский

Гомель-Москва, 2016

Написать автору:   newen@yandex.ru

Источник материала
Материал: Вячеслав Заборонский
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем VZABORONSKY на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

141 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.