Про расстрел царя

Относительно 100-летия расстрела бывшего царя.

1. Следует помнить, что расстрелян был не действующий царь или император, как это часто пытаются представить, а отрекшийся от престола гражданин Романов с семьей. К моменту расстрела Россией он не управлял уже почти 1,5 года. Страна которой он управлял прекратила свое существование в сентябре 1917 года, почти за год до расстрела.

2. Сам расстрел произошел по самовольному решению Уралсовета, который пост-фактум проинформировал Москву о произошедшем — данные выводы подтверждаются как советскими документами, так и выводами прокуратуры РФ, которая специально изучала этот вопрос на предмет выяснения — отдавал ли Ленин или Свердлов приказ на расстрел.

3. Как бы не пытались нынче натягивать монархическую сову на глобус, в политическом смысле Николай II оказался банкротом задолго до своего расстрела, что прекрасно проявилось в ходе Февральской революции, когда ему в поддержке отказали Государственная Дума, Русская Императорская Армия и РПЦ, что и обусловило его низвержение.

4. Гражданская война в России шла не за восстановление монархии, так как основные политические силы считали ее отыгранной картой, а между Февралем и Октябрем, за разные проекты того, что будет с Россией после низвержения царизма. Ирония в том, что те, кто сверг Николая II в конечном итоге проиграли большевикам, которые потом приписали свержения царя себе.

5. Сама монархия естественно была свергнута не большевиками, а высшими государственными элитами Российской Империи, которые вынудили отречение Николая II. Отказ родственников Николая II возглавить страну после отречения, подвел черту под политической историей монархии в России. Монархия слиняла за 2 дня.

6. Касательно ссылок на аморальность цареубийства, то стоит помнить, что история семьи Романовых полна этих самых цареубийств, включая опять же убийства детей, которые могли помешать тем или иным представителям династии Романовых единолично править. Об этом стоит помнить нынешним «покаянцам» и «секте свидетелей неправильного народа».

7. В конечном итоге, мотивы расстрела были идентичны тем, согласно которым были в свое время ликвидированы бывшие монархи Франции и Британии. Николай II повторил судьбу Людовика XVI и Карла I, которые пали жертвой буржуазных революций, которые там просто произошли раньше, чем в России.

8. Итоги правления Николая II были прямо скажем безрадостными — по итогам правления он оставил 2 проигранные войны, 3 революции, ликвидированную Российскую Империю и гражданскую войну, хотя конечно было бы наивно все валить только на него, как это делали февралисты в 1917 году. Царь был одной из, но не единственной причиной произошедшей катастрофы.

Поделитесь с другими:
Материал: https://colonelcassad.livejournal.com/4322058.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Сортировать по:   новые | старые
Dimokrat
Dimokrat

Да и было ли убийство-то? В истории про расстрел семьи Романовых не сходится вообще ничего ни с чем.

Читаешь материалы — впечатление, что там вообще всё фейк, от воспоминаний сбрендившего эсера, до сказок про бочки с кислотой в подвале купеческого дома.

Самое главное — что этот «расстрел» был нафиг не нужен ни большевикам, ни эсерам, ни даже немцам.
Просто потому, что «отречение государя», написанное карандашом с кривоватой «подписью», как и его «дневники», до сих пор вызывают сомнения в их подлинности.
Мирный договор с немцами мог быть опротестован, если бы выяснилось,что Николай II стал жертвой заговорщиков из своего окружения и большевики не имели права этот договор заключать.
Открытый суд над Николаем II большевики ещё могли допустить, но тайный расстрел — никогда.

То, что Николай II был игрушкой в руках английских спецслужб не вызывает сомнений, иначе бы он не втянул Россию в мировую «империалистическую» (как её тогда называли) войну.
Только англичанам было выгодно чтобы он исчез без следа.

AlexZeus
AlexZeus

Вишенкой на торте всей этой истории остаются 8 кг (!) бриллиантов, которые женская часть царской семьи таскала зашитыми в корсетах.

solo
solo

то есть,ты расстрелял,j,scrfk nhegs,взвесил трофеи?

AlexZeus
AlexZeus

Да если бы. Алмазы сработали в качестве бронежилета, поэтому женщины были живы после расстрела, более того и штыки их не брали, пришлось добивать прикладами.

А трофеи потом взвесили, да, нашли кучу драгоценностей, море камней, немножко золота, почти все (что не разошлось сразу на подарки) было описано и сдано в казну (что само по себе многое говорит о большевиках).

Giga
Giga

Алмазы в качестве броника, это из области фантастики. В силу размеров этих алмазов. Пуля или штык проходят между ними легко. Эт какой толщины надо сделать засыпку, чтобы остановить? Явно потолще, чем слой песка в пулеулавливателе. Не представляю даже, чтобы лифы платьев имели размеры ящика пулеулавливателя.
Все гораздо проще. Это был их капитал на случай, если бы их та же Англия согласилась принять. Но не судьба, английской короне венценосные родственнички оказались не нужны.
И, кстати, таких «бронежилетов» было у всей царской семьи в количествах. При бегстве из России имущество только великого князя Николая Николаевича-младшего составляло 200 мест, размещенных на палубе «Мальборо». А Мария Федоровна вывезла свои драгоценности, после ее смерти оцененные ювелиром при дворе английских Виндзоров на сумму 159 тыс. фунтов стерлингов.
И это не смотря на то, что весь период 1917-19 годы в Крыму, они распродавали свое имущество, ибо еще ВП отказалось содержать царскую семью за счет казны, и впоследствии ни кто этого делать не собирался.

Styletton
Styletton

Алмазы, как и любые камни, кроме гранита, пожалуй, слишком хрупки для того, чтобы противостоять ударным нагрузкам при любых своих размерах. Их элментарно расколотить любым молотком. Смешно вообще непонимание того, что твердость — не есть величина абсолютная, а обычно синоним хрупкости и антипод вязкости, свойственной, например, титановым сплавам и аустенитным сталям вместе с твердостью при определенной термообработке.