Про рынок, торгашей и людей труда

В последнее время мало пишу, но по-прежнему много читаю и смотрю ролики; и не про котиков, а всякое образовательное, в том числе несколько каналов левой тематики. И после приобщения к первоисточникам периодически возникает мысль написать что-нибудь нехорошее про плазменных мраксистов, которые впадают во грех крайнего объективизма и отрицают людскую субъектность, что, на мой взгляд, является расчеловечиванием общества и ведёт к превращению его в набор винтиков. Однако ж при минимальном знакомстве с проблемой как-то так получается, что альтернативы плазменности предлагают ещё худшие варианты, вплоть до отрицания Общества и Будущего как таковых. На словах всё выглядит симпатишно у кого угодно, а вот как это должно работать, уже большой вопрос. Тем более, что результаты подобных альтернатив во многом уже сейчас — на табло.

Я как-то уже формулировал, что раздел общества на «наших» и «не наших» имхо должен проходить по отношению к Истине — имеет ли для тебя смысл правдивая со всех сторон картина мира, или важнее собственное мнение?.. На каком-то левом канале встретил другую категоризацию — по отношению к «Свободному рынку». Имхо это не совсем верно, в сферическом вакууме, хотя с точки зрения текущего момента, пожалуй, можно и свести одно к другому: если ты за «рыночек», то ты за Обман и Ложь, а если против, то за Истину; хотя последнее требует уточнений.

Я не против других точек зрения, но тут тот самый случай, когда борются не с идеей, а с её носителями; сходство до запятых с укропитеками, которые воюют с русским миром, толком не понимая, что это такое. Уж на что многие мраксисты идут вперёд, повернув голову назад, но тут совсем крайний случай — смотрят даже не назад, а в какое-то кривое зеркало, которое услужливо рисует в том числе и официальная пропаганда. С точки зрения «моего» определения свой-чужой при лобовом прочтении данная категория вроде бы попадает в стан врагов, но на деле тут мы имеем дело с религиозной, а не с научной точкой зрения — главное Вера, а не Истина.

Если идеи коммунизма оправдать в глазах истово верующих не получается, то давайте зададимся вопросом, шо ви таки предлагаете взамен. И вот на этот вопрос хорошего ответа нет: молиться/поститься/причащаться — это означает соглашаться с существующим режимом, с экономической системой, основанной на «свободном рынке». На низовом уровне паства вполне способна организовываться в общину, но с гигантами транснациональных и даже просто национальных корпораций в этой парадигме поделать ничего нельзя — захочет Газпром проложить трубу через ваш дом, он проложит, и вашего мнения не спросит. Например, уровень газификации страны растёт, а у нас в Сибири как было 12-25% домов газифицировано, так и продолжает, да и зачем оставлять газ там, где он добывается, если можно гнать в Европу, правда же. Как говорится, иншалла.

Давайте всё же поворотимся к тому самому «свободному рынку», который не отрицают граждане истово верующие; типа, это естественно, так и надо. Писал на эту тему многократно, но давайте посмотрим с точки зрения отношения к человеку; кто имеет в нём смысл, а кто нет.

Одна из ключевых особенностей «свободного рынка» — хоть в нынешней реализации, хоть в сферическом вакууме — отсутствие уважения к труду. Любые блага, производимые пролетариатом — как его не назови — оцениваются с точки зрения покупательной способности «рынка»; т.н. не-трудовой теории стоимости, что какбэ намекает. Граждане икономизды-рыночники проводят параллель между спросом на блага в деньгах и просто спросом человечка и общества — дескать, если что-то тебе нужно, плати денежку; но каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда что-то нужно, но за деньги не особо и хотелось. С одной стороны, это выглядит эгоистично — кто-то трудился, изволь заплатить — но с другой стороны, нет никакой связи между трудом и ценой; и механизмы ценообразования на 146% спекулятивны. И это слово — спекуляция — в отличие от кровавых времён большевизма не является чем-то предосудительным; это — естественный механизм работы любой коммерческой торговли, т.е. того самого малого и среднего бизнеса, за который так болит душа у граждан «либералов». Просто мы вслед за нашими западенскими учителями привыкли называть понятия не своими именами.

Как это всё работает, сейчас долго объяснять не нужно; не так важно, что ты делаешь, сколько то, за сколько ты это продаёшь. Хотя наше общество почему-то обзывают «обществом потребления», по сути оно является обществом продаж; ваше потребление никого не интересует, главное — сколько вы на себя тратите денег, т.е. насколько вам можно чего-нибудь продать. Ключевое в этом во всём — отсутствие понятия «труд»; т.е. в буквальном смысле неважна (твоя) работа, и это ЖЖЖ неспроста. (с) Культура «общества потребления» всячески пропагандирует этот подход, когда труд — это нечто такое почти постыдное, необходимые трудности на пути к пресветлому Потребляемому Барахлу; но, увы, большинство из нас значительную часть жизни по чистой случайности гробит именно на него, этот треклятый труд. Самое время считать его чем-то незначительным, правда же.

Сделали мы нечто, от брюквы и табуреток до звездолётов; но для «экономики» это бессмысленно, пока произведённое кто-нибудь не купит; причём крайне желательно, чтобы за СКВ. Опять же, вроде бы выглядит логично, если забыть про механизмы ценообразования — если вот прямщаз у вас товар никто не купит, за ваш труд ничего вы и не получите, и это для «рыночка» нормально. И если рыночная конъюнктура неблагоприятна, то вы поработали задаром. Напоминает приснопамятное «денег больше нет». Вложенный труд никого не интересует, если за ним нет денежного наполнения; деньги первичны, труд вторичен. Так что человек труда в этой системе по определению находится в подчинении у торгашей и банкиров, распоряжающихся деньгами в чистом виде.

У некоторых своих знакомых-старообрядцев встречал мысль, что если ты соглашаешься с «рыночком», то ты поклоняешься Золотому Тельцу; я и сам на это регулярно намекаю. Так что религиозный взгляд на жизнь не мешает видеть суть проблемы, если это специально не запрещать на высочайшем уровне.

Ещё у одного знакомого встречал следующее определение: работа по найму — бессмысленный ад, а работа на себя (читай бизнес) — бесконечный ад. «Свободный рынок» невыгоден не только простому трудовому народу, но и мелкому и среднему бизнесу — там, где надо работать самому. Ведь труд — это Зло в терминах «рынка»; поэтому-то все эти «бизнесы» стремятся стать крупными, когда владелец переходит в класс откровенных паразитов, и живёт исключительно засчёт владения частной собственностью.

И тут мы наступаем на ещё одну священную корову «свободного рынка» — частную собственность. Запаренный либеральной пропагандой обыватель (в т.ч. истово верующий) уже считает её нормой, чем-то совершенно естественным и неотъемлемым, но это, как часто бывает у обывателя, заблуждение. Массы постоянно путают частную собственность с личной; отсюда и разговоры про «обобществление жён» при коммуняках. Но частная собственность — это собственность на средства производства; ваш чайник или собака частной собственностью не являются (они — личная собственность), а вот ларёк, заводик или поле — уже таки да.

Видов собственности много, обо что также отдельно писал; но для «рыночка» именно частная является ключевой; например, государственная собственность для него недостаточно свободна, и он стремится всячески её приватизировать, т.е. буквально перевести в разряд частной. Фактически для «свободного рынка» именно частная собственность является основной и священной; причём последнее — не преувеличение. Либеральные пропагандисты (и примкнувшие к ним истовые) убеждают обывателя, что частная собственность — это коровёнка и лошадёнка на крестьянском дворе, но це частный случай и практически брехня; попытки замаскировать интересы крупного капитала страданиями мелкой буржуазии. Частная собственность — это личное и безраздельное владение капиталом; и она выглядит хоть сколько-нибудь пристойно лишь в сферическом вакууме либеральных фантазий о мире благостных бюргеров, где каждый работает сам на себя. Учитывая первую часть статьи, подобная идиллия немедленно распадётся на клубок грызущихся между собой средних и крупных капиталистов, нанимающих разорившихся в конкурентной борьбе мелких буржуа в роли пролетариев, чьи интересы по умолчанию вторичны и неважны.

Частная собственность — она всегда про эксплуатацию, т.е. про присвоение чужого труда. Кое-кому может показаться, что возможность эксплуатировать кого-то — это плюс; но, как показывает опыт западенской цивилизации, даже сверхдержавы не могут бесконечно эксплуатировать всех вокруг, и от ответочки можно и зубов не собрать. Что уж говорить за отдельные тела; возможность экплуатации практически всегда работает против них, ибо у кого сила, тот и прав, а какая сила у одиночки?.. Можно подёргаться какое-то время, но каково там время жизни у бизнеса в РФ и в мире?..

Самое печальное, что вся эта возня и грызня почему-то называется «экономикой», т.е. хозяйственной деятельностью общества. Когда каждый субъект (читай — частный собственник) тянет одеяло интересов на себя и при этом в грош не ставит интересы даже собственных работяг, не говоря уж о чужих (в условиях «рыночка» происходит вполне официальная экономическая война всех со всеми), это «хозяйством» назвать можно лишь при неизлечимом оптимизме.

Материал: https://xommep.livejournal.com/473167.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

1 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.