Мне тут вчера в комментариях объяснили: «яркий показатель того, что в стране что-то неладно — это специальные люди, объясняющие, почему всё плохо». Отвечу на это «оптом», сразу всем, кто ежедневно отпускает такого рода реплики.

«Специальные люди» много веков уже объясняют дуракам, что Земля круглая, вовсе не из-за того, что она на самом деле плоская. Также было бы весьма наивно думать, будто сторонникам теории шарообразной Земли платят власти за то, чтобы они отстаивали свою точку зрения в Интернете.

И кстати: недавно миллиардер Уоррен Баффет заявил, что никогда не слушает экономистов. Это довольно суровый приговор экономическому бомонду — особенно если учесть, что состояние мистера Баффета составляет примерно 100 млрд долларов. Логика тут довольно понятная: если от футбольного тренера было бы странно ожидать личного выхода на поле и забивания голов, то хороший эксперт по акциям с облигациями должен был бы в теории быстро и уверенно богатеть.

Позиция Баффетта может показаться унизительной для экономистов-ученых, но сложно найти аргументы против неё.

Однако проблема состоит далеко не только в ограничениях экономики как науки, но и в том, что деятельность Баффетта и экономистов оценивается по разным критериям. Экономисты, которых обычно цитируют в СМИ, не оцениваются коллегами и работодателями с точки зрения точности прогнозов. Экономисты в современном мире зачастую оцениваются работодателями с точки зрения той эффективности, с которой они поддерживают решения и воззрения своих спонсоров и работодателей в СМИ и в публичном пространстве. То есть это не ученые, а просто пиарщики, вешающие лохам на уши ту лапшу, что нужна заказчикам.

Не зря у каждой крупной политической партии на Западе есть свои «ручные» экономисты. Логично, что практикующим финансистам слушать «экономистов-пиарщиков» явно не стоит.

Историю про дурака-Стиглица, получившего нобелевку по экономике при том, что он не знает элементарных вещей, вплоть до непонимания сущности спроса и предложения на рынке – я вам уже рассказывал.