США спятили и хотят войны

Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон стал очередным доказательством того, что я годами повторяю снова и снова – мы не договоримся. С англосаксами невозможно договориться.

Пять часов переговоров с Патрушевым, а на выходе – ноль. Кроме дежурных слов про «разговоры – это важно» не достигнуто никаких результатов. Даже итоговую бумагу отказались подписывать.

Американцы в полном неадеквате. И чем хуже дела в американской экономике, тем этот неадекват всё больше зашкаливает. Они ведь не ведут переговоры и не торгуются. Они требуют!

Но на каком основании? Что мы проиграли Холодную войну? Ну да, руководство СССР предало и сдалось (вообще на ровном месте, где для этого не было никаких оснований). Но это было 27 лет назад. И за своё поражение мы сполна заплатили горькую цену. Как там у Киплинга? «Империя получила урок. Империя благодарит».

А теперь всё, последствия того поражения кончились. И требовать что-то на основании прошлой победы – это всё равно, как если бы мы сегодня что-то требовали у Германии на основании победы в 1945 году. То есть полный неадекват. Но они требуют…

На каком основании США могут чего-то требовать? Экономически нас задушить не получилось, информационно тоже, угрожать силой стране с половиной мировых запасов ядерного оружия (и самыми современными средствами его доставки до, кхм, конечного потребителя) – заведомый идиотизм на грани суицида. Кому они пытаются угрожать? Даже товарищ Ын на их тупые угрозы не повёлся.

США сдулись, но отчаянно делают вид, что нет.

Предложить нам у американцев тоже нечего. По факту: не-че-го. Денег у американцев нет (в долгах, как в шелках), технологий нет, в Сирии они слились, на Украине аналогично, в Афганистане застряли и терпят, НАТО разваливается, Зумвольт не плавает, F-35 не летает, внутри самих Штатов «холодная гражданская война».

Да они только посмотрят косо или чихнут громко – мы в любой момент можем сказать «Да, мы помогли Трампу стать президентом». И хана нынешней Администрации, никто даже доказательств не спросит. Поэтому если бы у них было хотя бы немного мозгов, они бы ходили по жёлтой линии и старались громко не дышать. А заодно потихоньку сокращали бы количество своих военных баз по планете, потому что они не могут себе позволить такой раздутый военный бюджет. Пора привыкать жить по карману.

Вместо этого мы видим истерику «Мы самые сильные, мы всех победили, нам все должны». Поведение на уровне трёхлетней девочки, у которой в песочнице отобрали лопатку.

Переходите на расчёты в национальных валютах, сливайте остатки трэжерис и доллары, отправляйте в НАСА батут – они неизлечимы.

Если кто-то не понимает, что в их воздушном шаре огромная дыра и вместо плавного спуска пытается наоборот набрать высоту – падение будет очень болезненным.

Make America low again!

Поделитесь с другими:
Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Сортировать по:   новые | старые
Gena
Gena

Оптимизм.

Henren
Henren

Упоротый Роджерс, чо. Ему с его куриными мозгами не понять, что с западной точки зрения неадекватна как раз российская власть. Потому что —
1. Мы все дружно в свое время возопили — хватит конфронтации и холодной войны!
2. Хотим, чтоб как на Западе!
Ну и хорошо — сказали англосаксы — сливайтесь, а экономически мы вам подмогнем. И подмогнули. Не, ну правда — с момента отстранения от власти одиозной ельцинской группировки и до 2014 года Россия жила лучше, чем когда-либо ранее за всю ее историю. Нас пустили во все международные системы, мы спокойно расплачивались одними и теми же карточками хоть в Урюпинске, хоть на Бали, катались на любых машинках, и делали «евроремонты». Торговали любыми товарами. Качество русской жизни сравнялось с западным, а по некоторым параметрам и превзошло его. Однако все это отнюдь не подразумевает какой-либо политической и тем более военной доминации. Политика в этой парадигме — дело США и Великобритании. Все, что они делают — правильно и никаким сомнениям не подлежит. И тут вдруг Путин сходит с ума и начинает творить вопиющие непотребства — заказывает авианесущие корабли, опять захватывает Крым и черноморское побережье в Абхазии, мешает навести английский порядок на Ближнем Востоке! Извините, это не по правилам.
Поэтому американец и приехал на переговоры, чтобы вразумить кремлевских безумцев.
Так рассуждают в США и они правы. Потому что или мы есть часть Запада и согласны быть в роли младших партнеров, как ФРГ или там Испания, или мы ведем свю игру и тогда — фиг вам, а не западные плюшки. Сами тогда все, сами. Наша власть в этой ситуации вообще умиляет — они хотят быть частью Запада и одновременно проводить собственную политику! Ну это же шизофрения!

Giga
Giga

«Ему с его куриными мозгами не понять, что с западной точки зрения неадекватна как раз российская власть»

Шизофреник тоже считает, что это доктор больной, а он здоровый.

«И подмогнули».

После таких «подмог» мало кому удавалось выжить и выздороветь.

«Не, ну правда — с момента отстранения от власти одиозной ельцинской группировки и до 2014 года Россия жила лучше, чем когда-либо ранее за всю ее историю».

Таки прям с момента «я устал, я мухожук»? Или таки примерно к началу десятых годов? Когда постепенно, медленно и болезненно, Путину удалось таки преодолеть последствия «помощи» запада? Предварительно пнув «помошников» из правительства (амеросоветники), зачистив террористов на Кавказе (вот уж кому Запад реально помогал), и т.п. С какого момента Запад начал усиленно вливать бабосы в нашу оппозицию и мутить свержение рыжыма? Совсем не с 2014-го.
А чо, после 2014 года Ваша жизнь таки сильно изменилась? Или у кого-то она сильно изменилась? Те, кто ездил на курорты, продолжают ездить. Кто не ездил, так и не ездят. Кто питался в ресторанах, продолжают там-же и питаться. Я вот л мнично не знаю ни одного человека, у которого жизнь бы кардинально изменилась после 2014 года. Ни одного. Знаю у кого она стала лучше, кто стал получать зарплаты больше благодаря появлению масштабных строек, взял ипотеку, купил новую машину. Знаю у кого зарплата какой была, такой и осталась. Да, цены чутка подросли. А когда они не росли, а падали? Только при Сталине. Единственный период в истории страны. И кстати, сколько помню, за весь период с самых поскудных 90-х до настоящего времени, этот скулеж о растущих ценах не прекращался ни на миг, хотя за период с начала 2000-х, мы жили все лучше и лучше.

«Так рассуждают в США и они правы. Потому что или мы есть часть Запада и согласны быть в роли младших партнеров»

Жертве надоело быть жертвой. Тем более, что на роль жертвы ни кто таки не соглашался. Когда «Мы все дружно в свое время возопили — хватит конфронтации и холодной войны», это совсем не означало, что мы пришли на поклон к хану. Да и они делали вид, что собрались играть по-честному.
Мошенничество неизбежно заканчивается плохо для мошенника. Закономерный итог близится. Вот мошенник и бесится.

Henren. А чой то Вы так самозабвенно защищаете Запад? Наводит на нехорошие мысли.

«они хотят быть частью Запада и одновременно проводить собственную политику! Ну это же шизофрения!»

И таки проводят собственную политику. Что Западу не нравится. Но у них нет выбора. Придется им потерпеть.

Henren
Henren

Так кто мошенник-то в данном случае? А мошенником был коммунист Горбачев, не пожелавший раскрыть суть своих договоренностей с Западом, и мошенником был коммунист Ельцин. А коммунист Путин тоже не пожелал разъяснить почтенной публике, что к чему. А СМИ стали утверждать, что во всем виноваты заокеанские дяди, даже не рассказав о западной точке зрения на это всё. Нехорошо, ой нехорошо! Враньё, оно всегда плохо.

Giga
Giga

Бгггг! Фсе кругом мошенники и коммунисты. Один Henren — Д’Артаньян. Весь в белом, стоит как скала на защите Запада. Бгггг!

solo
solo

Никаких таких особых договорённостей у Горбачёва не было.Он,словно Манилов,привычно галлюцинировал в своём прекраснодушии.А,если ему что-нибудь и обещали,то потом сделали треугольные глаза(например насчёт нерасширения Наты) и сказали железным голосом,что он апшипся.

Henren
Henren

Нато — это уже детали. А так он просто всё слил в Рейкьявике в обмен на вхождение в Запад, что и являлось целью всех коммунистов да и большинства населения тоже. Вот насчет развала СССР — об этом точно с Западом никто не договаривался, это по большей части инициатива с мест.

solo
solo

С другой стороны,развал СССР сыграл злую шутку с Западом по следующей причине:так же, как батарейка или магнит всегда имеют два полюса и не могут иметь один,ибо это противоестественно,политическое устройство мира тоже для устойчивости должно иметь два полюса ,соответственно.И оно всегда имеет эти два полюса,даже ,когда это и не очевидно.Именно попытка сша игнорировать эту реальность,а играть сразу на двух полюсах,после ,якобы, устранения их геополитического противника(который,как оказалось, не проиграл,а просто перешёл в иной формат), и сделала возможной ситуацию,при которой они потеряли все берега и надорвались сразу по всем линиям.Именно попытка играть сразу на двух полюсах,создала эту гомерическую ситуацию раскола их элиты.Это точно такая же ситуация внутренней шизофрении ,как в СССР,когда однопартийная система,которая должна была чисто теоретически консолидировать мировоззрение,сделала возможным лишь одновременное существование сразу всех антагонистических идеологий в рамках одной партийной системы.Из этого вывод: любая монополия есть только иллюзия и ничего больше.Вывеска,которая всегда маскирует реальное и всегда дуалистичное состояние вещей.Это и поправка вашего утверждения насчёт коммуниста Путина.Он,полагаю,никогда коммунистом не был,хотя и был членом партии.В рамках указанной мной концепции,это довольно легко объясняется.Впрочем,коммунистами не были И Горбачёв с Ельциным.

Giga
Giga

Коммунисты в верхушке партии закончились со смертью (а по сути убийством) Сталина и убийством Берии:

«Товарищ Сталин ставит великую задачу – добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал – в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал – и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо?

Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма». «Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть,- таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться». «Спорт – это обязательно для каждого; если рабочий день будет 5 часов – на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет – снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь – сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься? Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй». «И так – по всему миру»

Из записей Л. П. Берии

solo
solo

С вами мне разговаривать не о чем.Ибо то,что было построено в СССР не только никаким коммунизмом,но даже и социализмом не было.Потому что социализм это обобществление,а не огосударствление собственности,а во-вторых по Марксу социализм предполагает иной,более высокий технологический уклад,по сравнению с капитализмом.Чего никогда не было.Всё время талдычили о догонянии и перегонянии.
Было построено нечто вроде уклада в империи Инков.Где все было не только государственное,но даже не было торговли и денег.Нет,ну чистый коммунизЬм.
Ваш коммунизЬм-это вариант вечного двигателя,который невозможен,потому что нарушает закон термодинамики.Поэтому сделаем незаметный ременный привод,на другом конце которого будет некое количество принуждаемых к этому персонажей будет прилагать некоторое количество физического труда для демонстрации возможности созданного вечного двигателя.Сиречь коммунизЬма.Без внеэкономического принуждения такой коммунизЬм существовать не может.
Кстати,именно коммунист Берия и организовал убийство коммуниста Сталина.Это по поводу вопросов о кадровой политике партии,которая привела к последующим фигурам Хрущёва,Горбачёва и Ельцина.Это и есть то,что называется иронией истории.

Henren
Henren

Обратный отбор — это характерный признак любой монополии. «Нам не нужны умные, нам нужны верные». Поэтому что коммунисты со своим кадровым шлаком, что кадры других диктатур типа саддамовской и ливийской, что кадры крупных корпораций — один черт, шлак.

solo
solo

Отрицательный отбор не есть признак монополии,а скорее признак идеологической монополии,то есть идеократии.Как,соответственно,и вырождение социума.

Giga
Giga

«С вами мне разговаривать не о чем»

Понимаю. Куда уж нам лапотным с Вами беседовать. Извиняйте барин.

«Ибо то,что было построено в СССР не только никаким коммунизмом,но даже и социализмом не было»

А кто говорил о том, что был коммунизм? Насчет социализма, это Ваши личные измышления. Впрочем я не удивляюсь, ибо после слов о том, что это Берия организовал убийство Сталина, удивляться нечему. Знаю я этот либерастный боян, читал. Ни одно из обоснований этого утверждения не выдерживает ни какой критики. Даже с логикой не дружит.

«Потому что социализм это обобществление,а не огосударствление собственности»

Бгггг! Сходите, покурите определения социализма, их не одно.

«а во-вторых по Марксу социализм предполагает иной,более высокий технологический уклад,по сравнению с капитализмом»

Да что Вы говорите? Вот так прямо? Ну ка, укажите ка местоположение именно такого определения в трудах Маркса. Вообще-то,термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» и логичней было бы ссылаться на того, кто впервые ввел в употребление этот термин. Что касается Маркса, то он вообще ставил знак равенства между социализмом и коммунизмом, считая, что это две фазы, высшая и низшая одного и того-же. Аналогично считал и Энгельс. А вот Ленин, основатель первого социалистического государства, считал уже несколько иначе, в отличии от чисто теоретиков.

Впрочем… После Ваших слов об убийстве Сталина Берией, я уже ни чему не удивляюсь. Курите и дальше либерду и измышления псевдоисториков, не единожды пойманных на откровенной лжи и подтасовке фактов

solo
solo

Я никогда не спорю со свидетелями иеговы,коим вы и являетесь.Веруйте дальше.Только потом не удивляйтесь,что ничего у вас на практике не получается из ваших теоретических выкладок.Ибо практика -есть критерий истины(Ф.Бэкон),а не наоборот.

Giga
Giga

«Только потом не удивляйтесь,что ничего у вас на практике не получается из ваших теоретических выкладок.Ибо практика -есть критерий истины(Ф.Бэкон),а не наоборот»

Бггг! Беда с вами, теоретиками. Поначитаетесь теорий,да еще с чужих слов (типа как с определением социализма Марксом), плюс сами себе понапридумываете. И живете потом с кашей в голове, удивляясь почему реальность всегда не соответствует вашим представлениям о ней

solo
solo

Кстати,во время ремонта Кремля во времена Бородина,в кабинете Сталина была обнаружена прослушка.Интересно,кто бы это мог слушать вождя и учителя?Угадаем с трёх раз?А когда арестовали Власика,начальника сталинской охраны,Власик подвергся допросу со стороны Берия. В позднейших своих воспоминаниях Власик признавался,что вопросы Берия показали,что он в курсе разговоров,которые происходили абсолютно конфиденциально только между Сталиным и Власиком.Сам-то вождь прослушивал абсолютно всех своих соратников,что лишний раз свидетельствует не только о нравах так называемых коммунистов,но и о том,что никакого так называемого единства,не было и в помине.Так что,не надо тут надувать щёчки,правоверный вы наш.Ваша вера не имеет отношения к реальности.

Giga
Giga

«Кстати,во время ремонта Кремля во времена Бородина,в кабинете Сталина была обнаружена прослушка.Интересно,кто бы это мог слушать вождя и учителя?Угадаем с трёх раз?»

А давайте угадаем.
Кому подчинялась охрана Сталина перед его смертью? Не подскажите? Или мне Вам подсказать? Неужто Берии?
А про такую структуру как Главное управление специальной службы при ЦК ВКП(б)-КПСС Вы ни разу не слышали? Именно она единственная имела техническую возможность организации прослушки в Кремле. И если Вы не знали, именно эта внутренняя служба ЦК ВКП(б) занималась вопросами связи в Кремле. А кто ее возглавлял не подскажите? Тоже Берия?
Или таки в обоих случаях это были люди Хрущова? Игнатьев и Савченко?

Поменьше читайте желтой прессы, особенно либерального толка. А если читаете, то проверяйте, а не бездумно повторяйте вслед за ними.

» А когда арестовали Власика,начальника сталинской охраны,Власик подвергся допросу со стороны Берия»

И? А кто же его допращивать должен был, учитывая кем был Власик?

«В позднейших своих воспоминаниях Власик признавался,что вопросы Берия показали,что он в курсе разговоров,которые происходили абсолютно конфиденциально только между Сталиным и Власиком»

Бггг! А позднейшие, это когда? Когда Берию обвинили во всех грехах, которые только можно было придумать? «Дальнейшие вопросы оказали»? Или так и пишет, «после того, как Берия мне сказал то-то и то-то (с конкретикой), я понял, что разговор прослушивался»? Все эти воспоминания, та еще штука. Один только Жуков в своих воспоминаниях столько наговорил противоречащего самому же себе в разные периоды… Не говоря уж о том, что воспоминаниядействующих лиц якобы ареста Берии противоречат друг другу. И да. А Власику не приходило в голову, что кое-какие разговоры с ним Сталин мог лично передать Берия, учитывая кем был Берия в период когда Власик возглавлял охрану Сталина, и учитывая степень близости Берия к Сталину. В том числе и не только служебную.

Учитесь критически мыслить и отделять «показалось» от прямых утверждений.
И поменьше читайте желтой прессы, а побольше серьезных, подчеркиваю, серьезных, ни разу не пойманных на вранье и подтасовках историков. Например Мартиросяна

solo
solo

Сталин ничего не мог передать Берия в то время,поскольку именно инициировал так называемое Мингрельское дело.Именно Сталин приказывал искать Большого Мингрела(Берия).О чём Берия был прекрасно осведомлён.А также о том,что Сталин пытался снова повторить фокус с репрессиями 1937-1938 гг.С расстрелом своих старых соратников и заменой их всех молодой плеядой.
Не надо интерпретировать факты во имя вашей веры в коммунистические идеалы.Это так жалко выглядит.

Giga
Giga

Бггг! Я так понимаю, насчет кто прослушивал Сталина у Вас возражений больше нет? Ибо тут спорить бесполезно, фаеты вещь упрямая. Только Хрущов мог и больше ни кто. Точка.
Прикажите мне все ваши либероидные бредни опровергать? Бггг! При том ни на чем не основанные. Типа как вот это «Сталин пытался снова повторить фокус с репрессиями 1937-1938 гг.С расстрелом своих старых соратников и заменой их всех молодой плеядой» и «Сталин приказывал искать Большого Мингрела(Берия)». Бгггг!
Я то в свое время читал все эти голословные бредни. Потому как только их и печатали. А потом лично, ну просто мне это было интересно, сопоставлял с фактами. Ну, типа как сейчас Вас натыкал в то, кто мог прослушивать Сталина. А Вы видимо так и не удосужились прочитав либероверсию об убийстве Сталина Берией, поинтересоваться кому подчинялась охрана Сталина, с кем Сталин чаще всего встречался в последние годы жизни (даю подсказку, три человека). И задаться вопросами, зачем Берия была нужна смерть Сталина, если он по всем параметрам должен был власть унаследовать. Не поинтересовались биографией Берия, исходя из которой Берия ни как не рвался во власть, был большим хозяйственником. Не сопоставили то, что Сталин пытался перед смертью сложить с себя полномочия Генсека (а до того много лет не созывал политбюро, ЦК, зато постоянно встречался с совмином) и какой переполох это вызвало в партноменклатуре, ибо Сталин и без партии был Сталин, а вот партия без Сталина… Власть у партийных балаболов со страшной скоростью уплывала в сторону Совмина. Если сопоставить факты, кем был Хрущов, чистый партноменклатурщик, кому подчинялась охрана Сталина и кто мог дать ей приказ на неоказание помощи, оставлении помирать Сталина… А затем за день до хрущовского переворота озвученное Берией желание поставить на следующий день вопрос об аресте Игнатьева… И сопоставить дальнейшие воспоминания о якобы аресте Берия участников заговора…. То все встает на свои места. За смертью Сталина стоит Хрущовская команда. Она же и совершила в дальнейшем государственный военный переворот.

Но Вы не рефлексируйте, продолжайте дальше повторять либеробредни.

«Не надо интерпретировать факты во имя вашей веры в коммунистические идеалы»

Бггг! Я ваще не являюсь адептом каких либо идеалов. В том числе и коммунистических. И антикоммунистических. Я трезво оцениваю разные периоды в истории страны и ее деятелей. Но Вы продолжайте дальше верить в либеральные бредни, это ж так просто. Верить.

«Это так жалко выглядит»

Бггг! Ваши либеральные бредни действительно выглядят жалко. Когда сталкиваются с фактами.

solo
solo

Вот факты.Или вы думаете,что Серго Берия клевещет на своего отца?
Из книги Серго Берии «Мой отец — Лаврентий Берия»
«Мингрельское дело» — дело, начатое в ноябре 1951 года органами Государственной Безопасности Грузинской ССР в отношении руководящих работников, выходцев из Мингрелии Им было предъявлено тяжкое обвинение в местном мингрельском национализме

История

Министр Государственной безопасности Грузинской ССР Рухадзе и его подчинённые арестовали несколько десятков ни в чем неповинных людей и, применив недозволенные методы следствия, вынудил некоторых из них «признаться» в том, что они якобы по заданию иностранных разведок вели подрывную работу, пытаясь захватить руководящие посты в республике, а затем отторгнуть Грузию от Советского Союза.

Реабилитация

В 1953 году Президиум ЦК КПСС реабилитировал людей, репрессированных по этому делу, и привлек к партийной и судебной ответственности лиц, повинных в его фабрикации.
Отца даже умудрились обвинить в организации еще одного крупного «дела» — так называемого Мингрельского. Пострадали тогда десятки тысяч грузин — людей совершенно невиновных. ЦК принял в ноябре 1951 года резолюцию о существовании в Грузии мингрельской националистической организации, готовившей свержение Советской власти в республике. Абсурд, конечно. Никакой контрреволюционной организации в Мингрелии не было. «Мингрельское дело», как признается незадолго до смерти Хрущев , было направлено против отца. Правда, Никита Сергеевич обвиняет в его организации единственного человека — Сталина , но это не совсем так.

Партийная верхушка, включая, естественно, самого Хрущева, пыталась таким образом устранить Берия руками Сталина. Неправда, что диктаторы порой не поддаются влиянию. Во всяком случае, есть немало примеров, что Сталин шел на уступки своему ближайшему окружению.

Так было и тогда. Предполагалось, что массовые репрессии в Грузии смогут дискредитировать моего отца, после чего, естественно, его можно будет «убрать».

Giga
Giga

И что? Мингрельское дело было начато в 1951-м году. Сталин отдалил Берия? Перестал с ним встречаться? Я давал Вам наводку. Один из трех, с кем Сталин постоянно встречался до последних дней, был Берия. В смысле не побухать встречался. По делам государства. То есть, сомнений в Берия у него не возникало. Да и не могло возникнуть. Правда для того, чтобы это утверждать, надо хорошо знать биографию Берия. О чем говорит Серго? Только о том, что Хрущов пытался использовать Мингрельское дело против Берия. Пытался. Но безрезультатно. Что только сгустило тучи над самим Хрущовым (это мое личное мнение, основанное на том, что Берия с Хрущовым давние антагонисты. Известно всего пару случаев, когда интеллигент Берия ругался матом, и все они связаны с общением по государственным делам с Хрущовым). В случае с провалом Мингрельского дела еще при Сталине, Хрущову могло очень не поздоровиться в плане его попытки пристегнуть сюда Берию. А это еще один довод в пользу причастности Хрущова к смерти Сталина. Опять-же, попытка пристегнуть Берия к Мингрельскому делу заведомо дохлая, только такой, хоть и хитроопый, но идиот, как Хрущов мог попытаться это сделать. Ибо на тот момент, Берия уже как 13 лет не имел отношения к ЦК Грузии, более того, с кем был близко связан, свою команду перетащил за собой в Москву. За что впоследствии они и поплатились жизнью как члены «команды Берия». Впрочем, чтобы скрыть свои инсинуации, Хрущов и «мингрелов» записал в «команду Берия» и расстрелял

Giga
Giga

Кстати, Хрущ сам себе противоречил. С одной стороны он заявлял, что инициатор Мингрельского дела — Берия. С другой стороны он запустил пушку, что якобы Сталин дал указания найти главного мингрела (Берию). И это только с его слов. Хитроопый лис сам себя переиграл.

solo
solo

Вся эта большевицкая камарилья была сплошное кубло змеиное.Ни одного человека по-настоящему морального среди них не было.Как писал Г.В.Плеханов в 1917 г.:»Диктатура одной партии неминуемо приведёт к диктатуре одного человека».Вот из этого обстоятельства и надо исходить.Все они под занавес красного сталинского бонапартизма оказались врагами друг друга.А то,что Сталин со всеми ними встречался,ничего удивительного.»Держи своих врагов возле себя»-известный политический принцип.Даже ,если Игнатьеву и подчинялась охрана,это ничего не доказывает.Поскольку Берия точно так же,как и Хрущёв был под ударом.И у него были свои,личные связи в органах ещё со старых времён.И близость Хрусталёва(ключевой фигуры в сталинском отравлении-см.воспоминания Аллилуевой)к Берия,не подлежит сомнению.Кто из них,таким образом кого использовал и на кого потом собирался перевести стрелки,неизвестно.Так что,можете веровать,конечно,как угодно и во что угодно,но лично для меня вся эта ситуация иллюстрируется одним выражением:самоуничтожение зла.Большевики были сатанистами и пали от своих сатанинских действий.
И не надо меня именовать либералом.Я не либерал ни разу.А государственник.Только не красный.

Giga
Giga

«Вся эта большевицкая камарилья была сплошное кубло змеиное»

Бггг! Да хоть большевисткая, хоть царская, хоть нынешняя. Поймите одно. Так всегда было, есть и будет. Такова природа человечья. Даже в каких-то коллективах, всегда есть клубок. Если Вы еще этого не поняли, то ой… Так и будете клеймить в зависимости от погоды царский рыжым, советский, нынешний. Любой.

«Ни одного человека по-настоящему морального среди них не было»

Были. Есть. Будут. Но редкость, скорей как исключение. Оценивайте людей, а не идеи. Что сделали для страны. И все встанет на свои места.

«Диктатура одной партии неминуемо приведёт к диктатуре одного человека»
Насчет партий не уверен. По номиналу была одна, по факту куча разных внутри партии. Счас их не одна. И что? Партия, это одно. Убеждения, это второе. А интерпретация каждого отдельного индивида этих убеждений, это третье. Диктатура или нет, но как минимум для нашей страны справедливо было, есть и будет, что роль личности у руля колоссальна. В нашей огромной стране по другому и быть не может. Потому я сужу о конкретных людях, их вкладе в страну. Потому для меня Николай Второй со знаком минус. А его папаша со знаком плюс. Хотя оба монархи. Сталин со знаком плюс, а Хрущов со знаком минус. Хотя оба коммунисты. Ельцин со знаком минус, Путин со знаком плюс. Ни один, ни второй не коммунисты, хоть и состояли в КПСС. Партии, идеологии… Берия, коль уж тут про него вспомнили, сделал для страны овердофига. И да, он был коммунист. Хоть и очень либеральных взглядов. Путин сделал дофига, не коммунист и тоже довольно либеральных взглядов. В исконном смысле этого слова. Оба.

«И не надо меня именовать либералом.Я не либерал ни разу»

А я и не именую либералом. Я говорю, что у Вас в голове как либеральные побасенки в 90-х засели, так они и живут. Тому подтверждение «Даже ,если Игнатьеву и подчинялась охрана,это ничего не доказывает.Поскольку Берия точно так же,как и Хрущёв был под ударом». Вы даже логику отвергаете. Не говоря уж о фактах. И не пытаетесь сопоставить, повторяете чужие выводы, при том выводы не опирающиеся на факты. Выводы подогнанные под чужую, личную идеологическую точку зрения. То бишь, манипуляцию. А между тем есть историки, серьезные, ни разу не пойманные на вранье. Более того, далеко не симпатизирующие тем же коммунистам, но честные. Тот же Земсков. Но Вам почему-то нравятся манипуляторы.

«Большевики были сатанистами и пали от своих сатанинских действий»

Ну и кто из нас адепт секты? Ваш довод из серии «сам дурак». Той же РПЦ грех обижаться на коммуниста Сталина. Она то уж поимела от него неплохо. Ладно бы еще католики обижались.
РПЦ вообще грех обижаться. Да и вообще на большевиков. Нечего было в политику лезть. Занимались бы своими, религиозными делами и не лезли в мирские. Сами напросились. Как начали с того, что приветствовали отречение Императора, так и продолжали… В скольких заговорах участвовали, предоставляли церкви для хранения оружия и сходок контрреволюционеров. За что боролись, на то и напоролись. Как грится. К концу 30-х остались безобидные, кто не лез особо в политику, занимались чисто религией, совсем другое отношение от Сталина получили. А свалившие за границу, так и не унялись, приветствовали Гитлера, подстрекали на нападение на Советскую Россию, приветствовали нападение, шли проповедовать за немцев на оккупированную территорию. И сейчас некоторые на те же грабли наступают.

Henren
Henren

Вы правы. Прикалывает то, что открытые националисты в виде Кучмы, прибалтов и т.д. являлись членами одной партии и говорили с трибун одно и то же. Т.е. были мунафиками и лгунами.

ZIL.130
ZIL.130

Ну каг тут не вспомнеть моё старое:
Затихли кризиса раскаты
И войны больше мiру — не грозят.
Смотрю с моста на Потомак я
И всё здесь радует мой взгляд.
Всё тихо, чинно и спокойно.
На русском вывески висят.
А в «Хрустике» на Пенсильванской* —
Блины по рубль пятьдесят…

*Пенсильвания авеню 1600 — Белый Дом.

ZIL.130
ZIL.130

ну или — бахнуць.

Henren
Henren

Бахать надо сейчас, пока они не успели восстановить свой военный потенциал. Прямо сейчас, завтра будет поздно.

Gena
Gena

Надо.А то и систему ГО в порядок приведут.

Henren
Henren

Ага. Колхозники Канзасщины собрали рекордный урожай кукурузы…

solo
solo

Стратегическое положение у американцев таково,что у них два врага:Россия(военный враг)и Китай(экономический враг).Победить надо обоих.Но война по раздельности с каждым из врагов невозможна по определению.А с двумя одновременно,тем более.Каждый день промедления в решении данной стратегической задачи подобен смерти от медленно действующего яда.Отсюда и раскол в американской элите:никто не может предложить оптимальный план.Ибо позиционно США уже проиграли.Никакие тактические действия ничего изменить не могут.
Как часто случается с американцами,они всегда повторяют предыдущие комбинации и автоматизмы,когда-то приведшие их к победе.В отношении России,они избрали тактику провоцирования её на войну при помощи санкционного давления.Так они заставили Японию развязать войну против себя на невыгодных для последней условиях.Но Россия не Япония.Потому что обладает собственной ресурсной базой и к тому же является единственной страной в мире,которая может успешно функционировать,как полноценная автаркия.
Рано или поздно,таким образом,санкционное давление может постепенно привести США к ситуации полноценного кризиса,когда или они вынуждены будут сами прибегнуть к военной силе или пасть под воздействием внутренних неурядиц.
Если они нападут,то возникнет ситуация,напоминающая франко-прусскую войну 1870 года.Когда агрессивная политика Наполеона III привела к изоляции Франции и её катастрофическому поражению.В случае нападения США на Россию,не существует условий,при которых страны НАТО,поддержали бы военной силой эту авантюру.Ибо европейское население массово бы выступило против войны и своих правительств.Поэтому тактика Путина абсолютно верна:на каждое агрессивное действие американцев он демонстративно отвечает усилением своего миролюбия.И он прав:стратегически США уже проиграли,только не хотят этого осознавать.

Henren
Henren

У США очень хорошие шансы — потому что внутренняя политика, направленная на грабеж населения с целью изыскания средств на противостояние в сочетании с господдержкой олигархов приведет РФ к краху быстрее, чем наступят последствия для США. Я вот надысь читал отчет их спецслужб — ну, то что попало в печать — там их начальник пишет, что вот, Путин уже проводит пенсионную «реформу», грабит своих и без того нищих избирателей, это прямое воздействие санкций, недовольство населения Путиным резко выросло, запас прочности путинского режима резко уменьшился, значит, все правильно, надо продолжать.

solo
solo

Это только интерпретации,полагаю.Благоглупости американские.Мрии и фальшивые расчёты.К тому же система власти,сложившаяся в России является классическим бонапартистским режимом,что подразумевает несколько иную скорость принятия решений и,соответственно,эффективность,по сравнению с американской олигархией.
К тому же порог терпения у американского социума на порядок ниже,чем у российского населения.А Путин в качестве стратега на голову выше всего американского политического класса.Так что,по-моему,всё предельно ясно.

Henren
Henren

Так пиндостанцы и не являются авторами этих комбинаций. И соперничать нам приходится отнюдь не с тупыми реднеками, до сих пор «не очень уверенно надевающими собственные штаны»(с), а с отлаженным механизмом абсолютной монархии, которая не только оперативно реагирует на любые изменения обстановки, но и, что более важно, сама планирует и проводит выгодные ей изменения. Последние годы — проводит блестяще. Вон, разыграли операцию со Скрипалями как по нотам — на выходе реднеки выступили в качестве их очередной шпаги при минимальных расходах со стороны Короны. Буонапарте они, кстати, разделали под орех — быстро, чужими руками и при собственных минимальных затратах тоже. Очень чисто и красиво.

solo
solo

С того момента они на порядки деградировали.И как аналитики,и как стратеги.Дело со скрипалями -это только проверка вассалов на лояльность,перед войной и ничего больше.Но одно дело проявлять солидарность в высылке дипломатов и другое дело проливать кровь.

Henren
Henren

А бритиши с пиндосами лить ничего не собираются, они что, идиоты? Для того есть поляки, хохлы, прибалты м много кто еще. Для англосаксонского правящего класса это проблемой не является.

solo
solo

Чисто теоретически,возможно.Но,как показала практика,для войны с Россией,это жидковато.В своё время цельная Европа обосрамилась.Причём дважды.Как бы сейчас европейсы не хорохорились,исторический опыт свой,они помнят хорошо.Нема дурных.

Henren
Henren

Да полно дурных-то, полно. Оно, конечно, до первых трупов — но имеются.