Зачем нам экономически убыточный Донбасс

Егор Холмогоров пишет у себя в туиттере:

В понедельник меня в интервью спросили: а зачем нам экономически убыточный Донбасс? Фигассе, отвечаю, убыточный. Сейчас как пойдут электромобили, кто их будет электричеством обеспечивать? Вот ТЭС на угле и будут. В Китае это так и есть.

И тут я вспомнил, где слышал действительно разумный разбор электромашинок — в курсе лекций «Экономика минерального сырья» доцента СПбГУ Сергея Петрова. Я, к сожалению, не могу дать ссылку на курс — то есть могу, но вы его не послушаете, пока не зарегистрируетесь на сайте и не запишетесь на курс и не дождётесь конкретной лекции. Вкратце суть такова:

1) Тесла — убыточная дотационная разработка и существует сейчас при поддержке правительства США. Но это не важно.

2) Тесла имеет ряд всем известных недостатков (прежде всего то самое ограниченное время работы от батареи) — но это тоже не важно, потому что они могут быть устранены в теории, а значит — и будут когда-нибудь устранены.

3) А важно то, что Тесла, в отличие от автомобилей с ДВС, работает на топливе второго порядка — на электроэнергии, которая вырабатывается «где-то ещё». А значит (ну надо же!), и все загрязнения остаются «где-то ещё». При этом она примерно в 2-2,5 раза менее энергоэффективна, чем автомобили с ДВС (учтите потери при генерации электричества, затем при его передаче о зарядной станции, КПД зарядника, потери в цикле заряд-разряд аккумуляторов, и т.д.). Соответственно, энергии для неё нужно больше.

4) И под занавес Петров показывает, что если бы мы захотели перевести на электроэнергию все наши автомобили (хотя бы то количество, которое существует сейчас) — то нам бы понадобилась параллельная энергосистема, сопоставимая с уже существующей, чтобы это обеспечить. А кто её будет строить для вас, дорогие тесладрочеры, электролюбы, и на какие шиши?

Вот за ваши шиши её и будут строить. За счет повышения цен на электроэнергию, налога на электромобили, и так далее.

А быстро можно построить только два типа электростанций — угольные и газовые. Донецк не случайно один из самых развитых и богатых городов на Украине был. И в России потенциально будет в числе богатейших.

Поделитесь с другими:
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

На почту
Ванёк26
Ванёк26

Что за чушь?

Gena
Gena

Электроэнергия чуши. Но мысли правильные.

Henren
Henren

Вот только себестоимость добычи угля шахтным способом высока настолько, что совершенно нерентабельна. Дешевле построить АЭС. Поэтому шахты Донбасса, как и все другие угольные шахты, глубоко убыточны. И именно поэтому хохлы не торопятся там воевать. Вот если бы там была нефть или хотя бы кобальт-марганец, тогда мы бы увидели совсем другую движуху. А так они, в общем-то, рады, что тратиться на закрытие этих шахт и трудоустройство бывших шахтеров придется москалям.

Gena
Gena

Ой ли? Кремлёвская ббуржуазия тож не очень за убытки, так что «чумодан без ручки» .

zontik
zontik

Не всех, и не везде, уголь это не только углерод, в нём может содержаться куча всяких микроэлементов для химии иногда бывает эшелон угля отпаравить за бугор и месяц можно в забой не ходить. Но это очень редко.