Диппурплеер Тейлор Свифт
Давно я так не смеялся. Вчера в комменты прибежало несколько обиженных фанатов этой самой «быстрой портнихи» (Тейлор Свифт) с криками «Да вы ничего не понимаете, это суперзвезда! А ваш «ДипПурплеер сдулся сорок лет назад!».
Ах да, ещё они голосили «винил круто» и что-то про теплый ламповый звук. Гы, ребяты, лол.
Начнём с американского же анекдота:
— Механик, моя машина издаёт ужасные звуки!
— Попробуйте вынуть диск Тейлор Свифт из проигрывателя…
Итак, маленькие, подобные заявления об «устаревших Дипах» и «крутой попсе» свидетельствуют о нескольких вещах:
а) вопиющем отсутствии вкуса
б) тотальном незнании теории музыки
И больше ничего… Вы ещё заявите, что «Лед Цеппелин» устарел, клоуны.
В рок-музыке был ряд товарищей (строго наперечёт), которые эту самую теорию знали прекрасно и уроки сольфеджио в музыкальной школе не прогуливали (и в результате именно этого стали теми, кем стали). Зачастую это были так называемые «сессионные музыканты», то есть те, которые в студиях звукозаписи работают с разными исполнителями при почасовой оплате. То есть, как минимум, способны с ходу играть любую музыку без особой подготовки, просто с нотного листа (а это сложно).
И вот они свою музыку писали не по принципу «тынц-брынц, что-то получилось», а по науке, в строгом соответствии с теорией музыки (малолетние небось и не слышали, что такая есть). И опираясь на классику (но об этом позже).
Вот кто, по-вашему, лучшие пять гитаристов мира всех времён? А я скажу:
1. Джимми Хэндрикс.
2. Эрик Клэптон.
3. Ритчи Блэкмор.
4. Джимми Пейдж.
5. Ингве Мальмстин.
И именно в этом порядке. А остальные по сравнению с этими вышли нервно покурить в калидоре. Без обид.
Так вот, все они сочиняли музыку, опираясь на классику. Блэкмор на средневековые европейские баллады 10-14 веков, Мальмстин на Паганини и Баха, Хэндрикс сам как Паганини.
Если кто-то не понимает этой музыки, это не значит, что она плохая. Кто-то и токатту фугу ре минор не понимает… Блэкмор в результате, что называется, вернулся к истокам, став реконструктором этой самой средневековой классики. И я его понимаю, она прекрасна.
Прослушав за сорок с лишним лет своей жизни огромное количество различной музыки (вы даже не представляете), я чаще всего (кроме нескольких русских народных песен) напеваю «Greensleeves», причём именно в максимально приближённой с 12 веку аранжировке. В ранней «Масяне» был такой эпизод:
— Кто тебе сказал, что твоя музыка лучше моей?
— Ну как тебе объяснить…
Всё, вся сцена. Некоторым это объяснить почти невозможно.
Как говорил Карл Густав Юнг, «Чтобы вы примерно понимали, почему я так трактую определённые образы, мне нужно прочитать вам четыре семестра лекций по европейской символике».
А в данном случае нужно выдать несколько учебников по теории музыки и дать переслушать пару сотен (минимум) произведений. И то, если вкуса и слуха нет, то…
Это как Бах, как Бетховен, как Бородин, как Чайковский… А вы мне «гопцы-дрыпцы-гопцаца» в исполнении абсолютно бледной и бесцветной «быстрой портной». Ещё и утверждая, что «там смыслы в текстах».
Нет, если вы хотите деградировать, то для вас и Ники Минаж – «музыка». Вот только всех этих «суперзвёзд» через пять-десять лет никто и не вспомнит (я уже несколько итераций подобных попсовых «калифов на час» пережил, большинство уже прочно забыто даже их бывшими фанатами).
Как в старом анекдоте про байкеров «А смысл с вами здороваться? Вы же каждый год новые».
В рок-музыке тоже полно своей попсы. Особенно с тех пор, как появились пиндосские «рок-школы», штампующие эти группы конвейерным способом. Почти вся «новая волна» отстой (за редким исключением). Но «Лед Цеппелин», «Дип Парпл», «Блэк Саббат» и тех же «Пинк Флойд» через двести-триста лет будут учить в музыкальных консерваториях, как сегодня учат Баха и Моцарта. Потому что их музыка построена в рамках Традиции, в развитие Традиции. Она не висит в воздухе, у неё есть корни, происхождение, фундамент. Это по сути развитие классики. Там и «Полёт шмеля», и «Полюшко-поле», и «В пещере горного короля», и «Ода к радости», и многое другое.
Поэтому, мои маленькие, некоторые рок-группы легко аранжируют свои произведения для совместного исполнения с симфоническими оркестрами, например. Потому что классическим музыкантам их творчество прекрасно понятно. И оно канонично, подчинено тем самым законам музыки.
А Тейлор Свифт (или любая другая попсовая свиристелка) будет смотреться с симфоническим оркестром, как корова в балетной пачке, танцующая танец маленьких леблядей. Поэтому бейтесь в истерике и ныряйте головой в навоз.
И да, певцы типа вчера упомянутого Ковердейла или неупомянутого Гиллана обладают тотальным контролем голоса и приводят в восторг преподавателей вокала в классике (оперного, например).
Они свободно берут несколько октав, выдают любые фиоритуры (если бы маленькие ещё знали, что это такое), добавляют оттенков дыханием и так далее.
Собственно, Паваротти или Бочелли отличаются от Джастина Бибера тем, что они умеют петь. А Бибер — увы. И Бочелли может спеть песню Бибера, но не будет (побрезгует), а Бибер – просто не сможет спеть какую-нибудь «Плачь, Аргентина» (сейчас особенно актуальная песня, бггг). Ну и яркий пример «живой классики» в роке – это, конечно, арт-роковый «Джетро Талл».
Ну и на добивание, про «винил».
Тут чисто технический момент, который вам любой студент факультета радиоэлектроники подтвердит (а я его когда-то закончил, бггг, и даже чутка поработал звукорежиссёром). Человеческое ухо не различает оттенков звука выше определённого порога. И отличить разницу между цифровым mp3 с битрейтом 256k и аналоговым звуком могут считанные люди на планете (обычно профессиональные дирижёры или отдельные музыканты). А отличить от аналогового вариант mp3 с битрейтом 320k не могут и они.
Так что всё это понты для приезжих и разводилово лохов на покупку дорогих виниловых проигрывателей с ещё более дорогими ламповыми усилителями и так далее (хотя ламповые усилки хорошие, кто ж спорит).
Как говорит товарищ Мартьянов, «Есть кофе за 4 доллара, и есть iCoffee для лохов за 12». Из тех же зёрен.
Доклад-разгром закончил. Можно начинать истерить.
PS. Для тех, кто заскучал на лекции — минутка развлечения. Вот вам, прости Господи, вещица от Тейлор Свифт, наглухо простёбанная:
И Фон Смит, и Анна Гудчайлд — вокалисты, которым оная Тейлор Свифт в подмётки не годится. Но мы же понимаем, что шоубизнес — он не про музыку и не про вокал. Он про деньги. Поэтому Джастин Бибер и Бритни Спирз. Или Тейлор Свифт. Чем тупее — тем проще раскручивать.
Вы же слушали Юру-музыканта? Ну вот, после него и Шнур прекрасно зашел. Под горочку всегда проще лететь. А там уже и «поющие трусы» поджидают.
Малмстина помнится пластинки покупали в то ещё время..
Как я уже отмечал, лучший звук несёт ещё ни разу не прослушанный винил, но оценить это невозможно по определению.
Какую максимальную частоту звука можно извлечь из дорожки пластинки при скорости 45 об/мин?)
(допустим, что винил без трещин)
Зависит от качества иглы и схемы усилителя.
Ну и от калибровки приборов.
Степенью отмороженности лаборанта можно пренебречь.
Хорошо, с проигрывателя хи-фи на линейном выходе?
Это просто хочется понять, что означает- лучший звук..
На хи-фи написано- 20-20кгц.. А так ли это? Может ли пластинка выдать такую пилу? вернее синусоиду..
Не может, в этой вселенной физика хифи для винила не работает.
Вот и я думаю.. что на каждую синусоиду будед свой любительЪ)
Кому- мухоморы, а кому и сморчки))
Если речь идёт о старых грампластинках, выпущенных во времена расцвета индустрии (60-е, 70-е, 80-е) то в них, на уровне мастеринга частота ограничена максимум 20 кГц, а обычно 16 кГц. Выше даже не пытались записывать. Более того — на самой пластинке завал еще больше, особенно ближе к пятачку пластинки (там часто и 12 кГц нету). Поэтому, кстати, хиты было принято писать на внешних дорожках.
На специальной тестовой пластинке (типа ORTOFON «Accuracy in sound») синус простирается до 45-47 кГц, хотя и заваливая уже более 20 дБ (и это с лучшей иглой шибата). Но на масс продакшен ничего и близко похожего нету, не надейтесь.
Причем частотка быстро деградирует по мере штамповки пластинок — штамп-то изнашивается, и первыми страдают как раз высокие частоты. Поэтому у серьезных граммофонных компаний была система — первые 500 пластинок со штампа маркировались особо и шли особой серией «для студий» по заоблачной цене, затем еще сколько-то пластинок маркировались как HiFi тоже за большие бабки, ну и дальше шел масспрод.
Я думаю, что народ, выросший в СССР, никогда ничего кроме масспрода и не видел.
Вот очень хороший евро винильчик, смастеренный в цифре (и в цифре там 36 килогерц как с куста, но на винил такое не пишут) 2004 года Francis Cabrel — Les beaux. Это не масспрод, но и не особая серия. Нетрудно убедиться, что завал начинается уже с 12 кгц, а выше 15 кгц там нет ничего, кроме шипения песка (неровности виниловой массы) под иглой:
И это — хороший современный евровинил, сделанный для аудиофилов.
Кстати — этот же Francis Cabrel – Les beaux на продаваемом в цифре хайрезе специально испорчен, на нем режектором вырезано всё, что выше 20 кгц и до 33 кгц, хотя формат 96KHz 24 bit. Причем там остался хвост выше 33 кгц.
Это сделано правообладателем, чтобы контролировать — не украли ли у него студийный оригинал. На всех относительно легальных копиях будет этот спектральный вырез, а на спертом со студии его, естественно, не будет.
Про винил это был такой специальный юмор времён войны форматов. От коллекционеров нераспечатанных пластов, видимо.
С низкими частотами на виниле тоже всё не просто. В принципе, записать 20 Гц — не проблема, но когда баса много на большей части треков, тогда впихнуть на одну сторону пласта 22-23 минуты звука дюже сложно, большеамплитудные дорожки навьются аж по самый пятачок. А снижать амплитуду — полезут шумы и нелинейность.
Поэтому на всех LP пластинках с записью 45 минут и более — с низкими частотами проблемы. Их подпускают в отдельных местах композиции, чтобы оно не звучало совсем уж бедно, но в целом самые низшие частоты безбожно режутся и валятся при мастеринге.
Винил в плане качества звука имеет только одно преимущество: там записан желанный обычному слуху особым способом обработанный сигнал, который ещё перед нарезкой матрицы сжимается частотно-зависимым компрессором и обрезается фильтрами. Поэтому винилу с умилением прощается узкая полоса рабочих частот, высокие искажения и немалый шум.
Кстати, сходным образом обрабатывается звук FM радиостанций — только там препроцессоры еще более сложные, и тараканов из-за специфической модуляции FM сигнала больше.
И сейчас я вас окуну в гогно — в редких случаях диапазон частот FM вещания достигает 30 Гц – 15 кГц, это на самых лучших передатчиках с цифровыми модуляторами, а в массе своей вещание идет с диапазоном 40 — 10 000 Hz, причем эта обрезка очень жесткая, иначе начнутся проблемы с радиоконтролем из-за превышения допустимой ширины диапазона.
Скажу вам больше: для того, чтобы радиостанция играла ГРОМЧЕ, её частотный диапазон сверху зарезают еще сильнее. Потому что модуляция-то FM, частотная, и чтобы удержать ширину гармоник в допустимой стандартом ширине — нельзя слишком сильно модулировать сигнал.
А играть громче — надо, потому что молодые обсосы субьективно выбирают те станции, что играют громче.
Поэтому на музыкальной FM радиостанции легко может стоять препроцессор сигнала за миллион рублей — какая-нибудь OMNIA.11.
Это просто коробка, которая делает из нормального звука — то, что можно подавать на передатчик так, чтобы из гогно-приемников у обсосов в машинах текла медовуха, и при этом техконтроль не влупил миллионные штрафы.
Естественно, всякое гогнорадио пацан-шансон ставит коробки попроще, и громкий звук умца-умца делается за счет обрезки «лишних» частот, которые под пиво всё равно не слышно, и дикой компрессии.
И т ут нас дурят в уши(
Нас погнут, но не сломают! Эм Эр Зе наше всё.,всегда и везде.
Есть у меня одни блюпуп-уши, блины, так у них звук — полный винил на любом пресете плеера. Думал брак, знающие люди разъяснили, что модная в узких кругах ограниченых людей фича.
Но минут через 5-6 да, слушать становится ненапряжно и приятственно на почти любой громкости, несмотря на резаный низ и прибитый верх.
Не знаю как, но я на слух могу определить Европу плюс на приёмнике. Видимо как-то по особенному играются с эквалайзером.
Омния же. Я полагаю, у них девятая, если еще не сменили. Но сменили вряд ли — ФМ-радио умирает, коммерчески оно довольно бессмысленно.
Примерно такого же класса железо должно быть сейчас у Радио Рекорд.
У остальных — хуже. Некоторые даже на софтовых препроцессорах работают.
В принципе, если не бояться палева за пиратчину, можно скачать ломанный софтовый Omnia A/X, поставить на комп помощнее с цифровыми потоковыми XLR картами на вход-выход, и впердэ, вещать.
Более легальное ПО из относительно дешевых — это Stereo Tool. Он же и ломанный есть в количествах. Но на мой вкус он хуже старой Omnia A/X.
Желающие могут еще порыть BreakawayOne и Omnia SST, но там без лицухи сложно, а с лицухой — дорого.
>>по особенному играются с эквалайзером
Там дело не в эквалайзере. Стандартный набор модулей препроцессора для вещания:
• Де-клиппер
• Многополосный компрессор
• Расширение стереобазы
• Эквалайзер
• Bass Boost
• Фильтр низких частот
• Финальный лимиттер
• ФМ стерео кодер
• RDS кодер (наложение текста в сигнал так, чтобы не портить звук)
Но главная деталь тут — многополосный компрессор. Он динамический, и работает по патентованным психоакустическим моделям, создавая звук, который массовому человеку приятно слышать. Именно ПРИЯТНО — к точной звукопередаче это не имеет никакого отношения.
Эти модели восходят к немецким исследованиям, которые делались по поручению доктора Геббельса, с целью придать звуку голосов берлинских дикторов радио УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ и ПРИЯТНОСТЬ. Немцы достигли больших успехов в этом.
После войны это стали использовать в коммерческом радиовещании — естественно, американцы. И к эпохе FM-станций технология достигла больших высот (причем еще на аналоговой базе). В СССР как обычно всё проспали.
Пропер, а помнишь наушники ТДС-5?
Не, не помню. У меня тогда были Амфитон ТДС-7 — на тот момент это было лучшее, что выродило отечественное наушникостроение. Это изодинамические уши с прямоугольными мембранами большой площади и печатными «катушками» из серебра.
К сожалению, у них неудачные амбюшуры, и вообще они непрочные — при падениях у них магниты вылетают из гнезд и пробивают мембрану. Такое себе изделие. Но звучали по тогдашним меркам хорошо.
Ну вот таки да, про звучание..
И накладки отклеивались..
Но тем не менее гробы с динамиками для ушей были пипецом.. А выбора то в то время особо и не было.
А, это круглые которые. Да, ТДС-5 из ортодинамики были одними из самых неудачных в смысле конструкции — еще более хлипкие, чем ТДС-7.
Потом еще были ТДС-15 или как их там — они сделаны получше, покрепче, и диаметр у них побольше. Но уже пришли другие времена, и они в хрен не упёрлись. Я тогда уже плотно перешел на Синхайзеры — они были тогда очень хороши (там были относительно недорогие модели с очень точным аналитическим звуком, идеальные для сведения фонограмм), а для студий были AKG.
Собственно, я прямо сейчас слушаю старые AKG K-55 — это была такая рабочая лошадка диджеев на радио.
Вроде бы их делают до сих пор, но не знаю, как у них сейчас с качеством. А тогда они отличались неубиваемостью — диджеи они же все глухие, они на них мощность такую подают, что и ты бы оглох за пару минут. На рынке не так много моделей, создающих сверхвысокие звуковые давления без повреждения — и из относительно недорогих К-55 были лучшим компромиссом.
Опять же — закрытые, охватывающие амбюшуры, не сильно нагружают уши. Из минусов — у них слабый бас, по современным меркам.
Впрочем, K77pro играют примерно так же. Бас точно такой же.
На моих я заменил штатные амбюшуры из кожзама на собственные, из тонкой лайкры и акустического поролона с открытыми порами — с ними устраняется отпотевание ушей и кожи под амбюшурами при долгой работе в ушах.
На К55 картинку АЧХ не нашел, вот на К77pro — она примерно такая же. Как видишь, на 40 герцах завал достигает 12 дб, дальше еще хуже. Но это не катастрофа, завал поддается коррекции эквалайзером — надо просто видеть перед собой кривую и четко себе представлять, что и зачем ты делаешь.
Эквалайзер.. эх, раньше да.
А сейчас все глухие и источники звука .. Как правило это стали через блютуз и подобное ибо удобно ходить без проводов.
>>А сейчас все глухие
Как говорил один диссидент — «вокруг глухие согласные».
Сейчас у AKG самое дешевое — это AKG K 52 примерно за 5.500 рублей. Народ их в целом хвалит, но цена — сам видишь.
Ошибаешься. Существуют проигрыватели винила БЕЗ ИГЛЫ — там дорожку считывает лазер. Затем из изображение дорожки восстанавливается звук.
Очевидно, что такие проигрыватели не изнашивают диск.
Причем система эта отнюдь не новинка. В 1988 году японская фирма ELP Corporation стала выпускать лазерный виниловый проигрыватель (ELP).
Проигрыватель использует несколько лазеров для считывания информации с пластинки. Два луча лазерного слежения направлены влево и вправо по отношению к виниловой дорожке. Только часть лучей достигают дорожки и отражаются в PSD (позиционно-чувствительный детектор). Сигналы передаются в микропроцессор через аналого-цифровые преобразователи, а затем через сервоприводы для поддержания положения считывающей головки непосредственно над канавкой. Микропроцессор используется только для позиционирования и фокусировки, а вся цепочка воспроизведения звука является аналоговой.
В 2016 году ELP начала наращивать производство и предлагает три модели лазерных проигрывателей винила, да еще и в разной комплектации. Все они имеют плавную регулировку скорости вращения диска от 30 до 50 об/м и пассиковый привод. Кстати, лазерный проигрыватель не может воспроизводить цветной и прозрачный винил ― только черный.
ELP LT ― € 18 900; ELP LT Master I ― € 25 900; ELP Master II LT ― € 27900 и, наконец, ELP LT Master III ― € 29,900.
Естественно, сектанты теплого лампового звука эти системы не признают.
Ну и, естественно, это всё чухня — девайс для фонотек, хранилищ дисков. У системы ELP есть, правда, важное преимущество — лазер снимает звук с края дорожки, по которому игла механического звукоснимателя практически не скользит, и там даже на запиленных дисках звук практически чистый.
Сравнивать…классику рока и попсу — ну такое)
Шурик покОпетанствовал с очевидностью)
Классика,говоришь….
Белоснежко? Хохол?
Вера Брежнева (Галушко), молодые годы.
Кстати, она собирается бомбить на корпоративах в РФ — я уже видел райдер, там 50K евро ей на руки плюc 25K евро на расходы команде, наглухо тонированный мерседес для разъездов и заклеить все камеры наблюдения, и не снимать выступления, полное инкогнито.
Корпоратив с участием брежневой = копроратив.
«…некоторые рок-группы легко аранжируют свои произведения для совместного исполнения с симфоническими оркестрами…»
Ну я буквально на днях слушал и «Агату Кристи» с симфоническим оркестром и Шнура и Шевчука в исполнении опять же симфонического оркестра.
Я конечно в музыке ничего не понимаю, да и ведмедь на ухе попрыгал, но вроде как грамотный аранжировщик и негритянский рэп сделает на музыку похожим.))
Не-не, ты не понял — то, что ты слушал, это ОБРАТНЫЙ процесс — симфонические музыканты сделали из гогна что-то похожее на музыку.
Шнур, Шевчук и даже братаны-кокаинисты к этому не имеют никакого отношения. Они тесситуру от квадуратуры не отличат.
Есть клип Walk This Way, Аэросмит с какими-то рэперами поют. Надо понимать рэперы не отстой, а то Тайлеру западло было бы.) Так вот хоть трое загорелых ребят вроде и стараются, но получается что-то вроде бэк-вокала.