F-35 боится статического электричества
В новейшем многофункциональном истребителе-бомбардировщике F-35 Lightning II после некоторого срока эксплуатации выявили неожиданную и довольно серьезную уязвимость. Оказалось, что F-35 боится статического электричества – и речь даже не про возможное попадание молний в самолет, нет – он боится даже наведенного заряда из-за близких грозовых разрядов.
Об этой проблеме никто не задумался при конструировании, так как планер современных боевых самолетов обычно сделан из металла, в результате чего их корпус представляет собой своего рода клетку Фарадея — поэтому для них молнии не являются проблемами. Более того, некоторые самолеты дополнительно оснащаются электростатическими разрядниками, основной задачей которых является снятие статического электричества с планера в полете и сброс его в атмосферу. При попадании молнии они дополнительно помогают заряду стекать с планера. Так что неоднократно происходившие попадания молнии в самолет не приводили к фатальным повреждениям, а уж наведенная от близких разрядов статика и подавно не считалась какой-то проблемой.
Планер же истребителя F-35 в значительной степени выполнен из композиционных материалов, свойств которых недостаточно для обеспечения пассивной защиты от молний и статики, и даже разрядниками истребители не оснащали.
По этой причине в начале августа текущего года Морская пехота США заказала партию из 14 молниеотводов, которые будут устанавливаться на полевых аэродромах недалеко от истребителей F-35B с вертикальными взлетом и посадкой. Чтобы хотя бы на аэродроме эти самолеты не испортились.
Бга… Приколисты-конструкторы.
И еще какие. Там внезапно выяснилось, что БРЭА глючит от статики со страшной силой – а самолет в полете трется об воздух и набирает заряд.
Так вот одним из последствий глюков оказалось то, что сбоит система, генерирующая инертные газы для заполнения топливных баков. Как ты понимаешь, по мере расходования керосина баки пустеют, и пустое пространство заполняет воздух с парами керосина. Искра – и всё взорвется. Чтобы этого не происходило, баки наддувают инертными газами – ну хотя бы углекислым газом, а лучше азотом или чем-то таким. И вот эта вот система глючит – от статики едет крыша у ее датчиков, и она перестает генерить газы для наддува. Ну и вот – самолет в любой момент взорвется. И это еще усугубляется тем, что баки сделаны диэлектрическими – чтобы снизить ЭПР. Ну сам подумай – какой смысл был делать крылья из диэлектрика, если в них будут металлические баки?
Казалось бы – ну и что, в автомобилях же баки теперь пластиковые, и ничего? Однако на самом деле ничего хорошего – автомобиль не накапливает столько статики на поверхности, сколько накапливает самолет.
Интерест — от обшивки через нагрузку — к минусу аккума?
А на МКС еси попробывать?
МКС железная, ей всё равно. Вдобавок там и воздуха вокруг нету, не обо что станции тереться. Разве что внутри пиндосы в шерстяных штанах ползают по эбонитовому стержню 😉
Ну что вы… Борьба со статикой в космосе – это целое направление конструирования КА, с учетом влияния геомагнитного поля и возмущений плазмы движущимися ИСЗ. Там и терморегулирующее покрытие для ИСЗ на основе жидкого стекла с наполнителем – пигментом из ортотитаната цинка, имеющим высокую электропроводность, в нем практически не накапливается электростатический заряд, и электропроводящие пленки по схеме с выводом на металлическую оболочку, и много чего еще. Потому что электроны еще там мерзкие летают по 30-40 кэВ, а бывают и высокоэнергетические, и протоны попадаются и прочая непотребная дрянь. Но основа статики в космосе – неравномерный нагрев, конечно. Нагрев оболочки станций – основная беда. Там вакуум. Охлаждать сложно. Пиндостанцы этот вопрос толком так и не решили, кстати. Как только до Луны долетели, непонятно, если советские разработки появились только в 70-х.
Я кагбэ в курсе – это такой стёб был, чтобы не вдаваться в детали.
Далеко не каждый автомобиль имеет пластиковый бак. А тут самолет. В общем, маразм крепчает. Ф-22 был изготовлен с грубейшими инженерными ошибками, а в Ф-35 их еще больше. Да, дна нет.
Дно где то рядом.
>>Далеко не каждый автомобиль имеет пластиковый бак.
Ты не поверишь, но из современных – практически каждый. Вот это бак Форд Фокус 1 поколения (1999 год):
http://putc.org/wp-content/uploads/2018/08/benzobak-v-sbore-ford-fokus-1-1-7580845.jpg
Того же года Hyundai Elantra – тоже пластик.
На Киа Спортиж первого поколения (это который был еще не хундай, 90-е годы) бензобак металлический, а на поколении 3 – уже пластик. На втором было и так и эдак. Это вот примерный водораздел – где-то в районе 2000-го года все прогрессивные автостроители массово перешли на пластиковые баки. Наиболее прогрессивные – перешли еще раньше, тормоза – тормозили, но сейчас даже на долбанных Соболях и ГАЗелях пластиковые баки.
Ф дошть летают только трусы.
У Пингвина на самом деле не так много композитов в конструкции, наоборот в целях боевой живучести много что запилено из металла. У того же Раптора лонжерон крыла из металла, а значит не может быть радиопрозрачным и следовательно требует особой краски. Чего кстати у Су-57 не заметил. Это все тем более странно для такого рода конструкции. Скорее всего есть просчеты в плане совместимости различных материалов, что вызывает и коррозию, что так же является причиной накопления статического электричества.
Американцы не умеют делать пресловутое “черное крыло”?
У МС-21, как известно, стрингеры выполнены зацело с композитной обшивкой, а лонжероны – отдельная деталь, но она тоже выполнена из композита. И всё летает, хахахаха.
Ну ладно, пусть главный лонжерон из титана. Да ладно – пусть даже два лонжерона из титана. Но основную отражающую поверхность дает таки обшивка крыла и фюзеляжа. И вот она у пиндосов, как я понимаю, из углепластика, причем из диэлектрического (чтобы имелась радиопрозрачность, хотя бы частичная).
И вот тут-то мы и получаем проблему – пластиковый бак с керосином внутри пластикового крыла, на котором накапливается большой электростатический потенциал. Статика периодически пробивает на металлические детали и арматуру, на проводку – как силовую, так и сигнальную. В классических металлических конструкциях этой проблемы не было – там сама металлическая обшивка работает как клетка Фарадея.
Собственно, эту проблему обнаружили еще на заре авиации, когда самолеты были из фанеры и тряпок. Но тогда электроники почти не было, а та, что была – была ламповая аналоговая, ей это всё не сильно вредило. А вот взрывы паров бензина в гибких баках из резины – случались, поэтому все постарались перейти на металлические баки. К резиновым вернулись, когда сами крылья, в которые их засовывали – стали дюралевыми.
А потом про это все забыли.