Как нам победить США

Давайте немного позанимаемся демографией и политэкономией (так назывался этот предмет в СССР) социализма. Вот так вот – в лоб. Возьмем, и позанимаемся. Начнем с того, что посмотрим, сколько людей проживает в Европе. А в США?

Численность Восточного блока (соцлагеря) была сравнима с СССР в лучшем случае. И если мы сложим США с Западной Европой, то у нас получится, что население только РАЗВИТЫХ капиталистических стран больше, чем всего соцлагеря в 1985-м году. А мы не учли Канаду, Индию, Латинскую Америку, страны Ближнего Востока и Африку – все это было “под капиталом”.

К численности же СССР и Восточного блока мы можем добавить только Китай, ибо даже Куба не является демографически значимой в таких масштабах…

Это я к чему? Это я к тому, что объем производства прибавочной стоимости, и объем реализации конечной продукции определяют достижимую эффективность экономики.

Ни для кого не секрет, что во времена Холодной войны все разведки охотились за технологиями. И их разведки, и наши разведки. И потому мы можем сделать неожиданный вывод – уровень развития технологий везде в мире был примерно одинаковый – и у нас, и у них. Отставание СССР в области полупроводников было вызвано волевым решением партии, и сейчас общепризнанно, что это была ошибка.

С объемом рынка мы связываем такое понятие, как серийность продукции. Чем выше серийность продукции – тем выше прибыль при прочих равных, за счет снижения издержек. Кроме того, чем больше объем рынка, тем более разнообразная продукция востребована. К примеру, эскимосам нужны шубы, а в Африке нужны шортики и футболочки преимущественно.

Теперь по поводу Китая. В Китае произошла, в результате Второй Мировой войны и японской интервенции, революция и гражданская война. После чего там начался обычный революционный процесс – чистки, индоктринация населения и прочее. В индустриальном смысле Китай 1953 года был нищей богом забытой страной с очень низким уровнем технологий и производства.

Но Иосиф Виссарионович понимал важность Китая для мирового социалистического строительства, и потому отношения Китая и СССР при Сталине были хорошие. СССР экспортировал в Китай технологии, советские специалисты обучали китайских студентов. Советское оружие клонировалось в Китае, и даже ядерная программа Китая была разработана при советском участии.

Однако пришел Хрущев, со своим “ниспровержением Сталина”, и отношения с Китаем рассыпались. Еще бы – в Китае знали Сталина как друга китайского народа, который очень много сделал для Китая, а тут какой-то прыщ требует осуждать и проклинать хорошего человека… Потому отношения между КПК и КПСС очень сильно испортились, и Китай оказался в изоляции.

Советская Коммунистическая партия в своих мелочных внутрипартийных разборках предала китайский народ, и это очень тяжело отразилось на судьбе Китая.

Потому, если мы сопоставим наши демографические цифры, то увидим, что с одной стороны у Запада будет более полутора миллиардов человек (а то и более двух) на 1985 год – а с другой у условного “социализма” всего-навсего полмиллиарда.

И вот здесь вот, в сравнении серийности и ассортимента выпускаемой продукции, мы должны задаться вопросом – а мог ли социалистический лагерь, да еще и без Китая, конкурировать с Западом?

Когда был жив Сталин, единственная форма соревнования с Западом у страны была – соревнование на поле боя за звание победителя. Запад не был ориентиром для СССР, политика СССР строилась из конкретных внутренних потребностей страны. И потому во внутренней ситуации происходило развитие, рост производства и потребления продукции, реализовывались рациональные планы народнохозяйственной деятельности.

Сталин прекрасно понимал, что прямая конкуренция – это не то, что СССР может выдержать. И потому Сталин, в частности, поддерживал Китай, чтобы увеличить демографию соцлагеря и тем самым создать предпосылки к уравниванию шансов.

А потом пришел Хрущев, поср@лся с Китаем, чем сразу сделал прямую конкуренцию с Западом заведомо проигрышной, а затем, ничтоже сумняшеся, эту самую конкуренцию начал, устроив “соревнование с США”… Вот что значит – инициативный идиот.

Самые большие успехи советская система достигла во времена СЭВ. Кстати – это тоже было детище Сталина. Фактически, речь идет о создании общего рынка социалистических стран. Однако эта интеграция затянулась, и достигла более-менее зрелого состояния только в 70-х годах.

В советских учебниках написано, что “в 1975 году на долю стран — членов СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства”. Но несмотря на такие показатели, страны СЭВ закупали целые промышленные предприятия – на Западе. И СССР покупал, и Польша, и другие страны.

А далее, СЭВ начал загибаться, причем сильно. И мы можем сказать точно, почему – по демографическому фактору. Несмотря на несомненно удачные решения в области энергетики, несмотря на крупные инфраструктурные проекты – демографическая, то есть производственная и потребительская база социализма в Европе оказалась крайне малой, по сравнению с полутора миллиардами капиталистической базы.

Ссора Хрущева с Китаем оказалась фатальной для социалистической системы, то есть идеологический спор о “верности ленинским принципам” привел к кризису социализма ВООБЩЕ, в целом.

Это в точности хороший пример того, что вовсе не идеология определяет развитие государств и конгломератов государств, даже и социалистических – а их величества демография и экономика.

Между прочим, если мы в этом месте вспомним Маркса, то увидим, что советское руководство, и взятый им “под патронаж” социалистический лагерь, в своей идеологически-выверенной деятельности нарушили принцип Маркса об объективном характере происходящего. Маркс утверждал, что смена экономических формаций (а социализм – экономическая формация) осуществляется по причине экономических интересов и факторов. А вовсе не по мнению Политбюро, и не по щелчку пальцами какого-нибудь Леонида Ильича Брежнева…

И прежде, чем перейти к продолжению данного разговора, запланированного мной на следующую часть, мы должны рассмотреть демографический фактор вот еще с какой стороны:

Если говорить о структуре производства, то можно заметить, что с точностью до специализации государства, на какое-то количество крестьян приходится какое-то количество рабочих, какое-то количество инженеров, какое-то количество ученых. И в общем, нет страны без науки, нет страны без инженеров (даже аграрной), нет страны без рабочих и промышленности (хотя бы сервисно-ремонтной), и уж совершенно точно – нет страны без крестьянства и сельхозпроизводства.

Возможны достаточно серьезные перекосы и перегибы в ту или иную сторону, связанные с международной специализацией страны, и внешней торговлей, однако в целом, в сумме, пропорции достаточно универсальны. Почему? Потому, что они отражают текущий уровень технологий производства, а этот текущий уровень примерно одинаковый в среднем…

Отсталые страны Африки сегодня используют те же трактора и те же удобрения, что и промышленно развитые и сельскохозяйственно продвинутые США, понимаете? Американские фермеры до сих пор работают в том числе на таком вот старье – потому что денег на новые трактора у них не хватает:

Это говорит о том, что если мы посчитаем население, то можем приблизительно установить численность ученых. И окажется, что со стороны США и капиталистической системы все время было БОЛЬШЕ ученых, чем со стороны системы социалистической. И это же значит, что они создавали БОЛЬШЕ продукта научного труда. Вот вам и причины научного и технологического отставания СССР в отдельных, ныне признанных критически важными, отраслях.

Советская система образования была лучшей в мире, и она позволяла находить, воспитывать и давать реализацию талантливейшим специалистам, однако даже такая интенсивная эксплуатация мозгов все равно была обречена на поражение. Слишком большой был дисбаланс в численности.

Возникает вопрос. Неужели Маркс был прав со своей “мировой революцией”, и без нее никуда?

Ну, с одной стороны, он прав, и мы это видим сейчас, на примере демографического фактора. Однако он же в этом пункте и совершил ошибку. Потому что, как показала история СССР, и “авангард рабочего класса” может совершать ошибки и просчеты, причем фатального плана. И значит, “Мировое коммунистическое правительство” (слава богу, мы не увидели этого монстра!) также вполне в состоянии было ввергнуть человечество в чреду катастроф…

На самом деле социализм и социалистическую систему устройства государства спасла наука. Точнее – кризис в науке. Не идеология, не “освобожденый труд” спас социализм, а объективные закономерности познания и свойства окружающей нас природы.

При непрерывном развитии науки более развитое, и к тому же более многочисленное научное сообщество ВСЕГДА будет впереди менее многочисленного и менее развитого. Даже если последнее будет впитывать все результаты более развитого сообщества. Более развитая наука породит более совершенные технологии – и значит, более производительное производство. Более рентабельное. А это значит, что разрыв между СССР (впоследствии Россией) и США был бы НЕПРЕОДОЛИМ в принципе.

Но наука не развивается непрерывно – и по спирали, скажу сразу, она тоже не развивается – все это религиозно-идеологическая галиматья. В развитии науки всегда происходит накопление фактов, создание теории, затем исходя из теории создаются технологии (и сегодня мы кое-что видим новенькое), которые и создают экономический эффект, внедряясь в производство.

Так вот. В фундаментальной области за последние десятилетия нет ни одного прорыва, сравнимого с ядерным, с теорией относительности или квантовой теорией. Дальнейшее развитие фундаментальной физики стоит на месте. Теория суперструн еще не является целостной системой, и пока что там нестыковок больше, чем решений. Практического выхлопа от теории суперструн нет, и в ближайшее время не предвидится. И потому в нашей с вами человеческой реальности произошло следующее:

Пока ведущие мировые научные коллективы, принадлежащие к капиталистическому миру, уперлись рогом в стенку и остановились – социалистические, а также бывшие социалистические страны, усердно потребляя данные первопроходцев, их в своем развитии нагнали.

Кризис фундаментальной науки не позволил США вырваться вперед, навсегда и окончательно, и привел к возрастанию экономической конкурентности со странами, с которыми американцы и помыслить такого не могли, в силу усвоения этими странами современных технологий.

Природа, в том числе природа человека – вот великий уравнитель, и великий нормализатор. И кто хочет быть самым красивым – тот рано или поздно врезается своим хлебалом в объективные стороны познания реальности. Потому что нельзя быть на свете красивой такой…

Кстати, только что мы объяснили, почему “полимеры” из Атомик Харт невозможны в реальности.

Материал: https://bigdrum.livejournal.com/2219269.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

22 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.130
ZIL.130
10 месяцев назад

Ну да — всё в целом хорошо кроме вот этой параши про “чем выше серийность тем ниже затраты на единицу”.
Это как с навязшей в зубах уже парашей: “морские перевозки дешевле”.
Что первое что второе повторяют люди не давшие себе труда сесть и поразмыслить хотя бы над этим. А уж посчитать — практически никто.
Так вот — чем выше серийность тем выше затраты на инфраструктуру. И зависимость здесь нелинейная. Рост затрат нелинейный. Так что налаживать выпуск больших серий это как ходить по острию ножа — шаг влево-вправо и — спёкся: фиксируй убытки.
И ещё — выпуск больших серий всегда явление временное — чем больше серия тем выше монополизм.
Не понимаете при чём тут монополизм?
Секите фишкан — достигнув определённого уровня монополизма вам наплевать на затраты.
И ещё вдогонку — снижая затраты в одном секторе вы неизбежно уводите центр прибыли из этого сектора. Хотя тут уже администрирование, но всё же — предпосылки к этому вы создаёте.
Так что как дочь офицера вам говорю — не всё тут так однозначно.
А то привыкли панимаш к удобным и главное простым формулам — повторяй их и за умного сойдёшь.

Hmm4
Hmm4
для  ZIL.130
10 месяцев назад

Серийность – это количество операций, выполняемых на 1 рабочем месте: чем меньше операций – тем выше серийность.
Так что – да. Чем выше серийность – тем меньше операций на одно рабочее место – тем больше рабочих мест в технологической цепочке – тем выше затраты на инфраструктуру. И это окупается только за счёт увеличения объёма продукции.

Правда рост затрат, вроде бы, почти линейный. Зато преимущества от увеличения серийности (снижение себестоимости, увеличение скорости производства, увеличение качества) растут сильно нелинейно; сначала быстро, потом всё медленнее. И к какому-то моменту могут остановится и даже начать падать…

ZIL.130
ZIL.130
для  Hmm4
10 месяцев назад

Ты путаешь степень разделение труда и затраты на единицу.
А теперь смотри — при высокой степени разделения труда тебе на каждую операцию нужен отдельный человек. Да, его обучать практически не надо, но если ты просуммируешь их всех, то может внезапно выяснится что затраты у тебя выше чем если бы ты использовал гораздо меньшее число обученных универсалов. Которые могут делать несколько операций в одно литсоэ.
Например вместо 10 рабочих их у тебя трое, но платишь ты им не в три раза больше, а всего в 2,5 раза на круг.
И все рассуждения про выгодность в этом плане — летят в мусорку.
У меня есть опыт работы в оконном производстве. Довольно большой. В двух компаниях(мелких) я работал 1(адын1111) в цеху. Вообще тупо один. И в таком режиме были несколько периодов когда стеклили(и окна и раздвижки на лоджиях) нормальные такие дома — в 9-11 этажей. Тут вся фишка в организации работ. Просто монтажники шли вслед за штукатурами. Насчёт производительности оборудования — один человек с оборудованием малой производительности может делать 5,5 окна в день. На больших фабриках с автоматическими линиями внезапно ровно такая же зависимость — 5,5 окна в день на человека. Окон производится больше, но и людей больше кратно.
Результат — нужно было произвести ~100 окон.
Как ты сам понимаешь заняло это у нас рабочий месяц. Но поскольку монтажники работали в унисон со штукатурами — всё шло в графике.
Теперь возьмём большую фабрику — 100 окон они сделают за день. Вопрос — что они будут делать оставшиеся 19 дней?
Балду пинать?
А зарплату в эти дни кто им будет платить? А оборудование в это время которое жрёт деньги? А управленческий персонал? А офисы продаж в котором сидят девочки и ждут з/п на тушь и помаду?
Если мне как изготовителю шло условно 2 тысячи с каждого окна, то на большой фабрике эти 2 000 размазаны тонким слоем на всех — водил, охранников, блатных в офисе и т.д.
Это с точки зрения работника.
С точки зрения хозяина — для больших серий нужен конвеер продаж. Иначе ты в полном дерьме, оборудование жрёт деньги 24/7/365. Персонал — тоже.
Я об этом и талдычу — все заучили мантру про серийность и морские перевозки, но подумать и вникнуть никто не хочет — лень, да и нахрена. Мантру произнёс и удивил всех своим умом-разумом.
Вот тебе такие мантры экономиксистов:
1. Морские перевозки дешевле.
2. Чем больше серия тем меньше затраты на единицу.
3 Кризисы все циклические, поэтому — рецессия.
Свобода лучше несвободы наличием свободы, ога.

ZIL.130
ZIL.130
для  ZIL.130
10 месяцев назад

Выработка на человека в больших компаниях в реале даже ниже чем в малых где работают универсалы.
автоматизация?
Да зшбсь ровно до того времени как это оборудование подходит к моменту ремонтов. И вот тут начинается всё самое интересное — вылезают дополнительные затраты которые нужно чем то компенсировать.
Это ты прекрасно знаешь по своему авто — как только настал 300-ый 400-ый тыр пробега — вот тут всё и начинается. А теперь давай все эти затраты размажем по всему времени с самого начала. Вот где собачко то порылось. К каждому изделию приплюсуй будущие затраты на ремонт/замену оборудования. А это нихрена не копейки.
Но как и в случае с мантрой про морские перевозки — об этом почему то(почему?) скромно умалчивают.
Тупо — взяли первый период когда автоматы работают и выдали красивые чиселки — ннате!

Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
для  ZIL.130
10 месяцев назад

4. Если менеджер сказал, что всё делается автоматически, то да, тогда человек не нужен(ой ой ой)

ZIL.130
ZIL.130
для  Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
10 месяцев назад

Да напожалуйста, но ты мне дай раскладку по затратам сиречь амортизации этого оборудования чтобы можно было сравнить с затратами на человеков.
Вот тут то и есть манипуляция — берётся не весь жизненный цикл автомата, а только его первая часть до капремонта условно.
Автоматич. линия стоимостью в 400 млн рублей — подошёл срок то ли замены то ли капиталки(сравнимо по стоимости с заменой) — и такое не просто разово, а периодически. Т.е. условно за 20 лет плюсуем три-четыре стоимости. И вечер резко перестаёт быть томным, а картинка уже не такая кросивое.

Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
для  ZIL.130
10 месяцев назад

Но не забываем, что это оборудование условно работает без забастовки и выдайёт сравнимо одинаковое какчество на выходе.
А то что кто то там неправильно посчитал, это другой вопрос. Может к этому челу подкатили производители оборудования и ,,заинтересовали,, его.. Поэтому и вечер перестал бiть томным.
Смешались кАтлеты с яичнитсой)

Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
для  Ոሉαዙҿτα Zಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
10 месяцев назад

И ваше! Чё деятсяяя!!!!

comment image

ZIL.130
ZIL.130
для  Proper
9 месяцев назад

Вот ты сам же написанное мной и подтвердил.
Вот эти все массовые стотысячные и миллионные производства нацелены изначально только на одно — на быстрое насыщение рынка.
Самый прикол что как только рынок насыщается все эти производства — становятся тупо не нужны. И начинаются всякие извращения вроде принятия каждый год новых норм Евро-, закругления уголков, агрессивный маркетинг про смену авто/телефона/чёрта лысого раз в год(в три года) — вот это вот всё. И естественно с этим вместе — запроектированное устаревание и прочая хрень лютая.
А потому что линия поставлена и она должна молотить.
просто нужно понять что вся эта автоматизация — она для насыщения рынка. А дальше работают другие законы.
И поэтому я уже хрен зна сколько лет назад писал что в условиях насыщенного рынка нужно увеличивать универсальность и класс оборудования малой производительности.
Я вот про это уже устал языком махать — про повышение класса оборудования вплоть до ручного инструмента.
Ну внятная и предельно простая схема — большая корпорация производит наборы/основу/платформы из которых туча мелкосредних собирают продукт вплоть до индивидуальных заказов.
Сечёш фишкан?
Не нужен в этой схеме АвтоТАЗ как класс.
Напрочь не нужен.
В деревне Хрень три чувака — сходили получили в Я-маркете набор и через неделю собрали Уаньке шо живе возле оврага ТАзик. С индивидуальными пожеланиями в комплектации.
Вот в этой схеме есть всё — Никита, Стас, Гена и Дюша Метёлкин и нев’iбенные серии для большой корпорации и разнообразие “моделей” и занятость населения и индивидуальный подход.

ZIL.130
ZIL.130
для  ZIL.130
9 месяцев назад

И вот если ты с такой точки зрения посмотришь, то тут же увидишь что прибыльность малых — вполне себе в относительном виде на уровне вот этих стотысячных линий.
По большому счёту сборочные производства иностранцев у нас — как раз “моя” схема. Только не доведённая до логического завершения.
и именно поэтому гиганты Детройта пошли под нож, а не из-за чего то другого. Вот эти монстры где сосредоточен сразу весь цикл производства — нахрен не нужны на современном этапе.
А сегодня уже и сборочники на сто тыщ в год — нахрен не упали.

ZIL.130
ZIL.130
для  Proper
9 месяцев назад

Да драть – передрать.
Ты просто не там видишь серийность.
В жппу эти сборочные по 3 тыщи челов. Нахрен не нужны. Я же описал схему — комплектуешь под конкретный заказ из деталей которые имеют серийность в миллион. А сборку — в каждом сарае. А в сарае — оборудование которму н@$R@ть на то какая модель собирается.
<< мифическое “насыщение рынка”. Которого на самом деле не существует
Хехе — откуда же тогда гектары заваленные новым(Карл!) товаром который никогда не будет продан? Откуда же тогда кучи быттехники отправляемой прямо с конвейера в переработку?
Часто путают спрос как хотелку чота купить и спрос как возможность это купить. Хотелка это НЕ спрос. Так вот спрос — насыщается. Рынок насыщается. За три года все купили себе смартфоны. Дальше — падение спроса. Это как восход Солнца. Но — нихрена, линия должна молотить 24/7/365.
По легковым у нас в стране — это годовой оборот в 300-400 тыр. Всё.
И поэтому в страну нужно заводить не сборошные автозаводы по 3-5 тыщ работников, а заводы компонентов по 10-15 тыщ работников. И здесь их ещё и расширять под местные требования.

ZIL.130
ZIL.130
для  Proper
9 месяцев назад

Ну вот смотри — официальная статистика — за 2022 год. Произведено всех моделей Ford 1 миллион 650 тысяча с копейками.
А продано по той же офиц. статистике — 3 миллиона 719 тысяч.
Догадываешься откуда взялись “лишние” два миллиона с лихом?
Это те самые несуществующие стоянки размером в гектары на которых стоят машины. Часть из них будет продана, а вот часть — ни-ког-да.
Да — важное уточнение — в продажах я взял только продажи НОВЫХ машин. Это по Штатам.
Мы не будем сейчас разбирать манипуляции с “новыми” машинами, но факт очевиден — пульсации продаж и производства имеют место.
Что касается смартфонов — годовой оборот если усреднять — ~350 млн на весь шарик.
Всего в мiре активных устройств(только смартфоны) ~ 8 миллиардов.
Но тут хрень в том что годовой спрос — составляет всего лишь 4% от этого числа.
Тогда как в 00-х этот показатель был на порядок выше.
Это — ключевое. На порядок.

ZIL.130
ZIL.130
для  ZIL.130
9 месяцев назад

Если ты думаешь что “лишние машины” привезли из Европы или ещё откуда — там статистика ровно такая же.
И в Китае она такая же.
Порядки может быть другие, но суть та же — периодами все работают тупо на склад.

ZIL.130
ZIL.130
для  Proper
9 месяцев назад

Знаешь во всей этой истории мне интересно вот что: как углубление разделения труда влияет на концентрацию-децентрализацию производства. Какое значение во всём этом повышающийся уровень/класс оборудования включая ручной инструмент. Как смещается центр концентрации, как мигрирует центр прибыли — вот это вот всё.
Над этим стоит подумать и попытаться вывести какие то общие вещи, которые потом можно формализовать.
Ну вот я и обдумываю и так и сяк со всех сторон.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.