Олег Дивов написал у себя в уютненьком ЖЖ чудесный текст про киберфашизм и победу над ним:

Ответить на киберфашизм можно только киберпанком, но победить киберфашизм, оставаясь в парадигме киберпанка, нельзя.

Киберпанк – естественная реакция психики на угрозу олигархической технократии; и это честная эстетика выживания под оккупацией, а никак не эстетика борьбы. В киберпанке все еще слишком много человеческого, чтобы одолеть Систему. Куда вам поиметь Матрицу, если вас отымел Фейсбук.

Все, что в традиционном смысле “честно”, “естественно” и “человечно”, заведомо проиграет. Не верьте сказкам. Реальный Джонни-Мнемоник умер; реальный Нео вовсе не родился на свет; Бутлерианский Джихад занялся неплохо – от пивной, – и почти уже разгорелся на пути к винной лавке, но тут пришел робокоп и всех разогнал.

Между прочим – чтобы вам киберфашизм медом не показался, – он вовсе не предполагает тотальной роботизации производства, “безусловного дохода” на всякое рыло, чистой энергетики в каждый дом, и вообще всей этой модной ерунды. Киберфашизм наступит не от гарантированной зажиточности, а напротив, от искусственно внедряемой сейчас гарантированной бедности и неуверенности в завтрашнем дне.

У киберфашизма не будет идеологов в привычном смысле. Киберфашизм придет к власти на плечах нынешнего “небыдла”, реализуя мечты о светлой утопии, где у “быдла” нет права голоса, и гражданин с дипломом о высшем образовании имеет не менее трех рабов. А потом киберфашизм пожрет своих родителей, только они этого уже не заметят.

Самый трудный для осознания нами сегодня признак окончательной победы киберфашизма – отсутствие не только плюрализма в общественном мнении, но даже и персонального двоемыслия. Когда отомрет двоемыслие – на это понадобится не более полувека, – умрет и последнее прибежище человечности: киберпанк как способ рефлексии и метод выживания.

Киберфашизм надо убивать, пока он еще маленький; переболеть им и снова встать на ноги человечество не сможет.

Беда в том, что удар должен быть не только упреждающим, но еще и асимметричным. Киберфашизм не перебивается, образно говоря, киберкоммунизмом; этот хрен ненамного слаще редьки, поскольку на данном этапе развития общественной мысли являет собой лишь альтернативную идею насаждения технократии с попутным возвышением “небыдла”. Дофига умных-то развелось.

А поскольку дофига умных, то сейчас любой альтернативный киберфашизму проект гарантирует создание распределенной системы контроля общественного мнения и подавления инакомыслия, которая прикидывается системой безопасности и соцзащиты – см.”те же яйца, вид сбоку”. Промывание мозгов и благорастворение воздухов.

Лично я пока не вижу эволюционного выхода из этого тупика. И не очень понимаю, чем тут может помочь рабоче-крестьянская революция. Она ведь тоже в своем роде киберпанк – рефлексия и выживание.

Но это хотя бы ответ здорового организма. Увы, слишком человеческий, чтобы одолеть Систему.

PS. Саша Роджерс как умный социалист ответил на это вот что:

У классического фашизма/нацизма сущностной составляющей был грабёж. Благополучие одних народов или социальных групп за счёт других народов или социальных групп. Даже ценой их превращения в рабов или тотального физического уничтожения.

У итальянских фашистов это был грабёж Югославии, Албании, Эфиопии, Ливии, других стран Магриба и остальной Африки ради процветания итальянцев. У немецких нацистов это был грабёж евреев, славян и прочих «неполноценных» народов ради благополучия немцев.

А всякая там римская или прусская эстетика, Хьюго Босс, отсылки к перевранному Ницше, оперы Вагнера и сказки про «нордических арийцев» – это всего лишь пыль в глаза, оформительская бутафория (на которую некоторые ведутся до сих пор).

Грабёж первичен, сказки про сверхлюдей вторичны.

Аналогично в киберфашизме первичен по-прежнему грабёж. Только уже не по национальному или географическому признаку, а всей планеты в пользу узкой кучки сверхбогатых манипуляторов (так называемых «глобалистов»).

В основе их идеологии лежат всё те же ущербные и ложные идеи Томаса Мальтуса о неизбежном истощении ресурсов, голоде и необходимости сокращения населения. Вообще такие идеи могли родиться только на Острове – ввиду скудности и ограниченности его ресурсов. Но англосаксы спроецировали это на всю планету. И уже более двухсот лет носятся с ними, как с писаной торбой, хотя теория Мальтуса уже несколько раз разбивалась о реальность.

Они каждый раз говорят «вот, население Земли достигнет пятьсот миллионов/миллиард/два миллиарда/пять миллиардов – и мы все умрём». В реальности же человеки не размножаются больше, чем позволяют наличные технологии. И каждый раз, когда человечество преодолевало прогноз мальтузианцев – происходил технологический скачок, который позволял прокормить гораздо больше людей.

Сегодня, по подсчётам учёных из FAO (Food and Agriculture Organization of United Nations) наличные технологии позволяют прокормить минимум 24 миллиарда человек. Мы даже близко не приблизились к какому-то «зловещему порогу».

Поэтому глобалистам приходится придумывать нелепые сказочки о «глобальном потеплении» и выпускать на трибуну ООН психически больных подростков, «видящих углеродный след в атмосфере» (меньше психотропные вещества употреблять надо, и мерещиться ничего не будет).

Желающие могут легко найти сотни аналогичных страшилок про «глобальное похолодание», которыми пытались пугать доверчивых обывателей с 50-х по 70-е годы. Не зашло, пришлось переобуваться и выдумывать такое же, только потепление. В промежутке пугали озоновыми дырами, от которых мы все обязательно умрём. Кстати, где они?

Итак, основные идеи глобалистов:

– сделать всех «архипролетариями», полностью лишёнными не только средств производства, но и вообще имущества, а также и Родины, истории, самоидентификации и так далее;
– радикально сократить численность населения Земли.

Для реализации первой цели внедряются различные формы жизни без собственности – коливинги, коворкинги, каршеринги и так далее.

«Общечеловеков» учат не иметь не только собственности, но и личного пространства. А через это – лишают их и личного когнитивного пространства. Соцсети приучивают людей к публичному информационному эксгибиционизму, лишают приватности в мыслях.

Яркий пример подобных экспериментов – это жилищное строительство в Гонконге. Когда он был британской колонией, там строили клетушки на 8 метров, где живёт одновременно несколько человек, и где душ находится на одном квадратном метре с унитазом и всё это (а также плита для готовки) никак не отделено от остального жилого пространства.

На сегодня большинство населения США живёт в съёмных квартирах, ежемесячно платя аренду так называемым «лендлордам». И этот процент только растёт. Задача максимум для глобалистов – сделать так, чтобы в арендованном жильё жили все. Они даже экспериментируют с тем, чтобы многие работающие получали недостаточно для выплаты аренды и жили на улицах. Таких в США уже сейчас сотни тысяч. В результате получаются сверхдешёвые зависимые юниты, работающие на износ практически за еду. Причём едой у них будут не гамбургеры с соевым “мясом”, а кузнечики.

Можно ещё, строго по Хаксли, давать им стимулирующую работоспособность и подавляющую депрессию наркоту – так называемый «биохакинг». У нас тут вообще дикая смесь всех основных антиутопий – от «1984» и «Дивного нового мира» и до «Заводного апельсина». И все они уже давно ни разу не фантастика.

Опять же, бездомный сверхдешёвый (да ещё и наркоманящий) юнит вряд ли заведёт семью, что способствует реализации второго пункта программы глобалистов.

Для реализации второй цели продвигают:

– гомосексуализм и прочее ЛГБТ+
– веганство
– «зелёную» повестку, включая сказки про глобальное потепление (отупение).

Зачем продвигать всю эту тему с 58 (или 85, всё равно) полами? Предельно просто. Единственный способ продолжить род – это когда мальчик любит девочку. Все остальные 56 (или 83) пола автоматически получают премию Дарвина, как тупиковые ветви эволюции (кроме некоторых «всеядных» девиаций, типа «би», которые любят всех подряд – у тех ещё есть шансы).
Всего за полтора поколения пропаганды количество сексуальных девиантов в США выросло с менее 2% (это норма для любого общества) до 24%. Всё, большинство из них уже никогда не размножится.

Ну и ещё, создавая различные многочисленные «меньшинства» – вы делаете их управляемыми. Разделяй – и властвуй.

«Зелёная» же повестка продвигается для того, чтобы оправдать так называемую «вынужденную нищету». И вы уже не нищий, который не может себе позволить покупку мяса, а «духовно продвинутый веган» или «экоактивист, спасающий планету».

Вегана заодно можно развести на покупку «особо чистой» (читай «особо дорогой») «органической пищи», а экоактивиста можно заставить жрать саранчу и тараканов. Читай: уп-ра-вля-е-мость.

И ничего, что это самое «органическое земледелие» уже довело Малайзию, где проводили эти эксперименты, до нищеты и угрозы голода.

Опять же, у подавляющего большинства веганов наблюдается снижение половой активности, что с точки зрения глобалистов тоже чистый плюс – меньше вероятность размножиться.

Снижение численности населения – это практически автоматически откат в технологиях. Если кратко, то каменный топор можно сделать в одиночку, а вот для космической ракеты или постройки АЭС нужен экономический кластер в 150+ миллионов человек. Сугубо по разнообразию номенклатуры производимых товаров.

Плюс, если допустить, что на миллион человек рождается один гений (условно), то увеличение населения ведёт к увеличению количества изобретений (а это уже больше Курцвейл). То есть снижение населения сокращает в том числе и количество людей, которые могут заниматься наукой.

То есть нам предлагают мир, в котором подавляющее большинство будет ввергнуто в новое средневековье (или хуже, в новые тёмные века), а технологии останутся уделом ничтожного меньшинства (и у них эти технологии будут неизбежно угасать – надеюсь, не нужно объяснять, почему).

Почему это фашизм? Потому что в этом мире кучка сверхбогатых будет владеть всем, а все остальные будут тотально зависеть от них – ибо эта кучка будет владеть их жильём, их рабочими местами, их платёжными системами, их магазинами и всем остальным.

Кстати, американские правые называют это «коммунизмом». Роджерс это оспаривает – мол, “в СССР всем владело государство, а не кучка сверхбогатых”. Хе-хе – в СССР всем владела кучка старпёров из ЦК КПСС, а все остальные были у них на побегушках, на посылках “чего изволите”. Саша Роджерс же умный – как он может не видеть этого очевидного факта?

Почему этот фашизм «кибер»? Потому что он использует для управления так называемый «бигтех». То есть Фейсбук, Твиттер, Гугл (с его Ютубом) и так далее. Это цензура, манипулирование общественным мнением, выявление неблагонадёжных, слежка и так далее. Это возможность замораживать счета людей в банках. Это возможность дистанционно отключать электромобили «Тесла». Это фильтрация доступа к приложениям в «Эппл». Можно продолжать очень долго – смысл в том, что Вас легко могут «отменить» или «стереть», лишить мобильности, средств к существованию, выгнать на улицу и так далее.

Это такой уровень тоталитаризма (то есть вмешательства в частную жизнь человека), который даже не снился авторам антиутопий.

Причём настоящий тоталитаризм ведь не в России, как нам пытается втирать зомбированное хомячьё – он как раз на «свободном» Западе. Там вы не только не можете произносить «неправильные» слова, но вам даже не разрешат выращивать помидорки на собственном балконе для собственного потребления. Там ты «свободен», пока ходишь по жёлтой линии. Произносишь правильные слова, поддерживаешь «текущую хрень» (support current thing), не мешаешь превращать твоих детей в представителей 38-го пола и не возражаешь, чтобы им уделяли внимание «индивидуумы, обладающие нетрадиционной сексуальностью по отношению к детям» (то есть педофилы). Ну и, конечно, голосуешь за правильных, сертифицированных демократических марионеток – типа Джо Байдена или Анналены Бербок.

Иначе ты внутренний террорист и «экстремальная угроза нашей демократии». И будь ты хоть самый популярный блогер в стране (Джо Роган), хоть генерал (Флинн), хоть бывший президент США (Трамп), а репрессий тебе не избежать. Давешняя речь Бидона, где он записал во «внутренние враги» (enemy within) 70+ миллионов американцев, поддерживающих Трампа – яркое тому свидетельство.