Проклятье танков Кристи

Если вы зададитесь вопросом, кто самый известный американский конструктор танков, то ответ будет очевиден. Это Джон Уолтер Кристи, остальных никто почти и не вспомнит. Ни Джозефа Колби, ни тем более Гарри Нокса, который по сути был главным визави Кристи, ни Гладеона Барнса, который хоть и отчасти являлся конструктором танков, но именно он определил развитие американских боевых машин.
Вспоминают именно Кристи, хотя для него танки стали, по большому счету, проклятьем.
Известность бывает разной, а Кристи было ее не занимать и до того, как он связался с проклятыми гусеничными боевыми машинами. В начале XX века он уже стал успешным судостроителем, далее Кристи увлекся автомобилями. И какие это были автомобили! Переднеприводные гоночные монстры, которые оставили ничуть не меньший след в американском автоспорте, нежели танки Кристи в более поздний период.
Затем были мотоблоки, выпускавшиеся сотнями штук, настоящий коммерческий успех.
А потом путь талантливого инженера-изобретателя имел неосторожность пересечься с американскими военными. Скорее всего, Кристи проклял тот день, когда он с ними связался.
Итогом первого этапа сотрудничества, которое продолжалось до 1924 года, стала куча реализованных проектов самоходной артиллерии и танков. Самоходки у Кристи получались хорошие, но дорогие, в крупную серию они не попали.
Гораздо хуже дела обстояли с танками. Christie M1919 Medium Tank, затем переделанный в Christie M1921 Medium Tank, стал главной причиной разрыва отношений между Кристи и Департаментом Вооружений. Что еще хуже, Кристи отказался от основного бизнеса, понадеявшись на военные заказы.
В итоге еще к середине 20-х годов он оказался в сложном положении. Но тут уже сыграло упорство, достойное иного применения. В 1928 году на испытания вышел Convertible Medium Tank M1928, машина, взорвавшая мировое танкостроение. Танк, который ехал со скоростью спортивной машины. Вот только он взорвал еще и бюджет Кристи. Обошелся он его создателю в 382000 долларов США, на тот момент сумма чудовищная. Во многом этот танк стал причиной будущего финансового краха Кристи, но тогда казалось, что всё получится. На кону был контракт по выпуску 250 легких танков. В него Кристи и пытался влезть, как далее выяснилось, неудачно.
22 января 1931 состоялась первая публичная демонстрация Convertible Medium Tank M1931. Этот танк, в отличие от предшествующего Convertible Medium Tank M1928, был уже полноценной боевой машиной. В конце января 1931 года Convertible Medium Tank M1931 прибыл на Абердинский полигон. Предполагалось, что танк будут неделю тестировать на полигоне, после чего он отправится в Форт-Мид. Впрочем, испытания затянулись, поскольку танк оказался слишком «сырым». Это сыграло против Кристи, M1931 так и не купили, тем не менее, последовало продолжение работ.
25 марта 1931 года между U.S. Wheel Track Layer Corporation и американским Департаментом Вооружений был подписан контракт на изготовление серии из пяти танков Convertible Medium Tank M1931. Спустя три месяца, 12 июня 1931 года, заказ расширили до семи машин. Из этого числа 3 танка уходили в пехоту, они получили индекс Convertible Medium Tank T3, а 4 — в кавалерию. Кавалерийские танки обозначили как Combat Car T1, то есть официально они числились броневиками.
На момент создания это был по-настоящему передовой танк. Он имел сварной корпус, усиленный клепаными соединениями.
Генерал-майор Самуэл Хоф, новый начальник Департамента Вооружений, был если не противником Кристи, то уж точно более осторожным. Он считал, что сначала надо закупить один образец, и уже потом решать, надо ли двигаться дальше. Естественно, Департамента Вооружений был крайне недоволен, что Кристи им испортил всю обедню со своим танком. После его кавалерийского наскока шансы Light Tank T1 и Medium Tank T2 на серийное производство резко снизились.
Но и осуждать Хофа ни в коем случае нельзя. К 1930 году бюджет армии очень сильно сократили, стало не до экспериментов. Да и история с M1931 отлично показала, что генерал Хоф был прав. Кристи выкатил ведро с гайками, явно понадеявшись на «и так сойдет». Ну что можно сказать, сам себя и наказал.
Это вид сзади. Тут уже видна характерная трансмиссия Кристи, которая потом будет торчать из задницы Т-34. Хреновина сзади — это вертлюг для зенитного пулемета. Туда ставился спаренный пулемет Browning M1919, который, в случае необходимости, снимали из башенной установки.
Сама по себе история серийного производства Convertible Medium Tank M1931 — это отдельная песня. Чтобы хоть как-то вписаться в бюджет, Департамент Вооружений пошел на хитрость. Согласно финальному контракту, за каждый танк было заплачено 34500 долларов США, но машина изготавливалась в виде полуфабриката. На нее не устанавливались вооружение, башня, двигатель, глушители и радиостанция. В случае с башней и вооружением идея более чем логичная, да и мотор тоже. Их всё равно делала не U.S. Wheel Track Layer Corporation.
Да и по поводу «корпорация» можно было только гомерически смеяться. U.S. Wheel Track Layer Corporation — это по сути мастерская в Рауэй, весь персонал, включая Кристи и его сына, Джона Эдварда Кристи, состоял из 10 человек. Причем уже тогда «корпорация» балансировала на грани банкротства. То, что первый танк сдали в сентябре 1931 года, уже подвиг.
За короткий промежуток времени, что танк пребывал на полигоне, а далее в Форт-Мид, он проехал 1368 километров. В результате были обнаружены серьёзные дефекты мотора, причем они были результатом плохой сборки. Для их ликвидации понадобилось 41 дня и 1700 долларов. Также выявились проблемы с коробкой передач.
Лишь весной 1932 года танк стал полностью готовым к эксплуатации. Имелись претензии к мотору второго Convertible Medium Tank T3 (он же №6 Hurricane), также после 710 километров пробега полностью износились пальцы траков. Меньше всего было претензий к танку №3 (он же №7 Cyclone), но весной 1932 года танк налетел на пень с такой силой, что выгнуло пол и вентилятор разлетелся в куски. В результате днище танку усилили.
Вот это вот дерьмецо и всучили советским товарищам. Чтобы они с ним зашли в тупик.
Однако, внезапно, по результатам испытаний полигон дал скорее положительный отчет о танке. Имелись претензии к доступу ряда агрегатов, тормозной системе, а также конструкции рычага КПП. Вместе с тем, хвалебных отзывов было явно больше. Отмечался хороший обзор, как из боевого отделения, так и отделения управления. Особенно похвалили место механика-водителя, отметив, что это редкий случай, когда нет претензий к обзорности. Отметили испытатели и удобство работы экипажа, тоже редкое явление. Гари Нокс сотоварищи в это время явно икнули. Экипаж мог переговариваться друг с другом, утомления при езде не испытывалось, вполне пристойным оказался и процесс попадания внутрь танка. Одним словом, танк Кристи был не только быстрым, но и удобным.
Примерно то же самое указывала и рота F 2-го танкового полка, который 25 октября 1932 года был переформирован в 67-й пехотный (оснащённый средними танками). Там танк №7 Cytclone позже получил обозначение Convertible Medium Tank T3E1. 17 июня 1932 года танки прошли маршрут из Форт-Бэннинг в Форт-Макферсон, штат Джорджия, и обратно. В его ходе танки прошли 377 км, передвижение осуществлялось на колёсном ходу. Некоторые проблемы с масляной системой и бандажами наблюдались на танке №2 Tornado, остальные две машины преодолели дистанцию без проблем. Средняя скорость передвижения танков №6 Hurricane и №7 Cyclone составила 34,8 и 38,9 км/ч соответственно. Отмечалось, что механики-водители после такого протяжённого пробега не чувствовали особой усталости. Таким образом, пехота подтвердила вердикт Абердинского полигона.
К началу 1933 года танки преодолели 2258 км каждый. Командование американской пехоты оказалось очень довольно танками и требовало стандартизировать Convertible Medium Tank T3. Но этого так и не произошло.
Причину надо искать в самом Кристи. Когда военные собрали данные по танку и предложили президенту U.S. Wheel Track Layer Corporation внести исправления, он повел себя так, что с ним перестали разговаривать. Вы точно захотите общаться с человеком, который говорит «я лучше вас знаю, что вам надо»? А претензий-то хватало. Башня слишком маленькая (требовалась двухместная), отделение управления тоже захотели двухместное, полноценный люк для механика-водителя, «зубастые» траки и тд.
После такого нечего пенять на американских военных. Они были те еще придурки — но Кристи был круче их.
Поэтому на недоуменные вопросы «почему американские военное выбрали не танки Кристи» есть вполне обоснованные ответы. Нет, без конкуренции и лобби дело не обошлось, но архитектором своего краха Кристи был сам. Ругаться с военными и строить никому не нужные авиадесантные танки его никто не заставлял.
Между прочим, у американской армии тогда было настолько плохо с деньгами, что один из танков Кристи были вынуждены вооружить авиационным пулеметом — на пушку не хватило денег. Даже на старую.
Служба колесно-гусеничных танков Кристи продолжалась до мая 1936 года. Далее их потихоньку начали списывать. Одному из танков повезло, он оказался на Абердинском полигоне. Далее там организовали музей, в составе которого машина и дожила до наших дней.
Отчасти Convertible Medium Tank T3/Combat Car T1 можно считать демонстрацией выражения «как потерять всё и ничего не понять». У Кристи были шансы еще минимум несколько лет лавировать на грани банкротства и получить, наконец, большой контракт. Но нежелание видеть хотя бы минимальные ТТТ и отключенный режим дипломатии сделали своё дело. Добило всё увлечение летающими танками. Поэтому винить Кристи мог только самого себя. Хотя танк получился хороший, я бы даже сказал эпохальный. Первый настоящий танк маневренной войны, обессмертивший своего создателя. Но одновременно еще и разоривший его.
В принципе все почти тогдашние танки имели проблемы, эпопея с трешкой занимательна, сменившая аж три типа подвески и порядком задолбавшая неудачной трансмиссией. Но вообще тогда стала подымать голову торсионная подвеска, отправившая по итогам в утиль даже вполне неплохие балансирные и как у сабжа свечную подвеску. По сути на высоких скоростях ничуть не уступала последней, с амортизаторами на крайних рычагах так вообще превосходит. Лучше ее только гидропневматическая. Главный плюс торсионной технологичность и конструктивная простота. Если не мудрить как Книпкамп, замечательно. Наши с катками с внутренней амортизацией даже проблему износа обрезинки решили, что потом немцы пытались сделать на пантерах, ибо катки там были слабым местом. Поэтому считаю Т-34 вредным танком, в начале войны от Т-50 было бы толку более. К середине по любому появился бы новый средний танк, не помешало же наладить выпуск ИСа, кстати очень сильно приспособленного к серии. Корпус Т-34 это ад для технолога, особенно раннего исполнения.
Да не говори, они уже все всё знали и умели, нет,чтоб сразу сделать Т-90 с газопаровым двигателем и плазменным BFG.
Гена, ну правды ради — всё это вот трахоблудие Кристи крутится вокруг колесно-гусеничной схемы. Если бы не надо было ездить на колесах — нахрен были бы не нужны эти катки большого диаметра и нахрен была бы не нужна такая вот их подвеска. И компоновка моторно-трансмиссионного отделения такая тоже была бы не нужна.
Вот смотри — на базе Рено FT-17 советские конструкторы сделали вот такое:
Здесь, внезапно, угадана рациональная компоновка трансмиссии — с двигателем, стоящим поперечно, и трансмиссией сбоку от двигателя, привод на задние колеса. Посмотри, как отлично сложилось — башня в середине корпуса, спереди вполне много места для мехвода, ничего нигде не жмет.
Ну и — куда же это всё делось? А я тебе скажу, куда — сначала поехали к англичанам, и припёрли от них виккерсов — поменьше и побольше. Англичане, как известно, толком не могут спроектировать ничего сложнее шляпы. Вот и тут так вышло.
Видишь — двигатель сзади, коробка спереди, привод на передние колеса, под башней проходит карданный вал, мотор, естественно, продольно.
А потом припёрли колесно-гусеничный. У которого из-за необходимости сделать привод на две пары задних колес — появились бортовые гитары, мотор вкрячен по-автомобильному продольно в линию с коробкой передач, и понеслось.
А ведь даже если не говорить про классическую компоновку танка (которая вон она — Т-18), есть же и неклассическая компоновка, которая тоже была перед глазами, хай живе товарищ Астров:
Для тех, кто не видит компоновку — здесь использованы два узких рядных мотора, стоящих последовательно вдоль борта танка, в линию с коробкой передач. Боевое отделение оказывается сдвинуто вбок. При такой компоновке карданный вал отсутствует, а привод можно сделать хоть на передние, хоть на задние колеса — без разницы.
Опорные катки имеют диаметр примерно вдвое меньше, чем высота гусеницы — как это и есть у современных танков. Всё это Астров видел еще до начала войны, собственно.
Ну Астров и не Кошкин с Морозовым, он был «умным,но бедным» — ему не давали нормального завода и обеспечения. Всякое хохлолобби уже тогда було.
Та же компоновка — но плюс один каток, и боевое отделение сдвинуто назад:
Технически в этой компоновке ничего не мешало сделать средний танк или среднюю противотанковую САУ. Ничего, кроме отсутствия двигателя.
Но подождите — в СССР же был, например, М-17. Можно на его основе сделать рядный мотор? 6 цилиндров там будут иметь мощность около 250 кобыл, 8 цилиндров — 330 кобыл. Должно более чем хватить для танка массой в 25 тонн (а танк в такой компоновке при сходной защищенности будет прилично компактнее и легче Т-34).
Прямо сейчас такую компоновку (со сдвинутой вбок башней) имеет немецкая Пума, которая весит более 40 тонн.
Что тут не так?
Нет, не умели, но попытки были сделать дешёвый защищённый танк. И довольно неплохие. Самый продуманный с точки зрения технологичности тогда рулил КВ, даром что сырой и с идиотским расположением экипажа. Но быстро исправили на КВ-1с.
Транклюкатор круче, йоба
Скажите, пожалуйста, торагой трух — а понимаете ли ви, что такое свечная подвеска?
Понимаете ли вы всю глубину лоховства советских конструкторов, называвших подвеску Кристи — свечной?
Потому что подвеска Кристи — это вот что:
Это обычный продольный рычаг с амортизатором со спиральной пружиной.
Между прочим, торсионная подвеска современных танков является вариантом того же самого — подвески на продольном рычаге.
А свечная подвеска (Plunger Suspension) это вот что:
Видишь — в этой подвеске нет качающегося рычага. Колесо закреплено на «свече», движущейся вверх-вниз по направляющей.
Если говорить о танках — такую подвеску имеет, например, танк Т-24:
Здесь она, правда, попарно сблокированная, но это не суть. Свечи — это вот такое. БЕЗ РЫЧАГОВ.
Патаму чта «торзион» (вполне официально) и «шлиц-шарнир» .
Кстате, именно свечная подвеска приемлемо работала на трахторах, но с увеличением скоростей преврачалась в гемор. А повозки Кристи именно что скоростные — какая, нахрен, свечная подвеска?
Был экспериментальный Т-28 с изменённой КПП, до 60 км/час разгоняли однако. Но до первой крупной кочки.
А при чем тут свечная подвеска? В качестве «скоростного» испытывался же танк с подвеской по типу Т-35, вот такой (объект 112):
Больше того — уже в феврале 1939 года на полигон вышел Т-28 с торсионами по типу КВ (а проектировался он вообще в 1938 году):
Нетрудно заметить, что для эксперимента торсионы приварили в открытую под днищем, даже не стали прятать в бронекорпус.
В ходе испытаний танк прошёл 1851 км. Были опробованы три типа опорных катков, различавшиеся диаметром, массой и типом упругого элемента. Испытания показали общую надёжность работы торсионной подвески, которая в доработанном виде была применена на экспериментальных танках СМК и КВ.
Вот так могли бы выглядеть немного доработанные Т-28 к началу войны:
Задай себе вопрос — нахрен тогда нужен Т-34?
Про такой не слышал, за что купил за то и продаю.
Да ну, это же очень известная история.
Т-28 не стали дорабатывать только потому, что ЛКЗ по уши загрузили работой над КВ. А так-то всё было на мази.
Скажу больше — завод мог оперативно сбацать гибрид, машину с корпусом и башней КВ, но с более тонкой броней (по нормам для Т-34) и с силовой установкой от Т-28. Не париться с дизелем и новой коробкой. Это было бы быстро и дешево.
Нечто подобное потом и сделали, под названием Кв-1с — но время-то уже было упущено.
Проклятьем КВ была его масса — 47.5 тонн даже без экранов. Эту массу не выдерживала не только трансмиссия, но даже и торсионы.
Уменьшив броню, можно было элементарно выйти в массу 30 тонн — при которой танку более чем хватало мотора М17Т и никаких проблем с надежностью не было бы. При этом для начала-середины войны этого танка хватило бы за глаза.
Кстати, вот тебе Т-28 с 85-мм пушкой Ф-30:
Не удивляйся углу подъема орудия — Ф-30 это же практически зенитка, рассматривалось применение такого танка в качестве зенитного средства.
Про образец с зениткой слышал, хватило ли ей погона чтобы экипаж более менее мог орудовать с ней. 85 и в тридцатьчетверке упаковывал экипаж, нормально относительно было в КВ-85, и то жаловались. Морозов кстати сильно расширив наконец то смог безболезненно запихнуть в свой Т-44. В принципе понимаю почему, ибо карусельных станков тоже не всегда имелось нужных.
Про скоростной вариант Т-29 хорошо помню, но сумрак с колесно-гусеничным ходом все перебил.
Ты разве не знаешь, что у Т-28 трехместная башня была уже изначально, и довольно просторная? Там большой погон, он даже 90-мм морское орудие выдерживал нормально.
Вспомнил про этот вариант, чисто для отработки подвески. В серию совсем не планировали.
Не планировали, потому что лихорадочно делали КВ и СМК.
Вот и я об этом, но сборище чудаков с большой буквы М до сих пор повторяют, что у Т-34 свечная подвеска.
Не знаю почему, но на танках ее зовут свечной, хотя да, рычажно-пружинная. Что на центурионах, что на морковках. Громоздкая она. Плюс один есть, она выносливей на каменистой местности по булыжникам. На этом плюсы перед торсионами заканчиваются.
Чо — серьезно? Вот прямо так и пишут в оригинале, что на центурионе Plunger Suspension?
Или там таки написано Kristy’s Suspension?
Я это к тому, что ты слишком привык повторять блудняк дебилов-хохлов из харьковского КБ, и уже уверен, что все вокруг такие же дегенераты. Но увы для хохлов — не все.
Я разве спорю, пишут и подвеска Кристи, и свечная. Я ж не от балды накатал. Открой древний номер Моделист Конструктор, или историческую литературу. Не все же умные как ты. Это ты во всем спец.)
Да не, я не во всём спец. Это лишь ты как про что не скажешь — так с вероятностью 95% лицом в мягкое — просто мистер постоянство.
С чего ты взял, но в отличие от тебя не бегаю следом и не пытаюсь на грани истерики слить оппонента. Смешной ты. Особенно если касается чувствительных для тебя тем. Иной раз жалко тебя.)
Ты себя лучше пожалей. Мастер неудачи, ей-богу.