Роботы против капитализма
Несмотря на то, что это достаточно очевидно, стоит проговорить явно: возникновение полноценного AGI (искусственного интеллекта) в течение примерно десятилетия-двух уничтожит большую часть рабочих мест в мире.
Первыми попадут под раздачу белые воротнички: их работу заменить нейросетями быстрее всего, поскольку она не предполагает какого-либо присутствия в физическом мире, а значит для замены требует лишь достаточного уровня развития ИИ и серверных мощностей.
Рабочие всех мастей получат временную отсрочку, необходимую для того чтобы произвести достаточное количество человекоподобных роботов.
Последними уйдут низкооплачиваемые работы в бедных странах – там, где замена человека роботом будет ещё какое-то время оставаться экономически неэффективной, то есть человеческий труд будет обходиться дешевле производства универсального робота.
Однако замена даже самого дешёвого и неквалифицированного труда в любом случае лишь вопрос времени. За счёт эффекта масштаба рано или поздно роботизация и автоматизация покроет большую часть сфер человеческой деятельности.
Правильный вопрос звучит так: как будет выживать капитализм, если некому будет покупать товары и услуги?
Первое, что приходит в голову — последние 50 лет проповедей с посылом «человеческий капитал — это всё» и «люди — это новая нефть» пойдут псу под хвост. И в низком смысле: больше людей — больше солдат, и в высоком смысле: больше умных людей — больше ученых.
Если у нас подземный заводик по производству антропоморфных роботов и рядом дата-центр с присущей ему атомной электростанцией — у нас и солдаты и ученые безлимитные, считай.
В этом лоре лимитным снова станет, как в домодерне — ЗЕМЛЯ. Но не как источник жрачева, а как географическое положение, природные ресурсы, климат, логистические коридоры и естественные оборонительные рубежи. Все остальное «наклепает любой проходимец с нейросеткой».
Из рабочих мест в современном понимании, то есть таких, которые предполагают получение фиксированной заработной платы за отработанное время, вероятнее всего останутся две категории:
Первая – те, кто занят непосредственно в создании и обслуживании ИИ. Причина здесь не в том, что AGI не сможет сам создавать или обучать новые модели (скорее всего именно так и будет происходить), а в том, чтобы установить дополнительный уровень контроля со стороны человека.
Конечное решение о том, какая модель пойдёт в продакшн, а какую следует доработать (и как) или забраковать — будут принимать люди.
Вторая – госслужащие разного рода. Государство не является экономическим актором (вернее, является не только им) — поэтому логика экономической эффективности стоит для него не на первом месте.
Как и в предыдущем случае, здесь будет важна не столько формальная результативность, сколько удержание контроля над ситуацией, а это предполагает и сохранение той или иной формы бюрократического аппарата, как минимум частично сотоящего из живых людей.
Разумеется, это не значит, что госсектору не придётся трансформироваться под влиянием появления AGI, однако полного его исчезновения ждать совершенно точно не стоит.
Из двух этих категорий работодателей первая будет предлагать высокую оплату для единиц, вторая – скромный, но гарантированный доход для более широких слоёв работников.
Остальным будет нелегко.


Какой то поток сознания. Поклоник Монтелиуса?
Произойдёт простое перераспределение. Да, кому то неповезёт.
Перераспределение чего? Без людей не будет и Государства. Терминаторов насмотрелись.
Смешно. Да.
Без людей..
Робот это инструмент, и это понять могут не только лишь все.
Пишите ещё, нам интересно ваше мнение.
В истории развития человеческого труда мы все это уже проходили. Ты абсолютно прав, произойдет перераспределение трудовых ресурсов по другим нишам, которые непременно появятся.
Естественно. В древнем Египте толпы рабов копали каналы лопатами. Потом появился экскаватор — и рабы с лопатами стали не нужны. Ну ОК — они стали возить туристов в такси и продавать сувениры.
Ну системно это нет так — они стали ДЕЛАТЬ экскаваторы.
Тут очень показательный пример с машинописными бюро. Можно себе представить в Нуёрке например большая контора на несколько ТЫСЯЧ машинисток.
Куда они все подевались?
Пошли на ткацкие фабрики (например).
Куда подевались извозчики, конюхи, кузнецы?
Пошли на КОНВЕЙЕР Форда например.
На самом деле каждый следующий технологический этап требует людей БОЛЬШЕ чем раньше.
Т.е. грубо говоря — все люди из безлюдного цеха ушли делать роботов для этого безлюдного цеха. И этих людей оказалось МАЛО для производства роботов. Ещё нужны.
Следующий технологический этап требует больше ресурсов. Людей (как участников технологической цепочки) — не обязательно.
Следующий уровень, обычно, в разы увеличивает количество продукта (что ведёт к расширению производства) — и людей действительно не хватает. И это смазывает картину. Так что корректный пример найти трудно.
Ну например: куча фермеров и 1 (промышленное) сельхоз-предприятие. На примерно такой же технике.
Следующий технологический этап? — да.
Людей задействовано меньше? — в разы.
Ресурсов затрачено на создание больше? — да.