«Роскосмос» против NASA
«Роскосмос» против NASA — кто на самом деле круче? NASA со своими высокими технологиями и колоссальными бюджетами, казалось бы, должна была легко уделать «ветхий» и «отсталый» «Роскосмос».
Но жестокая реальность почему-то оказалась иной. СМИ об этом молчат, но NASA имеет много слабых мест. Давайте же сравним отечественную и американскую космическую индустрию и оценим, кто круче.
У русских больше нового
За примерами масштабных российских проектов далеко ходить не надо. Взять тот же «Восточный» — это космический кластер, который включает площадку для запуска всех перспективных летательных аппаратов, а также аэропорт и город Циолковский. А вместе с тем появляются новые заводы для серийного производства спутников. Например, на Ставрополье:
«Полтора года назад появилась мечта производить спутники. И первый спутник в декабре улетает, причем разрешение 0,5 метра дает. Мы будем первые в России, чей спутник дает такое разрешение», — сказал глава Ставропольского края Владимир Владимиров («РГ»).
На «Красмаше» тем временем производят «Сарматы», а на РКЦ «Прогресс» трудятся над ракетой «Союз-5», которая получит лучший в мире по удельному импульсу тяги двигатель — тоже отечественной разработки. В 2024 году на предприятии «Полет» должны запустить серийное производство ракет-носителей «Ангара». И это лишь малая часть, но Россия уже обгоняет США.
«Всесильное» NASA
Удивительное дело: американский бюджет на космос будто бы проходит мимо кассы, потому что за последние десятилетия NASA не разработала ни одного двигателя.
Ладно, создать двигатель — правда, очень сложная задача. Куда интереснее — ситуация вокруг лунной миссии «Артемида», которую США отложили с 2024-го на 2025-й из-за проблем с разработкой посадочного модуля и, на минуточку, — скафандров. Но как же так? Американцы сами помнят, что они уже были на Луне?
В отчете Главного контрольного управления говорится, что «предстоит проделать большую работу над решением проблем с дизайном» скафандров. Казалось бы, путём обратного инжиниринга скафандров «Аполлона» можно собрать прототип максимум за 2 года, тем более, что у США есть доступ к технологиям в любой точке мира. Но что-то им мешает.
С двигателем BE-4, который готовили на замену РД-180, — отдельная история. В 2014-м российское изделие попало под санкции, к 2020-му американцы соорудили вроде как рабочую альтернативу. Но еще через год всплывает новость, что США опять покупают РД-181М:
«Правительство США одобрило заключение контракта между НПО «Энергомаш» (входит в состав госкорпорации «Роскосмос») и американской компанией «Орбитал Сайенсиз ЛЛС». А значит, будут новые поставки двигателей…», — «Интерфакс» со ссылкой на руководителя пресс-службы «Роскосмоса» Владимира Устименко
Ракета-носитель SLS — вообще что-то наподобие обрубка «Спейс Шаттла», а точнее, его центральный топливный бак, к которому приделали старые двигатели от Шаттла же, созданные, извините, не американцами, а немцами — эсэсовцами, которых в 1945-м вывезли из Третьего рейха вместе с Вернером фон Брауном, который стал «отцом» американской космонавтики. К этому выводу можно прийти, если сопоставить сечения с тем самым центральным баком Спейс «Шаттла».
Да, вероятно, конструкцию меняли, чтобы она выдерживала импульс двигателей, однако мы сильно сомневаемся, что всё это просто совпадение. А двигатели ровно всё те же, со складов. А о разработчиках вы информацию нигде не найдёте. Везде написано, что создал двигатель Rocketdyne, и всё тут, и в этой блистательной истории нет ни имен, ни явок.
Сплошные противоречия
Забавно, как американские СМИ критикуют «Роскосмос». Несколько десятков лет им никакого дела до него не было, а тут вдруг вспомнили. При этом Euronews снимает сюжет с названием «NASA отрывается от Роскосмоса», где с порога заявляется, что десятилетиями единственным, кто мог выводить космонавтов на МКС, был «Роскосмос». А потом приводятся бюджеты NASA и российской корпорации. Тут единственный вопрос: извините, а кто кого выводил в космос? Точно «Роскосмос»? Не NASA? У вас там бюджет у NASA в 13 раз больше.
Всё выставлено так, будто США перестали платить РФ за вывод своих специалистов на МКС, и у «Роскосмоса» вроде как бюджет скукожился. Но здесь есть и еще вопрос: а, извините, это те самые американские специалисты сверлили обшивку российского модуля или другие? В «Союзе МС-09» в 2018 году вдруг возникло сквозное отверстие, и всё указывало на то, что это сделал кое-кто из американцев. Но те упорно отмалчивались и, в отличие от русских, отказались проходить полиграф.
Но зато из стыковки модуля «Наука» они раздули беду вселенского масштаба, даже казалось, что из-за этого МКС налетит на земную ось, и неминуемый конец ждёт всё человечество.
А «Роскосмос» сейчас, кроме прямых задач, ещё и обширную научную программу ведет. Вспомним хотя бы обсерваторию «Миллиметрон», буксир «Зевс», совместный с КНР проект по лунной станции, а также работу над станцией РОСС, которую начнут разворачивать в ближайшие годы.
Еще и программу «Сфера» теперь ускоряют. Ведь производство ракет и спутников расширяется, и выпавшую в 2022 году после разрыва соглашений с западными партнёрами нагрузку для российских ракет надо чем-то заменить.
А NASA, прежде чем оторваться от «Роскосмоса», неплохо было бы для начала оторваться от земли без использования трудов эсэсовцев, которые, чтобы они ни делали, по результатам нюрнбергского трибунала остаются преступниками.
Лалала! Азато у них на Луне корапь валяеца! Он лежит на боку и никому не ку-ку!
Отакие пиндосы круть и стронг.
Эх жаль оне в этот рас астронотов не послали. Валялись бы щас по кратеру как рассыпанные крошки. И слали бы репортажи «А я в кратере лежу и на Солнышко гляжу! Всё лежу и лежу, ну а больше — ни жу-жу!».
И правда — жаль…
Вотъ!Ты самую суть уловил!У пиндосов лежит на боку,а у нормальных стран стоит!
Ну у Маска вполне рабочая ракета серийно выпускается и стабильно летает. Формально, он — не NASA, но по факту — их аппарат.
Если бы НАСА сами могли это сделать — они сами бы это и сделали. Без всяких СпасеИкс и БлюОригин-ов.
А пока что компания Blue Origin основателя Amazon Джеффа Безоса покупает United Launch Alliance (ULA), крупнейшего американского провайдера космических запусков.
ULA — это совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin. То самое, которое делает ракеты Delta и Atlas-5. И если кто-то забыл, то Atlas-5 это та самая ракета, на которой стоят русские моторы РД-180.
В зависимости от версии стоимость запуска ракеты-носителя «Атлас V» составляет от 110 до 235 миллионов долларов США, и это (если не считать фантазии Маска) самая дешевая из средне-тяжелых ракет у США.
Без ускорителей Атлас выводит почти 10 тонн на НОО. С максимальным числом ускорителей — почти 19 тонн на НОО. Существует также версия ракеты Atlas HLV (два УРМ первой ступени впараллель), которая выводит 29 тонн на НОО без всяких ускорителей, но её не строят.
На ракете Atlas-5 с двумя ускорителями Boeing запускает свой пилотируемый корабль CST-100 Starliner. Это выглядит слегка безумным (при отказе РД-180 связка не взлетит и взорвется на стартовом столе), но это самая надежная ракета из того, что у США осталось. Да-да — Атлас-5 запускали 93 раза, из них 92 запуска успешны, и 1 частично успешен.
Причина покупки — Blue Origin обгадился с созданием двигателей.
Заметь — ULA это тоже не НАСА, это коммерческая лавочка, просто это серьезные военные подрядчики, а не эта ссанина надувателей биржевых пузырей от Маска и Безоса.
И что же мы видим? Серьезные подрядчики умыли руки от космических запусков. Сбывают актив динамщикам и шарлатанам.
В начале 2014 года геополитические и политические факторы, связанные с международными санкциями из-за аннексии Крыма, привели к попытке ULA рассмотреть возможность замены двигателей РД-180 российского производства, используемых в первой ступени РН «Атлас-5»; официальный контракт на исследование был выдан ULA в июне 2014 года некоторым американским производителям ракетных двигателей.
Это привело к созданию ракеты Vulcan Centaur (переименованный Атлас-6). Фактически это тот же Атлас-5, на котором вместо РД-180 стоят два двигателя BE-4 от BlueOrigin.
BE-4 используют вместо керосина сжиженный метан. Соответственно это потребовало криогенного бака горючего — но по сравнению с баком окислителя (сжиженный кислород) это не особая проблема.
Успешный запуск состоялся 8 января 2024 года. На траекторию к Луне выведен посадочный зонд Peregrine (ну вы помните, что с ним стало).
И с двигателями BE-4 явно что-то нехорошо, потому что США хотят закупить еще РД-180 для старой ракеты.
«Производительность труда SpaceX Илона Маска превышает производительность труда Роскосмоса в 82 раза, заявил руководитель Института космической политики России Иван Моисеев. Он отметил, что по старту ракет-носителей разница между компаними в 3 раза (SpaceX – 61, Россия – 21). При этом число занятых в SpaceX — 12 тысяч человек, а в российской госкорпорации — больше 181 тысяч человек.» https://t.me/rusbrief При этом если у Маска есть развивающаяся программа спутникового интернета, то для Роскосмоса даже задача обновления уже имеющейся спутниковой группировки пока выглядит нереалистичной.
Ниннада слушать идиотов.
При постоянном плановом выводе новых спутников задача выглядит нереалистичной, несомненно.
И чтобы два раза не вставать — ИКП является свободной ассоциацией творческих коллективов и специалистов в области космонавтики и проводит исследования на средства, поступающие от заказчиков за выполняемые работы
Вы, главное, продолжайте, не сдавайтесь. И огурцов прибавится, хехе.
Так я вообще не «от себя», просто цитирую уважаемо-знающих товарищей.) Можете других, более оптимистичных — буду рад. А пока запусков в прошлом году США — 106 (успешных 103), наших — 19. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2023_году. Этот год — штаты — 20, китай — 10, мы — 3. Товарищ царь живет по принципу — «после нас хоть потоп».).
Про уважаемо-знающих это сильно, раскрывает более чем.
А по сути — продолжаете не рефлексируя, следуете предписаниям. Это хорошо
А теперь, исходя из, целевая нагрузка, её масса, орбита и срок службы по запускам — в студию!
И высветитесь в полный рост, и огурцов опять прибавится.
А насчёт «от себя» задача та же, что и парафиновому клоуну Чопстеру ака Александр — цитату в студию и попутно попробуйте осознать вами же написанное и, что явно гораздо сложнее, вопрос по этому написанному.
Итог, предупреждаю сразу, тем же, что у парафинового клоуна, не будет просто потому, что в парафине вы уже год как. Но про «от себя» будь добр доказать, коль предъявил.