Учиться нужно всю жизнь до смерти, если хочешь максимально улучшить ее качество. Жизни, в смысле. Нужно разбираться в новой технике и технологиях, законах и правилах, учиться нужно и по роду деятельности и даже если бездельник — все равно нужно разбираться в том же ЗОЖе/биохакинге.

К сожалению, ни школа, ни самый лучший институт не закладывают навыки эффективного самообучения. Скорее даже наоборот — они часто прививают отвращение к учебе и предметам, либо обучают вредным или бесполезным привычкам — например, навыку быстро прочитать, запомнить на денёк — а потом быстро забыть, не разбираясь глубоко ни в чем и не пытаясь ничего понять.

По-другому кажется и невозможно пройти школьную/институтскую программы, которые часто переполнены горой бесполезных фактов для механического запоминания.

Фактически нас учат слепо верить преподавателям, быстренько что-то по теме читать, потом сдавать экзамены и получать хорошие оценки.

Но жизнь-то устроена иначе, она не ставит оценки: если вы неправильно поймете инструкцию к лекарству — можно умереть по глупости/недостатку образования. Ровно тот же эффект возможен, если вы тупо доверитесь какому-нить дегенерату в белом халате, думая, что его диплом что-то значит!

Какие критически важные аспекты обучения упускает система образования?

Не считая того, что там банально отсутствуют многие жизненно важные предметы типа логики или нутрициологии?

1) Она не учит ставить адекватные измеримые цели;

Любое обучение нужно начинать с постановки измеримой и адекватной (практически применимой) цели. Сдать экзамен на «отлично» — это, конечно, измеримая, но неадекватная цель. Ну получил ты эту пятерку — и что теперь? Как она тебе поможет по жизни? На хлеб ее не намажешь.

И зачем вообще обучаться данному предмету в данном количестве и качестве?

Вот математика — царица наук. Это понятно, что без математики сразу повиснет в воздухе физика. Но по факту 90% школьной математики в школьной физике вообще никак не используется, немножко берется лишь из алгебры, тригонометрии, функционального анализа. Зачем всё остальное? Комплексные числа, тригонометрические уравнения? Так что бесцельно подвисает в воздухе как раз часть школьной математики.

И потом — зачем в школе квантовая/ядерная физика? Для того, чтоб ее понять — школьной математики уже недостаточно. И хорошо если 0,01% учеников её используют потом в жизни.

Такие вопросы всегда нужно задавать себе по любой теме — зачем я это изучаю? чтобы что? как я это и где применю конкретно?

Что такое адекватная цель, пример: научиться и вылечить себе зубы/десны, так чтоб это смог без оговорок констатировать стоматолог. Чтоб десневые карманы были не больше 1 мм. Вот это цель!

Или чтоб узлы в щитовидке если не исчезли, то стали меньше. Или что талия уменьшилась на 10 см. Ну вы поняли.

Если вы не можете придумать адекватную и измеримую цель — вам просто не надо этому учиться или учить других.

2) Она не учит критике источников;

Необходимо собирать все возможные источники информации по теме — и уметь проанализировать и критически сопоставить их.

Но никто нас этому не учит толком. Обычно со школы до института у тебя есть один источник — учебник, методичка или препод, и всё, твоя задача как ученика просто его освоить, зазубрить без какой-либо критики и анализа его качества и достоверности.

Но в жизни все ровно наоборот! По любой теме на тебя обрушивается море инфы, и нужно уметь фильтровать ее, сопоставлять, выделять то, что работает, и что нет, что заслуживает доверия, а что нет.

Конкретно в медицине я рассматриваю такие источники:

— научные исследования;
— патенты;
— системные врачи-докмедики (их статьи и видео, личные приемы) — российские;
— несистемные врачи — и наши и зарубежные обязательно!
— известные биохакеры и просто рандомные ЗОЖники;
— различные нутрициологини-инфоцыгане, спекулирующие на этой теме;
— собственные эксперименты и наблюдения

Инфа от них иногда совпадает иногда противоречит с точностью до наоборот.

Например, один крутой американский несистемный дантист проклинает масс-маркетные зубные пасты и рекомендует зубную нить, а другая тетка того же уровня наоборот рекомендует проклятую первым зубную пасту и отрицает пользу нити. Говорит — я в жизни ни разу не флосила! Но что интересно: оба сходятся и ОЧЕНЬ рекомендуют после каждой еды жевать или сосать что-то с ксилитом. Потому что ксилит радикально улучшает состояние ротовой полости, избирательно уничтожая вредные бактерии, которые вызывают 90% всех проблем. И когда ты видишь что уже 10-ый источник, включая научные метаанализы — все сходятся на неимоверной пользе ксилита, то понятно дальше как — вы применяем ксилит без сомнений.

А вот по противоречиям, по нити например, смотрим — как каждый уже обосновывает свою точку зрения. Дядька говорит — нить обязательна, потому что если вы не уберете налет между зубами — туда ничего полезного (тот же ксилит!) не проникнет. А тетка говорит — не используйте нить, она механически повреждает очень нежные межзубные части десен. А чтоб удалять налет — много полощите, используйте ирригатор, или специальные щетки, что-то такое. ОК! Все ясно! То есть выбираем ирригатор.

И вот так по каждому пункту, по каждому средству сравниваем, оцениваем, сопоставляем и практикуем.

Замечу отдельно, что позицию официальных медиков тоже очень полезно знать! Это может сильно помочь при общении с ними, чтоб выбить направление на дорогое обследование/анализ, а также чтоб лучше понимать, на чем они основывают свои бредни, чтоб лучше понимать тему.

Ну, скажем, докмедик уверяет, что хеликобактер без антибиотиков не лечится. Когда ты ему кидаешь ссылку на исследование, где вылечили-таки — он дуется, начинает там что-то беспомощно лепетать, и ты понимаешь, что он просто не в курсе.

Кстати, это типичная реакция профана — «а что с тобой разговаривать, поди поучись и полечи с моё». И ты понимаешь, что полностью прав, а это просто очередной образованец и можно его проф. мнением смело подтереться.

3) Она не учит искать связи;

В полученных отфильтрованных знаниях нужно всегда искать взаимосвязи, причинно-следственные, корреляции, да все возможные. Соответственно цепочки этих связей должны выводить к вашей цели. Только так знания усвоятся, и только если вы можете выстроить эти цепочки — они полезны.

То есть, например: из одного источника мы узнали о важности микробиома в ЖКТ и в полости рта в частности, о его влиянии на здоровье. Например, японцы выложили исследование, что гингивитные бактерии вызывают диабет и инсульты. Еще в другом месте мы прочитали, что любят хорошие бактерии — жиры, и чего боятся плохие — ксилит, в общем, как улучшить это все.

Агаааа! Так вот почему во всяких восточных практиках считается очень полезным полоскать маслом рот. И вот почему вон тот дядька на ютубе говорит, что очень полезно в конце еды есть сыр. Выстроились связи!

Ага, значит вот еще рецепт оздоровления, применяем!

4) Она не учит практически применять новые знания!

В процессе обучения мы тут же обязательно полученные знания применяем и закрепляем АДЕКВАТНОЙ практикой.

На себе в первую очередь, на родственниках, я вообще на всех знакомых пробую всякие идеи оздоровления. Даже к малознакомым теткам/дядькам пристаю с советами, стоит им заикнуться про здоровье.

Практику конечно и в школах/вузах пытаются делать, но там она тоже оказывается настолько же высосана из пальца и бесполезна — как и сами знания, которые она признана закрепить. 90% лабораторных и практических работ Бауманки можно смело было выкинуть на помойку.

Приведу пример: проходим мы электродуговую сварку, обычными электродами вручную. Тема вроде огонь, практичней не придумать? Но! Дают нам задание — посчитать коэффициент наплавки. Один типа варит, а другие смотрят показатели тока и записывают. Потом считают.

Так вот тот, кто «варит» — он просто тыкает электродом в одном месте, не ведет шов, а буквально быстро-быстро плавит электрод в ванночке из расплава. Конечно же электрод очень быстро срабатывается от перегрева и получается какой-то абсурдно большой коэффициент наплавки. Такой большой, что препод обвиняет нас в фальсификации лабы. Что мол вы ничего не делали, а написали от балды.. в итоге и мы с проклятиями уходим. Ну и зачем это все было? чему мы научились полезному?

Только узнали, что какие-то дегенераты придумали какой-то вср@тый эксперимент и сами на этом облажались. И нас обвиняют.

Такая практика не нужна. Как бы я переделал ту лабу? Дал бы задание сделать несколько настоящих сварочных швов, от самых простых до потолочных — студенты и сварке бы научились, и всем было бы весело от прожженой одежды.

Да, и потом проверить качество, прочность швов обязательно! Чтоб разобраться, от чего это зависит и т.п., как выглядит хороший профессиональный шов и плохой. Пользы было бы в 100 раз больше и для будущего инженера, да и вообще для себя, для хозяйства.