Лекс Кравецкий прочитал две статьи про ужасы смартфонов. И там вот что интересно. С одной стороны, там всё-таки не про то, как “смартфоны своим излучением меняют ДНК людей” и “распространяют компьютерные вирусы прямо в мозг”.

С другой стороны, ощущение, что как раз про это, но просто другими словами — для маскировки. Типа как если бы креационист, убоявшись, что в среде, на которую он вещает, его сразу запалят, вместо традиционного «Дарвин всё наврал по заданию Моссада» написал бы что-то вроде «ну, в теории эволюции всё ещё есть белые пятна, да и в целом она оправдывает аморальность — просто тем, что помещает мораль строго в умы людей, лишая оную мощного внешнего источника».

Первая статья в основном излагает стандартную «коммунистическую» мульку про то, что «а вот на этом какие-то люди делают деньги». Ужос-ужос, смартфоны-то делают, чтобы денег нажить!

Что, в общем-то, чистая правда, однако есть небольшой нюанс: она точно так же относится вообще ко всему, что выпускается на продажу. По крайней мере, при капитализме и любом другом строе, при котором основная масса обменов между незнакомыми людьми — возмездные.

Не, ну серьёзно, смартфоны делают, «чтобы нажиться», а вот эти милые сердцу любого консерватора бумажные книги, в которых точно тот же текст чудесным образом имеет тут же утрачиваемую на экране духовность, их что – с ущербом для себя издают? Быть может, ещё и доплачивают взявшему в магазине книгу? Ну или хотя бы денег за неё не берут?

Или, быть может, развивающие мифическую чудесную «мелкую моторику» ручки и тетрадки выпускают не с целью их продать с ненулевой прибылью?

Проблемка тут в том, что если всё продаётся за деньги и выпускается с целью получить этих денег больше, чем было потрачено на выпуск, то по этому критерию вы уже не можете объявить одну вещь лучше другой. Чтобы так сделать, надо широко открыть глаза на продажу одной вещи и полностью их закрыть на продажу другой.

Тем не менее, мне было интересно, а что ещё-то можно к этому приплести? Чем ещё смартфоны могут оказаться плохи, если не своим меняющим ДНК излучением?

Удивительно, однако вторая часть статьи, где обещался ответ на этот вопрос, в основном снова повествовала о том, что «на этом делают деньги». Дополняя это тем, что «если бы деньги не пошли на смартфоны, то они бы пошли на что-то ещё». Что, видимо, было бы гораздо более клёвым, а потому крайне интересно, что это должно было бы быть.

Тут опять же, чистая правда. И опять же, оно подходит к абсолютно любой вещи, причём даже не только при капитализме, а при каком угодно строе, при котором у человечества нет мгновенного материализатора из пустоты любого ништяка в любом количестве. Даже без существования денег – если ты потратил время себя или робота на выпуск чего-то одного, то это время не было потрачено на выпуск чего-то другого. А вдруг это другое было бы полезнее?

Так эта, и чего же надо было бы вместо смартфонов-то выпускать?

Увы, на этот вопрос явного ответа так и не последовало. Типа «надо чего-то другое, но вы сами догадайтесь, что именно».

И я вам таки даже могу сказать, почему оно так.

Смартфоны — это совершенно логичное расширение стационарных компьютеров, а компьютеры — это то, чему, по их совокупной полезности, сейчас попросту по отдельности нечего противопоставить.

Даже если ты турбо-мега-ультра-консерватор и мечтаешь о том, чтобы мир был каким-то более ламповым и близким к «старине», после четверти века с бесовской электроникой ты даже представить себе эту самую «старину» не можешь.

Потому что, ну вот нет смартфонов, лэптопов, планшетов и десктопов. Ляпота. Пришёл ты домой и…

А что «и»? Что вообще люди делали-то без компьютеров? В какую сторону фантазировать?

Ну, можно было телевизор посмотреть, например.

Хотя, нет, постойте, на компьютере это тоже можно, причём гораздо лучше. И изготавливать видеоконтент с ними стало в сотни раз проще.

Ну тогда музыку послушать… Ой, опять.

Книжку почитать? Упс. И книжка тоже теперь к человеку гораздо ближе — благодаря компьютерам. С собой в смартфоне можно хоть десять тысяч штук одновременно носить, а если какой-то нет, то найти её в среднем будет проще в интернете, нежели очным перебором доступных библиотек с бумажными книгами и книжных магазинов.

Ну ладно, тогда можно придаться радостям человеческого общения.

А в соцсетях, скайпах и телеграмах не ему ли придаются, часом? Не они ли позволяют мне переписываться с кем-то на три порядка чаще, чем самый грамотный и богатый житель самой развитой страны в мире мог двести лет назад? Не компы ли позволяют мне разговаривать каждый день с кем-то, проживающим за тридевять земель, в прямом эфире с видеоизображением, что даже полвека назад было крайне затруднительно, а век назад вообще невозможно?

Что является той самой «настоящей ценностью», которые отняли у нас смартфоны в частности и компы в целом? Неужели «смотреть в потолок» и «пить водку»?

Так вроде и эти опции всё ещё остались — только разве что слегка померкли на фоне предоставляемых компами альтернатив.

Разумеется, без еды человек умрёт, а её смартфон не заменяет, поэтому вообще всё он не вытеснил, однако по совокупности всего того, что упаковано в эту маленькую коробочку – ничего даже близко сравнимого с компами и их компактной мобильной версией человечество просто не знало. Ничего более универсального и от того имеющего зашкаливающую полезность вы просто не сможете обнаружить среди материальных объектов. Что-то абстрактно собирательно обобщающее, типа «вся наука в целом» или «вся культура в целом», назвать ещё возможно, но среди предметов такого даже близко нет.

А потому эти вот рассуждения про «навязанные проклятыми буржуями / масонами / сатанистами потребности» обычно проистекают просто из того, что сам рассуждающий не совсем понимает, что можно при помощи этой штуки делать, а потому думает, будто бы и у всех остальных оно точно так же.

Например, я часто встречаю сетования типа «в метро все сидят, уткнувшись в свои смартфоны».

Ну да, нет бы в пол смотреть — так они в экран смотрят. Бездуховность.

Извините, а этот экран наверно у них чисто чёрный? Или чисто белый, быть может? Или на нём всё-таки что-то есть? Ну там, буковки какие-то, картинки, а то и движущееся что-то? Не на всё ли это, часом, эти люди как раз и смотрят? На тексты статей и книг, на слова своих приятелей или просто интересных людей, на художественные произведения с сюжетом (даже если лично вам он не нравится) или на чей-то заранее не написанный рассказ, но всё равно с сюжетом?

Они точно смотрят на сам экран, а не через экран ещё на что-то? Ведь даже если ваши наихудшие предположения «они все смотрят только ТикТок» оправдались, то даже в этом случае оно аналогично тому самому «общению с людьми», которое в той самой духовной «старине» протекало на кухнях и в гостиных.

Вы реально думаете, что без ютюбов и тиктоков все люди всё время говорят что-то ах какое интересное и интеллектуальное? Что в тёплом ламповом очном общении за обеденным столом вам любой собеседник изложит теорию комплексных чисел сразу после рассказа о порождающих грамматиках?

Так вот, прикиньте, благодаря компам возможность послушать и про это тоже, а не только сбивчивый рассказ про то, как Иваныч сегодня на работе уронил тиски на ногу Петровичу, появилась у всех и каждого. А смартфоны перенесли эту возможность из квартир и офисов в метро и автобусы.

Уже одно это сделало компы более важным и полезным изобретением, нежели книгопечатание, библиотеки, кисти и краски, картинные галереи, киноплёнка и кинотеатры.

Одно только это. А ведь на этом дело не кончается.

Я вполне допускаю, что из всех возможностей смартфона лично вы используете только ту часть, которая «phone», причём в самом примитивном её виде — звонить по сотовой связи. Одно это тоже уже по весу примерно соответствует самым лучшим изобретениям человечества, поскольку даёт вам возможность поговорить с кем угодно почти что откуда угодно.

Однако это ведь «самый минимальный набор». Вы и ещё какая-то часть людей ограничились только этим, но так ведь не у всех. Причём даже у вас в любой момент сохраняется возможность обучиться ещё чему-то и начать пользоваться другими функциями этого девайса. И в этом контексте ваши рассуждения начинают напоминать что-то вроде «книги — это какая-то фигня, я, вон, их даже не пробовал читать».

И, таки да, я в курсе, что инертность мышления есть у многих, а потому куча людей вроде бы с высшим образованием, всё ещё спрашивают у прохожих дорогу, несмотря на то что у них в кармане лежит смартфон.

Но, понимаете, это не проблема смартфонов и не свидетельство их бесполезности. Это проблема инертности мышления, боязни новизны и интеллектуальной лени, а компы и смартфоны как раз, наоборот, не привели ко всему этому, а максимально облегчили способы всё это обойти и тем самым расширить свои возможности.

Даже ребёнок сможет подвести ишака к ручью, но даже аллах не сможет заставить его попить, однако близость ручья всё-таки заметно повышает вероятность последнего. Одно дело, когда для получения знаний с переднего края вам надо искать по всему миру одного из трёх мудрецов, а другое дело, когда почти любое знание вам доступно по одному клику в девайсе, лежащем у вас в кармане.

Что со смартфоном, что без смартфона можно спрашивать дорогу у прохожих, однако не спрашивать её, а посмотреть по карте, получить оптимальный маршрут на этой карте и следовать этому маршруту, в каждый момент времени имея информацию о своём положении, можно только тогда, когда у вас есть карта. А наиболее быстрым и точным оно оказывается тогда, когда к ней ещё прилагается построитель маршрутов и отслеживатель положения.

И чего же в этом случае вас «лишил» смартфон? И о какой такой «навязанной потребности» вы вели речь?

Навигация людям типа не нужна? Построение маршрутов — это какая-то придуманная проклятыми капиталистами фигня? Оптимизация времени на дорогу — масонское изобретение? Про что вы вообще?

Нет ли тут почти очевидного лицемерия?

Я, вон, помню, как в школьные годы в детских журналах, а то и на уроках, авторы и учителя взахлёб рассказывали о том, какие отличные штуки — географические карты и как много всего человеку даёт компас. Иногда это звучало так убедительно, что этот компас люди с собой даже начинали носить, хотя я очень мало раз видел, чтобы он хоть кому-то помог.

Теперь у каждого в кармане есть карты, компас (да-да, он тоже встроен в смартфон, хотя многие и не в курсе), а заодно и система геопозиционирования. Любой желающий может посмотреть спутниковые снимки любой точки планеты, а для некоторых мест, количество коих только возрастает, прямо даже круговые панорамы каждого метра своего маршрута с видом «из глаз». И даже не своего маршрута — просто посмотреть, как оно там всё выглядит.

Но, внезапно, примерно те же люди теперь вещают о бесполезности и даже вреде смартфонов.

Как это работает-то? Компас — это хорошо и полезно. Карта — это хорошо и полезно. Но если их совместить между собой и добавить к ним спутниковую навигацию, оно станет бесполезным или даже вредным?

Хотя, чего это я? Ведь с гамбургерами оно ровно так и работает: котлета, хлеб, помидор, огурец и салат — это полезный, питательный и здоровый обед, но если их сложить одно на другое столбиком, то они чудесным образом превращаются в крайне вредный продукт, из-за которого у людей ожирение.

Детям и людям надо правильно питаться: котлетой с помидором, огурцом, салатом и куском хлеба, а не этими вашими гамбургерами.

Но, тем не менее, идём дальше.

Кроме мессенджеров и навигаторов, в смартфоне ещё есть читалки для книг, проигрыватели для музыки и кино, браузер, через который можно долезть до чего угодно в интернете — от энциклопедий до блогов, даже не имея какого-либо ещё установленного софта, однако это всё очевидно. Если вы этого не заметили, когда писали и читали блоги, то уверяю, это у вас так не из-за смартфонов.

Однако взглянем на менее очевидное.

Когда-то я был вынужден возить с собой кучу тетрадей и блокнотов. Поскольку вдруг придёт какая-то мысль — её же надо записать. Вдруг я получу какую-то информацию — её надо сохранить. И дофига всего уже записано — вдруг понадобится.

Теперь я блокноты и тетради не вожу. С чего бы?

Ну так, потому что у меня теперь универсальная записная книжка — в этом самом смартфоне.

Причём такая клёвая, что записанное в неё мне доступно откуда угодно, что имеет хоть какое-то соединение с интернетом. Или даже просто некоторое время имело, если не имеет сейчас.

Страницы этой записной книжки не могут истрепаться, их практически сколько угодно (в реальности, конечно, их конечное количество, однако даже картинками довольно тяжело выбрать всю доступную сейчас память в девайсе и в облаке, а текстами это вообще нереально), их можно сортировать постфактум, информация с них копируется парой кликов, ими можно за ту же пару кликов поделиться с другими людьми, и ещё — в качестве небольшого бонуса — она умеет вычислять арифметические выражения.

Хранение информации — это надуманная и навязанная потребность? Ну, как и доступ к информации вообще? Это проклятые сатанисты такое придумали, а так-то, истинно духовным людям всё это не нужно? Программисты, которые всё это реализовывали, занимались чем-то бесполезным тупо в обмен на бездуховные доллары?

А те, которые выпускали и выпускают бумажные блокноты, чем от них отличаются? Ну, кроме того, что их блокноты на два порядка менее удобные в использовании, но почему-то всё ещё продаются?

Далее. В смартфоне есть не только «обычный» калькулятор, но и гораздо более продвинутые. Которые умеют вычислять не просто арифметические действия над двумя числами, а запоминать всё действие целиком, брать производные и интегралы, строить графики, решать уравнения и давать справочную информацию по тому, как всё это вычисляется. А на стационарных компах и лэптопах есть системы, которые в этом плане ещё в сотню раз круче.

Тут, конечно, бездуховность налицо: духовный человек должен считать в уме или на бумажке. Или — что после наблюдений за всеми теми, кто про это рассказывает, более вероятно, — не заниматься какими-либо расчётами вообще, а только про это с умным видом рассказывать. Ну-де: «Я-то сам вообще не понимаю, что такое косинус, но свято верю, что это — очень полезная штука. Когда на бумажке. А когда на экране — халява и безблагодатность».

Однако, если отвлечься от безблагодатной халявы, математические вычисления — это тоже происки мировой буржуазии? Или её происки — только упрощение вычислений?

Хм. Странно. Получается, что мировая буржуазия в этом контексте упрощает трудящимся жизнь, а не усложняет. А правильный пролетарский подход — усложнить или хотя бы не упрощать. Так оно, что ли?

В эту же копилку идёт то, что доступно через браузер или в офлайне после установки соответствующего софта: словари и автоматические переводчики.

Я так понимаю, перевод с других языков и знание слов на оных — это уж точно происки Запада. Правильному человеку достаточно строго своего собственного языка, а от иностранных одни только деградация и разложение. Тем более, с компом/смартфоном это становится на порядки проще — как переводить с других языков, так и учить оные. Мало того, что вы, в результате, читаете всякую там иностранщину, так ещё и напрягаетесь гораздо меньше. Порок и разврат, одним словом.

Наверно, оно вот так работает?

Ну или, как вариант, некоторые теоретики просто не в курсе существования электронных словарей/переводчиков и обучающих языкам систем — если уж они в очевидную пользу существования компов/смартфонов это всё не записывают.

Я уж не говорю про кучу других приложений, которые упрощают жизнь в эпизодах — удалённый доступ к компу, например, к банковским счетам и карточкам, к интернет-магазинам и службам доставки, к вызову такси, к пополнению транспортной карты (что характерно, с записью этого пополнения на эту карту прямо через телефон же). Ведь если человек не стал разбираться даже с тем, что имеет «глобальное» удобство, с частными случаями он скорее всего разбираться тоже не будет.

Некоторые сабжевые переводчики в смартфоне, например, умеют показать перевод, скажем, вывески прямо на изображении, полученном через камеру телефона (о да, внезапно, камера, оказывается, полезна не только для сэлфи в блогах). Другие системы могут на этом изображении подписать звёзды и планеты (привет заочным покорителям космоса, которые до сих пор уверены, что «настоящие астрономы» всё ещё смотрят на небо строго через окуляр телескопа). Софт для математики зачастую умеет решать уравнения и вычислять выражения, увиденные через камеру. Да ладно, уже сама возможность сфоткать и сохранить в облаке некий бумажный документ, кои всё ещё, благодаря консерваторам, существуют, это уже нехило, нет?

Игнорирование всего этого — это свидетельство того, что человек законсервировался не в некой «более духовной культуре», а просто в своём текущем состоянии. Да, в мире что-то там совершенствуется, да мне даются новые возможности, но я всё это игнорирую, а потому всё это для меня бесполезно.

А что полезно-то? Смотреть в пол в метро и в потолок у себя дома? И иногда выдавать рассуждения, что-де «от смартфонов человечество тупеет»?

Да, блин, даже самые тупые смартфонные игры полезнее для мозга, чем разглядывание пола и потолка. Даже если вы посмотрели чьи-то кривляния в ТикТоке, это всё равно лучше скажется на вашем мышлении, чем если вы нажрались водки и завалились спать.

Ну да, ещё полезнее было бы решить какую-то задачу или хотя бы посмотреть онлайн-лекцию с наглядно раскрывающей закономерности анимацией, однако, один хрен, эту опцию вы проигнорировали вместе со всеми остальными доступными.

И в обмен на что, блин? На гипотетическое «покорение космоса», которое тоже сейчас идёт строго на базе бездуховных компьютеров — от проектирования до управления, причём даже уже есть попытка всю ракету целиком напечатать на 3д-принтере, что без компов было бы невозможно?

Пусть даже «настоящая цель» — означенное «покорение», но ваш-то вклад в это какой? Просто иногда произносить слова «покорение космоса», одновременно с тем косвенно осуждая тех, кто этим реально занимается? Ведь у них, как сказано выше, практически всё плотно завязано на компы, и они вряд ли в этом случае считают оные, вкупе со смартфонами, «бесполезным изобретением», «вымышленными потребностями» и «происками буржуазии».

Истинно говорю вам, точно по тем же причинам и с той же риторикой такие же люди полвека назад осуждали бы калькуляторы, сто лет назад — телефоны, логарифмические линейки и арифмометры, тысячу лет назад в Китае или семьсот лет назад в Европе — книгопечатание, а до нашей эры — саму идею книг и библиотек.

Типа, придумают тоже — буковки какие-то. Зачем это простому человеку? Пшеницу покосил, корову подоил, пива выпил и спать — вот это духовно, да. А буковки, они только отвлекают.