В чем цель образования

Граждане, которые уверены, что цель образования в том, чтобы каждый выпускник мог сказать, сколько будет семью восемь, в каком году родился Лев Толстой и что изображено на флаге Индии, должны были бы задуматься вот о чём.
Эйлер известен совсем не своим блестящим знанием таблицы умножения, Пушкин — совсем не тем, что умел цитировать по памяти стихи поэтов предыдущего века, Битлз — совсем не тем, что наизусть помнили последовательность, в которой Бах писал свои произведения, Беринг — не тем, что умел перечислять столицы всех существующих на тот момент государств.
Почва для вашего оптимизма вида «я выучил таблицу умножения, а потому я теперь подкован в математике» или «мне поставили пять за пересказ биографии Достоевского, а потому я теперь мастер литературы» появится только в тот момент, когда вы хоть где-то услышите в чей-то адрес: «позвольте представить вам Василия Пупкина — математика, знаменитого тем, что его ночью разбуди, а он вам три на девять сходу ответит».
Ваше знание дня рождения Льва Толстого для человечества стоит столько же, сколько знание вашим соседом слева года выпуска «Dark Side of the Moon». И ровно столько же, сколько знание соседом сверху роста Эминема. Или знание соседом снизу каталога кроссовок Найк за 1999-й год.
Это всё — иллюзия знаний. Чисто механическое запоминание произвольных фактов, частный случай которого кто-то объявил «важным для каждого» на фоне других точно таких же, а вам оно приглянулось, поскольку именно это в своё время вас заставили выучить, а не что-то точно такое же по ценности, но другое, и теперь вам удобнее козырять именно вот этим, чтобы попытаться сделать вид, что вы лучше своих соседей, поскольку «их знания — х#рня, а вот ваше — крайне ценное для каждого образованного человека».
Однако все эти «знания» для окружающего человечества стоят совершенно одинаково: нисколько. И вы с этими «знаниями» стоите аналогично.
Чего-то стоить вы начнёте не тогда, когда выучите наизусть сто чужих стихов, а когда напишете хотя бы одно своё. Не тогда, когда заучите таблицу синусов с шагом в градус, а когда откроете математическую закономерность, до вас неизвестную.
Или хотя бы разовьёте в себе должный артистизм, чтобы чтение вами стихов вслух стало восприниматься формой искусства, дополняющей эти стихи. Или хотя бы добавите к стихам музыкальную аранжировку, а их самих положите на сочинённую вами мелодию. Или хотя бы научитесь так объяснять открытые не вами математические закономерности, что даже распоследние раздолбаи будут всё бросать и идти вас слушать. Или хотя бы сумеете обратить знание таблицы умножения в какой-то эффектный фокус, подоплёка которого наблюдателям неочевидна.
Или хотя бы научитесь запоминать и красиво излагать те факты, которые кажутся другим людям прикольными.
Сразу огорчу: результаты перемножения чисел и дата рождения Льва Толстого людям таковыми не кажутся. Поскольку выдавать первое гораздо лучше вас умеет смартфон, а второе — смартфон, подключённый к интернету.
Очень обыдно, пацаны, но, видимо, для того, чтобы блеснуть в чужих глазах, вам придётся перестать тратить время на заучивание чужого и научиться сочинять своё. Вот так жестокая реальность опять отрезала вам чисто механический путь к возвышению. Но вы не отчаиваетесь: авось, если вы сами себя будете каждый день хвалить за знание дня рождения Толстого и роста Эминема, кто-то из окружающих проникнется и вас оценит. Всё равно, альтернатива-то какая? Сочинять? Анализировать? Экспериментировать? Не, это слишком сложно. Надо, чтобы выполнил ритуал — и вот ты уже в топчике. Разве же не для этого придумали школы?
Ну вот, я же упоминал тему потенциального холивара – наше образование. Подтягиваемся, подтягиваемся, оживим, так сказать вечер буднего дня.)
Заметь – это пишет турбокоммунист Лекс Кравецкий. И в тексте нет ни одного упоминания о том, в чем заключалось советское образование.
Глагне, я верю, что в тот момент когда ты решил стать авиационным инженером, тебе открылась бессмысленность изучения душевных метаний поэтов Серебряного века. )) Но я думаю не бывает бесполезных знаний, бывают не пригодившиеся. До поры, до времени. На себе убедился.
Важно не путать знания с заученным набором фактов.
“Бородинское сражение случилось 25 августа 1812 года (7 сентября – по новому стилю)” – это не знания. Это справочник.
Если чел не умеет пользоваться заученным набором фактов – кто ему дохтур?
Есть удивительные кадры. Чел спокойно кипятил чай самодельным кипятильником из лезвий, а потом ему приходит в голову так же суп сварить. В стеклянной банке. Он начинает варить, перчит, солит по вкусу… Потом, убираясь, удивляется – а почему?..
Самое интересное, что в школе учил – растворы и расплавы солей проводники электричества. Но ума использовать факт не хватило.
Вот об этом и идет речь. Надо не факты заучивать, подменяя своей головой справочник, а учиться думать, понимать взаимосвязи между процессами, логику и смысл событий.
Например, человек может заучить типичный Ph воды.
Другому человеку объяснят, на что влияет Ph воды и что это такое физически.

Третьему человеку объяснят, как влияет состав воды (наличие в ней солей, щелочей и кислот) на ее удельное сопротивление, с практической работой на примере кипятильника из лезвий с подключенным в цепь амперметром.
Надеюсь, разница в количестве и качестве знаний у этих трех человеков очевидна?
Это уже тяжелый случай… Это уже означает, что чел неусвоил не частности, а общие положения.
Зы: помню, пацаном еще я сильно удивился одному идиотизму взрослого дядьки… Рвануло у нас в соседнем доме. Окна повылетали, мужика выводят из подъезда, кишки держит, чтоб не распались. Пацан бежит, тащит палец, который нашел неподалеку. Что случилось? У меня в голове не укладывалось. Мужику посоветовали самогон очищать через баллон противогаза. Ну, там же уголь активированный. Ну. Он и решил очистить. Через баллон изолирующего противогаза. Так же еще чище будет. Ага. Гений, чо…
Ну кандидатов на премию Дарвина не убавляется – проверить со спичкой уровень растворителя в бочке, намазать солидолом кислородный шланг резака, чтобы легче надевался, разогревать зимой замёрзший газовый баллон на костре, попробовать пальцем натяжение ремня на шкивах работающего электродвигателя.
Да, но это хотя бы дает понятие о периодах истории. Общие понятия. Положим я не помню в каких годах жил Алксандр Невский. Но я помню в каком году было Ледовое побоище. А значит представляю о каком периоде нашей истории идет речь, если вспоминают Невского. Это общие знания. А конкретные даты, да мне держать в голове незачем, если я не профессиональный историк и не преподаю ее другим. При необходимости я даты уточню. Конкретные даты. Но если я помню, что Ледовое побоище было в 1242 году, я по крайней мере понимаю о каком периоде истории идет речь, если слышу имя Александр Невский.
Вопрос, а что делать тааа? Егэ отменять или чего ещё? как и какими средствами сии навыки, упомянутые автором, будем в массах развивать-то? Автор молодец проблему обозначил и свалил, а граждане пусть срачь в комментах разводят.
Красава Вы моя. В том-то и заключается принцип какашки- главное навалить кучку, а остальные пусть или убирают или вдыхают амбре. Ничего нового. Отлично это дело отточила Кепка.
Для того, чтобы найти ответ – надо сначала сформулировать вопрос.
Впрочем, для продуктов лучшего в мире советского образования, заключавшегося в основном в заучивании готовых ответов на незаданные вопросы, это совершенно неочевидно.
Не согласен. Учили исключительно готовым ответам на заданные вопросы с туманным обещанием что это поможет найти вопросы, которые не заданы, но обязательно будут решены.
Хмм.. Ну ты же не в какой-то другой школе учился… В советской. И я тоже. И заучивали одно и то же. Ни чего плохого в заучивании нет. Развивает память как минимум. Пригодится потом или нет, другой вопрос. Может да, а может и нет. Жизнь покажет, каждому свое. Но развить память ни кому не помешает
90 % всего в тырнетах – срЪч, остальное – прон и немного коровавирус.)))
Орбазование, хых…
или..
А вот тут я с тобой не соглашусь, земляк. Получить вышку стремятся в первую очередь те, кто руками делать ни чего не могут. Или не хотят. Но хотят быть начальниками, там руками работать не надо. Не раз с таким сталкивался. Даже не у гумманитариев, у технарей. Пример: напарник молодой пацан, только ВУЗ закончил. Грамотный. Плюс к тому его дополнительно в Москве на курсах обучили ОПС (охранно-пожарная сигнализация). Тянем сигналку. В коробку заходит 4 шлейфа, надо соеденить их последовательно. Мля! Коротит все, что можно и что нельзя. Объясняю на пальцах. Не понимает. Рисую схему. Все понимает. На схеме. В коробке опять все коротит. Бился долго. Плюнул, сам за ним все соединял. Ну, кажется чего уж тут сложного то? Обычное последовательное соединение. Пацан грамотный, схемы читает легко. Как только дело доходит до руками, полный попандос.
Не, Гена, чел в вышкой чаще всего в экстремальной ситуации помрет рядом с банкой консервов не сумев ее открыть без помощи ножа.
Точно!
Придумай свое! Семьювосимьсороквосимь!!
Шестьюшестьнетриццатьшесть! И ибонех!
Я здесь впервые- не пинайте за очевидность.Всегда считал что главное в образовании – научить думать.Кража умения думать=Преступление.
Как ни странно – это вовсе не очевидно очень многим.
НетЪ! Девиз прапорщика – “Х…ли думать? Прыгать надо!” .
Хотя математик из усатого так себе…
Мы тута в Макеевке кумекаем!
Пусть Это поймут 5%- уже много.
Не, плевать всем на ваше умение думать. Главная цель образования – научить думать также, как все окружающие. Образование, как любит говорить один знакомый директор школы, это от слова образ. Если мы не дадим человеку ощутить единство контекста со все обществом, не дадим ему понимание ценности Достоевского, пифагоровых штанов и Куликовской битвы, то получим на выходе безобразного космополита, пользы от которого будет намного меньше чем вреда.
Образ от образования это круто! Провести от уровня к уровню! Из человека сделать Людена! Из эмбриона сделать Человека.Научить думать и быть Человеком- вот единственная задача учителя. А дать ему стартовые знания для дальнейшего самосовершенствования-задача высшей школы.DIXI
Образование от образа, прежде всего. А образ, как социальный консенсус, закреплён в нашем сознании образованием и общим представлением общества о ценностях, культуре, морали, знании, достоинстве и прочих вещах, которые четко определить не получается, но все верят что они есть.
И вот тут обществу не интересно что человек троечник, не способный вспомнить закон Ома даже под пытками. Главное, что “он наш, советский”.
Общество прекрасно знает как себя воспроизводить и завсегда систему, как бы она ни была хороша, под себя прогнет. То что сейчас творится в школе, это попытки нас с вами воспроизвести себя в детях, а поскольку мы них… совсем не склонны к рефлексии и самоосознанию, то и получается пока несколько невнятная картина.
Хочем двоек, но детей принуждать нельзя, мы же за свободу личности. Хочем чтобы детишкечки хорошо учились, но инструменты стимулирования запрещаем. Хочем чтобы детишки чего-то достигали, но критерии достижения определить не могем.
Поэтому образ сейчас смазан и в каждой школе на выходе свой продукт. Что весьма нехорошо, потому как появляются “свои, которые совсем свои” и “свои, которые почти чужие”. А “почти чужих” завсегда терпеть рядом не хочется. Ну и там про “дом разделенный в себе” и все такое понятно.
Именно поэтому образование не про знание и не про умение думать. Совсем, даже высшее.
Главной целью советского образования всех уровней – от детского сада до вуза – считалась подготовка достойного участника рабочего коллектива, вместе со всей страной строящего светлое будущее, то есть коммунизм. Этим установкам на протяжении всего периода существования советской образовательной системы было подчинено преподавание не только гуманитарных дисциплин, но и естественных и даже точных наук.
Образование в Советском Союзе было тесно связано с воспитанием и формированием качеств личности. Советская школа была призвана формировать коммунистические взгляды и убеждения учащихся, воспитывать учащихся в духе высокой нравственности, советского патриотизма и пролетарского интернационализма.
Ну как бы это все таки достойнее чем воспитание квалифицированого потребителя?
Да, и кстати: Наша задача воспитать ВСЕСТОРОННЕ развитого человека. Давно живу. Учил когда то…
Видите ли – вы путаете образование с воспитанием. А это разные вещи.
Вот в СССР тоже путали – и где тот СССР?
А что до “квалифицированного потребителя” – я вам задам только один вопрос: в чем разница между инженером и конструктором?
Я не путаю. Пытаюсь совместить. Инженер- грамотно сделает то что придумает конструктор :)) в идеале с обратной связью.
Вот видите – вы до конца не понимаете разницу, потому что получали образование в СССР. Там тоже многие не понимали.
Так вот – конструктор занимается конструированием, инженер занимается инжинирингом. Первое – это создание новых машин и механизмов, а второе – эксплуатация существующих машин и механизмов, созданных другими.
Набрать производственную линию из готовых станков – это инжиниринг. Разработать станок – конструирование.
Так вот: инженер – это и есть пресловутый “квалифицированный потребитель”. В то время как конструктор – это создатель.
Это РАЗНЫЕ профессии.
То, что в СССР кого-то могли учить специальности “инженер-конструктор” – означает лишь то, что человек в теории мог работать и как инженер, и как конструктор. И это встречалось весьма редко.
Но обычно вузы выпускали что-то типа “инженер-электромеханик”. Это специалист по эксплуатации, не по созданию. То есть квалифицированный потребитель чужого.
Потом в КБ нагоняли такие кадры – и удивлялись, отчего они не то что своего создать не могут, но и чужое передрать неспособны без того, чтобы не сделать десять дурацких ошибок в девяти местах.
А я даже знаю институт, который только передиранием и занимался.
Сформулировать можно так — первейшей задачей образования является научить созданию новых алгоритмов. А вот для этого — разбор и показ уже существующих алгоритмов решений разнообразных задач.
И очевидно, что имеющиеся факты — законы, даты и т.п. — относятся к инструментарию.
Вместо же этого что советское, что много где ещё образование давало лишь набор готовых алгоритмов. Вот здесь кстати и ранжирование образование на “хорошее” и “средненькое” — там, где давали побольше готовых алгоритмов, заставляя их вызубрить — считалось “хорошим”.
Ну а потом — как в примере обезьяны с гайкой и болтом.
Обезьяны получившие “хорошее” образование — знали, что можно применить не только рожковые ключи, но ещё и накидные и даже разводные и знали шлицы на шестигранник и звезду.
Что значит “разработать станок”? – Ведь заставить станок работать (по-вашему) – это задача инженера. А неработающий станок – это не станок, а просто груда деталей…
В общем, инженер не должен быть конструктором, а вот конструктор инженером – обязан.
“и где тот СССР?”
А ровно там же, где может оказаться и РФ. Если завтра Путина сменит какой-нить условный Ельцин/Горбачев, все повторится. К сожалению, это так. А народ просто будет переживать очередное “время перемен”.
“Советская школа была призвана формировать коммунистические взгляды и убеждения учащихся-
Ну, с этим то ты загнул… Для этого были пионерские и комсомолькие… А вот патриотизм, да, воспитывали. Не могу себе представить советских школяров, даже раздолбаев полных, жарящих сосиски на Вечном огне. Такое и в голову не пришло бы ни кому. А если нынешних дегенератов перенести годик эдак… Ну, хотя бы даже в 1985 (начало развала, перестройка), милиция могла бы вообще не успеть их спасти… Воспитанники советской школы их тут же бы отмутузили не задумываясь о последствиях для себя.
Ну я же говорил, будет срач и он состоялся.
Ну вот, вообразите себе учителя 1991 г.р. за время его жизни и развития как личности сменилось 18 министров образования, а чиновников РОНО вообще никто не считал и каждый суслик, ой министр, внедрял что-то новое, ЕГЭ шмЭГэгэ и т.п. и т.д.
Учителю сейчас 29 лет и он фанатик, ну любит он учить детишек в классе и завуч его потолок, теперь экстраполируем скока министров сменится до его пенсии и скока изменений они внедрят в образование, да это звиздец и пончик.
в результате что получается, а получается каша в голове учителя и в голове ученика. Причем кашу взять и отменить не получится, у нас уже есть толпы учителей с кашей в голове и толпы мучеников воспитанных ими, скока поколений нужно, чтобы каша улетучилась? два-три-четыре, да бог его знает.
И какую систему образования надо внедрить, чтобы, а) кашу купировать, б) её не повторять, ни кто не знает. И думать не хочет. а эксперименты проводить это 25 лет минимум – как ребёнок развивался и в какую личность/скотину он превратился по итогу, и только потом вести какую-то коррекцию системы образования или отменить её нафиг. за это время куча народу в свет выйдет и начнёт чудить/творить.
Нету тут никакого ср…ча. Народ интеллигентно обсуждает, что есть образование и какой подход к равитию человека лучше. Примерно на том же уровне понимания это обсуждают в министерских кабинетах. В этом-то и проблема.
Что это было? Не, реально, кто это, что это, о чем это, нахрена это?
Что чел хотел этим сказать то?