В чём не прав Глазьев

В общем, если коротко – все эти спасители России при помощи простых решений категорически не понимают экономики, и прежде всего рыночной экономики. Иначе не говорили бы глупостей о благотворном влиянии вложений денег “не в ценные бумаги США, а в инфраструктурные проекты внутри страны”.

Сама по себе интенция – прекратить складывать “лишние деньги” за границей – понятна. И в принципе правильна. Вопрос, однако, в другом. Товарищи эти плохие шахматисты, готовые сожрать “подставленную пешку”, не умея считать хотя бы на два хода вперед.

А второй ход прост, как песня: инфраструктурные проекты – скажем, дороги, – это не то, что потребляется людьми за деньги. Даже “платные дороги”, хотя они и платные, имеют срок окупаемости, исчисляемый десятилетиями, то есть гораздо более продолжительный, чем время строительства дорог. И даже жилье, если условно отнести его к инфраструктуре, строится месяцы, а выкупается годами – и сроки тянутся всё больше и больше, иначе не нужна была бы ипотека.

Что это значит? – А это значит очень простую вещь: все деньги, которые будут потрачены на инфраструктуру, окажутся в карманах тех, кто ее строил, причем гораздо быстрее, чем инфраструктура их “заработает”. Возникает вопрос: и куда эти деньги пойдут, на что эти люди будут их тратить?

Вариантов всего три:

1. На потребление.
2. На вклады в российских банках и скупку российских активов.
3. На скупку иностранных активов и вклады в иностранных банках.

Первый. К чему приведет выброс денег на потребительский рынок без увеличения предложения? – К удорожанию всего и вся, то есть к инфляции.

Почему надо начинать со случая без увеличения предложения? – Потому что есть только два пути его увеличить: развивать собственное производство потребительских товаров, либо закупать потребительские товары за рубежом. В первом случае, чтобы российские потребительские товары выдержали конкуренцию, надо конкурировать с Китаем, Индией, Вьетнамом, Шри Ланкой, Бангладеш прежде всего по величине заработной платы, ибо технологии – те же, сырье то же, товар такой же. Если покрывать спрос за счет импорта – то тот самый золото-валютный запас будет перекочевывать в ту же заграницу (от которой мы хотели уйти), только совсем уже безвозвратно.

Так что тут выбор всего из трех вариантов: или инфляция, или низкая заработная плата, конкурентная с низшими из развивающихся стран, либо утечка денег за рубеж. Ни один вариант не кажется привлекательным.

Второй. Насчет российских банков и активов, наверное, какая-то более или менее ничтожная часть какие-то деньги и понесет, но вероятность первого пути – выноса их на потребительский рынок очевидно более вероятна для основной массы сравнительно низкооплачиваемых работников. Да и российские банки, выдав кредиты, так же вынесут “инвестированные” деньги на тот же самый потребительский рынок.

Третий. Вот этот вариант для тех, кто будет разворовывать средства, направленные на инфраструктуру, как это имело место в Питере с трубами, в Москве с кольцевой дорогой и во множестве других мест.

Вообще с точки зрения казнокрадства именно инвестиционные проекты – золотое дно. Это в Питере совсем уже обнаглели от безнаказанности, что трубы стали лопаться на следующий день. А вот положи они трубы, которые способны простоять не 50 лет, как положено на нормативам, а, скажем 30 лет, – то могли бы украсть не ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ, а только половину, но при этом практически безнаказанно, ибо какой там эмир будет через тридцать лет разбираться, кто и что… Это еще дожить надо.

И тогда эта часть денег, как всегда, уйдет на Северный берег Средиземного моря на виллы и яхты тем, кого с нетерпением ждет южный берег Ледовитого океана…

Итак, в чем экономическая ошибка “инфраструктурной идеи”? – В том, что выплаты по инфраструктурным работам происходят быстро. А возврат средств – неизмеримо медленнее. Настолько медленнее, что их возврат можно просто игнорировать. Поэтому финансирование инфраструктурных проектов равносильно обычной, простой и ясной необеспеченной эмиссии.

К чему приводит бездумная эмиссия в обществе российского типа, для которого характерен не кризис перепроизводства и безработица (как на Западе, где эмиссия стимулирует недостаточный спрос и деньги можно разбрасывать с вертолетов), а недопроизводство и недостаток рабочей силы?

Она приводит к инфляции, коррупции и разрушению экономики.

Вот последствия идей Глазьева.

Есть и еще одна ошибка матёрого спасителя Руси от супостатов. Кто строить-то всё будет?

Доллары, как известно, кушать нельзя. И дом из долларов не построишь. И доллары ничего построить не могут – у них рук нет. Для того, чтобы от них была польза, надо, чтобы были люди, которые желали бы их заиметь и для этого готовы были бы работать. 200 миллиардов долларов, это средняя годовая зарплата 20 миллионов российских рабочих. Или китайских, ибо средние зарплаты в России и Китае практически уравнялись. И где эти российские рабочие?

Это Жирик видит где-то (да и то только в период выборов) “миллионные массы российских квалифицированных безработных”, мечтающих о куске хлеба, которого они якобы лишились из-за понаехавших таджиков. На самом же деле большая часть российской производящей экономики страдает из-за нехватки рабочих рук. Потому что все на юристов выучились и теперь пивом торгуют.

То есть дополнительных русских работников реально нет, а принимать несколько миллионов рабочих из Китая для инфраструктурных строек вы сами не захотите. Нехватка рабочих рук – это одна из причин, почему российская экономика не принимает инвестиции.

А насчёт того, что Запад печатает деньги, чтобы скупать российские (и не только) реальные активы, Глазьев прав. Но это совсем другая история, имеющая больше отношения к приватизации уже имеющегося, чем к постройке нового.

Материал: https://bulochnikov.livejournal.com/3628559.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

22 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Ванёк26
Ванёк26
5 лет назад

Как емко написано…

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
5 лет назад

Это вот у нас разваливается а у финнов отчего то не очень. Может в консерватории что то поменять?
И как будут расти магазины и люди будут оставлять деньги на курортах если нет дорог? И зачемони будут покупать авто если нет дорог? Я уж не говорю о боевых действиях наземных частей.
Даже Кавказ в 19 веке был покорен благодаря дорогам.
Дороги это все. Это и есть настоящая реальная кровеносная система страны, а не банки.

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
5 лет назад

А булочников я так понимаю пррррофэссионалъ?
И где написано только про автомобильные дороги? И вы от аэропорта я так понимаю по бездорожью передвигаетесь?

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
5 лет назад

Дорога. В том числе железная, сударь.
Ну и есть автобусы.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
5 лет назад

И тут Остапа понесло:
Не нужны не токмо дороги, но и дома, и всяческая инфраструктура.
Они ж денег стоят!
Давайте жить в одном большом сери-дери-жопле. А чо, удобно! – дыру просвелил – и сери на головы ниже живущих.))

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
5 лет назад

Дирижабле это хорошо. Особенно при 10-15 м/с.

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
5 лет назад

То есть с дорогами у нас все зашибись?

Саша
Саша
для  Ванёк26
5 лет назад

А чё ,покрыть что ли Россию асфальто-бетоном как Монако с Нидерландами вплоть с Новой Землей Шпицбергена?)))так никаких бабок на Всей Земле не хватит,или особо одаренные до этого прийти не могут в своих размышлениях?))))) только на дороги и работать прийдется с такими хотелками))))и не то что на автомобиль,на самокат денег не будет)))ударим автопробегом, автопробегом зачеркнуть,ударим дорогами по бездорожью)))

Ванёк26
Ванёк26
для  Саша
5 лет назад

Где я это писал?

SergeyR
SergeyR
для  Ванёк26
5 лет назад

Я думаю, что тов. Первый прав – дороги в (никуда) село, где 100…200 жителей – это разорительно дорого. Уж лучше клепать вездеходы.

С/х сейчас, действительно, весьма механизировано (иначе объяснить урожаи измеряемые в млн. тонн объяснить невозможно) и большой нужды в близости деревни к угодьям нет.

Людей нужно кучковать в районные центры – там и стоимость жизни ниже. КМК – в настоящее время так и делается. И не нужно пищать о “вымерших” деревнях – так сейчас развивается с/х. Где механизация/химия рулит – там не нужно много людей.

П.Ц.
… и да! Вспомнил – это называется “концентрация производства”. Ну. Так в своё время нам в ВУЗ по ушам ездили…

iturup1973
iturup1973
для  Proper
5 лет назад

в леруа.когда я первый раз зашел-лет пять назад-охринел от цен,то есть от того.что на сколько они меньше чем в моем задрищенске или в какой лавке строительной новосиба,теперь охриневаю от того на сколько там цены выше на некоторые товары чем в моем задрищенске,а в новосибе лавки уже тоже стали вполне себе не меньше леруа,а цены опять же на некоторые товары ниже,если поискать то в разы ниже на каком нибудь магазе-складе,да ,нету музыки,не так красиво полки раскрашены,продавцы похожи на работяг со стройки-но мне это не важно-мне главное цена качество,про продуктовые сказать не могу ибо практически не хожу,так в лабаз-чай,сахар,соль-остальное свое-реально как тот депутат 3,5 тыщы на жратву хватает,еще и останется

Саша
Саша
для  Proper
5 лет назад

Да уважаемый Пропер, только отказываться украицам от прошлого гражанства справки от Украины не надо,а вот от других государств надо(((Пропер,если вы не Запорожец, гляньте на сайт Народый корреспондент,.дкмаю вы Запорожец,тамошний очень хороший,грамотный комментатор и человек.

SergP
SergP
5 лет назад

Все же инфраструктурные проекты приводят к ускорению роста экономики, и совсем не к прямому (типа: построил дорогу – греби плату за проезд). Да эти вложения более долгосрочные, но в итоге более правильны стратегически.

СергейК
СергейК
5 лет назад

– Инфляция всего лишь должна быть ниже роста зарплат и пенсий. – Предложение товара регулирует инфляцию без негативного влияния на спрос в отличии от денежного предложения. Без спроса нет вообще никакой экономики. – Спрос это прежде всего зарплаты на количество человек. – Следовательно при фиксированном количестве населения нужно повышать квалификацию с производительностью. – Но, если цель стоит обогащение олигархов, тогда да, нужно много нищего народа. – Инфраструктурные проекты и вообще все большие проекты, долго возвращают CAPEX, но экономический эффект приносят сразу после начала работы. А на стадии строительства влияет мультипликативным эффектом на экономику зарплатами рабочим(продажами материалов и тд) и налогами. – Что то совсем заврался пейсатель.

СергейК
СергейК
для  Proper
5 лет назад

– Инфляция – налог, который получает государство. – Что же вы забыли самое главное – кредиты? – кто тут выгодополучатель а кто проигравший? – Точно бюджет? – «Легко администрируется» – не слишком ли легко? – «желание вашего ойфона» – да, это тоже спрос, чем бы вы его не обзывали. – Спрос есть обеспеченый, необеспеченный , реализованный и нереализованный, и тд. – Просто статья с попыткой «об экономике», экономисту даже с начальным образованием понятно какой спрос я имел в виду. – Но если совсем не понятно, тогда простой пример. – Вы положили бы допустим 50 млн рублей в банк под пусть даже 3% или лучше создали собственный бизнес, пусть даже и не очень эффективен, но 15% рентабельность. – Или совсем просто: – есть притча Иисуса в Новом Завете как трем людям человек дал по золотому(кажется, не принципиально, я давно читал, и сам атеист) – Но, один закопал и сохранил, второй кажется дал в долг и приумножил и третий вложил в дело и кажется даже безуспешно. – Кого похвалил человек который дал им деньги?

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.