В чём не прав Глазьев
В общем, если коротко — все эти спасители России при помощи простых решений категорически не понимают экономики, и прежде всего рыночной экономики. Иначе не говорили бы глупостей о благотворном влиянии вложений денег «не в ценные бумаги США, а в инфраструктурные проекты внутри страны».
Сама по себе интенция — прекратить складывать «лишние деньги» за границей — понятна. И в принципе правильна. Вопрос, однако, в другом. Товарищи эти плохие шахматисты, готовые сожрать «подставленную пешку», не умея считать хотя бы на два хода вперед.
А второй ход прост, как песня: инфраструктурные проекты — скажем, дороги, — это не то, что потребляется людьми за деньги. Даже «платные дороги», хотя они и платные, имеют срок окупаемости, исчисляемый десятилетиями, то есть гораздо более продолжительный, чем время строительства дорог. И даже жилье, если условно отнести его к инфраструктуре, строится месяцы, а выкупается годами — и сроки тянутся всё больше и больше, иначе не нужна была бы ипотека.
Что это значит? — А это значит очень простую вещь: все деньги, которые будут потрачены на инфраструктуру, окажутся в карманах тех, кто ее строил, причем гораздо быстрее, чем инфраструктура их «заработает». Возникает вопрос: и куда эти деньги пойдут, на что эти люди будут их тратить?
Вариантов всего три:
1. На потребление.
2. На вклады в российских банках и скупку российских активов.
3. На скупку иностранных активов и вклады в иностранных банках.
Первый. К чему приведет выброс денег на потребительский рынок без увеличения предложения? — К удорожанию всего и вся, то есть к инфляции.
Почему надо начинать со случая без увеличения предложения? — Потому что есть только два пути его увеличить: развивать собственное производство потребительских товаров, либо закупать потребительские товары за рубежом. В первом случае, чтобы российские потребительские товары выдержали конкуренцию, надо конкурировать с Китаем, Индией, Вьетнамом, Шри Ланкой, Бангладеш прежде всего по величине заработной платы, ибо технологии — те же, сырье то же, товар такой же. Если покрывать спрос за счет импорта — то тот самый золото-валютный запас будет перекочевывать в ту же заграницу (от которой мы хотели уйти), только совсем уже безвозвратно.
Так что тут выбор всего из трех вариантов: или инфляция, или низкая заработная плата, конкурентная с низшими из развивающихся стран, либо утечка денег за рубеж. Ни один вариант не кажется привлекательным.
Второй. Насчет российских банков и активов, наверное, какая-то более или менее ничтожная часть какие-то деньги и понесет, но вероятность первого пути — выноса их на потребительский рынок очевидно более вероятна для основной массы сравнительно низкооплачиваемых работников. Да и российские банки, выдав кредиты, так же вынесут «инвестированные» деньги на тот же самый потребительский рынок.
Третий. Вот этот вариант для тех, кто будет разворовывать средства, направленные на инфраструктуру, как это имело место в Питере с трубами, в Москве с кольцевой дорогой и во множестве других мест.
Вообще с точки зрения казнокрадства именно инвестиционные проекты — золотое дно. Это в Питере совсем уже обнаглели от безнаказанности, что трубы стали лопаться на следующий день. А вот положи они трубы, которые способны простоять не 50 лет, как положено на нормативам, а, скажем 30 лет, — то могли бы украсть не ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ, а только половину, но при этом практически безнаказанно, ибо какой там эмир будет через тридцать лет разбираться, кто и что… Это еще дожить надо.
И тогда эта часть денег, как всегда, уйдет на Северный берег Средиземного моря на виллы и яхты тем, кого с нетерпением ждет южный берег Ледовитого океана…
Итак, в чем экономическая ошибка «инфраструктурной идеи»? — В том, что выплаты по инфраструктурным работам происходят быстро. А возврат средств – неизмеримо медленнее. Настолько медленнее, что их возврат можно просто игнорировать. Поэтому финансирование инфраструктурных проектов равносильно обычной, простой и ясной необеспеченной эмиссии.
К чему приводит бездумная эмиссия в обществе российского типа, для которого характерен не кризис перепроизводства и безработица (как на Западе, где эмиссия стимулирует недостаточный спрос и деньги можно разбрасывать с вертолетов), а недопроизводство и недостаток рабочей силы?
Она приводит к инфляции, коррупции и разрушению экономики.
Вот последствия идей Глазьева.
Есть и еще одна ошибка матёрого спасителя Руси от супостатов. Кто строить-то всё будет?
Доллары, как известно, кушать нельзя. И дом из долларов не построишь. И доллары ничего построить не могут – у них рук нет. Для того, чтобы от них была польза, надо, чтобы были люди, которые желали бы их заиметь и для этого готовы были бы работать. 200 миллиардов долларов, это средняя годовая зарплата 20 миллионов российских рабочих. Или китайских, ибо средние зарплаты в России и Китае практически уравнялись. И где эти российские рабочие?
Это Жирик видит где-то (да и то только в период выборов) «миллионные массы российских квалифицированных безработных», мечтающих о куске хлеба, которого они якобы лишились из-за понаехавших таджиков. На самом же деле большая часть российской производящей экономики страдает из-за нехватки рабочих рук. Потому что все на юристов выучились и теперь пивом торгуют.
То есть дополнительных русских работников реально нет, а принимать несколько миллионов рабочих из Китая для инфраструктурных строек вы сами не захотите. Нехватка рабочих рук — это одна из причин, почему российская экономика не принимает инвестиции.
А насчёт того, что Запад печатает деньги, чтобы скупать российские (и не только) реальные активы, Глазьев прав. Но это совсем другая история, имеющая больше отношения к приватизации уже имеющегося, чем к постройке нового.
Как емко написано…
Заметь — Путин всё это осознаёт, судя по его действиям. Вот ты задумайся — зачем была предпринята форсированная мобилизация автопрома? А затем, чтобы людям было куда потратить ВНУТРИ СТРАНЫ заработанные деньги. И сброс курса рубля сделан для того, чтобы удешевить внутреннее производство относительно импорта, хоть как-то запустить производство всякой потребиловки.
Вот опять же жрачка, сельхоз — не просто так в нее вкинуто столько бабла. Народ кушает каждый день, и перерабатывает на гугно кучу продуктов. Это прекрасный способ связать внутри страны сколько-то зарплат, выплаченных строителям всяких крымских мостов и дорог во владик.
Укрупнение торговых сетей — это тоже способ вложить бабло в то, что дает быструю оборачиваемость. Вам кажется, что пфу, поганые торгаши — но зачем же отдавать прибыль в Леруа Мерлены, Икею и Карауту, когда ее можно оставить внутри страны и заставить вертеться? И вот мы видим, что караута уже в РФ обанкротилась, Икея совершенно прекратила расширение и стагнирует, всё больше переходя на продажи того, что прямо в РФ и производится, и разве что Леруа пока растет. Но и его переварят.
А дороги строить предлагают коммерсантам. На платной основе с последующей эксплуатацией. Иначе это превратится в очередной распил и разворовывание, а дарога развалится через год. Пока выходит не очень — но над этим работают.
Это вот у нас разваливается а у финнов отчего то не очень. Может в консерватории что то поменять?
И как будут расти магазины и люди будут оставлять деньги на курортах если нет дорог? И зачемони будут покупать авто если нет дорог? Я уж не говорю о боевых действиях наземных частей.
Даже Кавказ в 19 веке был покорен благодаря дорогам.
Дороги это все. Это и есть настоящая реальная кровеносная система страны, а не банки.
Вы ошибаетесь. Как у всякого дилентанта, у вас логистика сводится к «дорогам» — а между тем она гораздо сложнее. Например, куда-то выгоднее возить грузы железной дорогой, или по реке, или контейнеровозом по морю вкругаля, а пассажиров — на самолёте. Это наука, и там всё строго считается. На ваши же хотелки с ветерком промчаться по автобану — экономике покласть с прибором до тех пор, пока вы не готовы платить за это удовольствие. А вы не готовы.
Было время, когда в США все лихорадочно строили железные дороги. У них до сих пор железных дорог раза в три больше, чем в России — только они нахрен не нужны, на них уже почти и нету поездов. Потом они лихорадочно строили шоссейные дороги — все эти Route 21 и Route 66 через континент. Сейчас там растрескавшийся асфальт и мёртвые городки с брошенными домами.
Всё это следствие подобного дилетантизма и уверенности, что «дороги поднимут экономику». Однако правда состоит в том, что и Рузвельт, и Гитлер строили дороги только для того, чтобы занять избыточный трудовой ресурс, нахрен не нужный экономике. Это были рабы, которые работали тупо за миску баланды — понятно, что за баланду делать что-то сложнее валки леса, осушения болот и насыпания насыпей нереально, вот и строили дороги. Тогда считалось, что лучше хоть так, чем просто раздавать баланду в ночлежках.
А булочников я так понимаю пррррофэссионалъ?
И где написано только про автомобильные дороги? И вы от аэропорта я так понимаю по бездорожью передвигаетесь?
По морю и по рекам тоже дороги идут? Самолеты по дорогам летают?
>>И вы от аэропорта я так понимаю по бездорожью передвигаетесь?
А, так вы ратуете за шоссе от аэропорта? Для своей любимой бибики? А вы где ее там оставляете, когда на самолёте улетаете — на стоянке, видимо? И так все пассажиры?
Видите ли, бамбино — нетрудно представить себе аэропорт, к которому никакого шоссе не подведено. И не просто представить — их таких овердохрена по России. И не только на северах.
И даже рядом с городом легко может быть сделано так, что шоссе к аэропорту нет — пассажиров туда везут на метро, или на надземном метро, на эстакадном поезде-шаттле и так далее. Зачем там вообще шоссе? Чтобы бомбилы зарабатывали?
Дорога. В том числе железная, сударь.
Ну и есть автобусы.
Есть автобусы, да. А есть неавтобусы. Я же не против того, что дороги нужны.
Но дороги нужны там, где они нужны — то есть там, где под них есть поток людей и грузов. А не в любом месте. Поэтому само по себе строительство дорог лишь бы строить — скорее вредно, чем полезно. Вот что я имел в виду. Всё надо считать — где какой вид транспорта выгоден, и нет ли возможности решить вопрос как-то иначе, без вколачивания бабла в землю.
Характерный пример: деревни возле сельхозземель. Куча народу уверена, что к этим деревням надо тянуть асфальт, ставить там фельдшерские пункты, школы и тому подобное.
А на самом деле эти деревни надо выселить нахрен. В глушь, в Саратов. Потому что их расположение рядом с полем было нужно ровно тогда, когда это поле пахали лошадью. Когда поле стали пахать трактором — стало возможным гонять трактор на вспашку за 30 км, и даже более — при работе вахтой. А сейчас можно присылать технику и людей с вагончиком для обработки поля за 150-200 км без всяких проблем — что, собственно, крупные сельхозпредприятия и делают. Соответственно все эти деревни и дороги к ним — тупо не нужны. Нужна грунтовка, по которой несколько раз в году проедут машины высокой проходимости — до поля. И больше ничего. А когда придумают дирижабли большой грузоподъемности — то и грунтовка станет не нужна.
И тут Остапа понесло:
Не нужны не токмо дороги, но и дома, и всяческая инфраструктура.
Они ж денег стоят!
Давайте жить в одном большом сери-дери-жопле. А чо, удобно! — дыру просвелил — и сери на головы ниже живущих.))
Дирижабле это хорошо. Особенно при 10-15 м/с.
То есть с дорогами у нас все зашибись?
А чё ,покрыть что ли Россию асфальто-бетоном как Монако с Нидерландами вплоть с Новой Землей Шпицбергена?)))так никаких бабок на Всей Земле не хватит,или особо одаренные до этого прийти не могут в своих размышлениях?))))) только на дороги и работать прийдется с такими хотелками))))и не то что на автомобиль,на самокат денег не будет)))ударим автопробегом, автопробегом зачеркнуть,ударим дорогами по бездорожью)))
Где я это писал?
Я думаю, что тов. Первый прав — дороги в (никуда) село, где 100…200 жителей — это разорительно дорого. Уж лучше клепать вездеходы.
С/х сейчас, действительно, весьма механизировано (иначе объяснить урожаи измеряемые в млн. тонн объяснить невозможно) и большой нужды в близости деревни к угодьям нет.
Людей нужно кучковать в районные центры — там и стоимость жизни ниже. КМК — в настоящее время так и делается. И не нужно пищать о «вымерших» деревнях — так сейчас развивается с/х. Где механизация/химия рулит — там не нужно много людей.
П.Ц.
… и да! Вспомнил — это называется «концентрация производства». Ну. Так в своё время нам в ВУЗ по ушам ездили…
в леруа.когда я первый раз зашел-лет пять назад-охринел от цен,то есть от того.что на сколько они меньше чем в моем задрищенске или в какой лавке строительной новосиба,теперь охриневаю от того на сколько там цены выше на некоторые товары чем в моем задрищенске,а в новосибе лавки уже тоже стали вполне себе не меньше леруа,а цены опять же на некоторые товары ниже,если поискать то в разы ниже на каком нибудь магазе-складе,да ,нету музыки,не так красиво полки раскрашены,продавцы похожи на работяг со стройки-но мне это не важно-мне главное цена качество,про продуктовые сказать не могу ибо практически не хожу,так в лабаз-чай,сахар,соль-остальное свое-реально как тот депутат 3,5 тыщы на жратву хватает,еще и останется
В канун празднования Дня народного единства президент России подписал новую концепцию миграционной политики, столь же необходимую, сколь и долгожданную. По словам Владимира Путина, объявившего об этом в рамках VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом, бюрократические барьеры для получения права на гражданство, проживание или работу в России, существовавшие ранее, будут сняты.
С новым законом русские на Украине получили шанс и надежду. А те, кто уже находится на территории России, — возможность легализоваться и начать новую, полноценную жизнь. Что, впрочем, касается и русских из других государств постсоветского пространства. По официальной статистике в 2012—2017 годах в гражданство РФ принято более 1 млн человек, из них 525 тыс. — в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. При этом суммарный миграционный прирост за данный промежуток времени составил 1,6 млн человек, говорится в указе президента РФ.
Это жу-жу неспроста, и это не для того, чтобы сделать хорошо вчерашним хохлам.
Да уважаемый Пропер, только отказываться украицам от прошлого гражанства справки от Украины не надо,а вот от других государств надо(((Пропер,если вы не Запорожец, гляньте на сайт Народый корреспондент,.дкмаю вы Запорожец,тамошний очень хороший,грамотный комментатор и человек.
Все же инфраструктурные проекты приводят к ускорению роста экономики, и совсем не к прямому (типа: построил дорогу — греби плату за проезд). Да эти вложения более долгосрочные, но в итоге более правильны стратегически.
Это теория. А на практике дороги надо строить там, где они нужны экономике, где они позволяют дешевле и быстрее перевезти какой-то грузопоток. То есть там, где за дорогу готовы платить.
Вот характерный пример — Трансполярная магистраль. Магистраль была задумана в 1928 году, и называлась она тогда Великий Северный железнодорожный путь. Предполагалось дотащить железку до побережья и там поставить крупный порт, обеспечивающий Севморпуть. Какая-то логика в этом была, но сейчас уже никто не может понять — какая конкретно. Поэтому строили эту хрень зэки, качество укладки полотна было крайне низким, не попадающим даже под классификацию лёгких железнодорожных путей, в том числе и по уклонам и радиусам кривых.
Как только Берия объявил амнистию — из лагерей выпустили столько зэков, что строить Трансполярку стало некому. А стрить ее за деньги, наемными рабочими — было тупо бессмысленно, под нее не было грузопотоков. Стройку закрыли. Уже построенная дорога моментально развалилась.
И вот теперь на этом же самом месте Путин собирается строить Северный широтный ход. Но уже без всяких зэков. Почему? А потому, что появился грузопоток. В марте 2015 года утверждён паспорт всего проекта, в котором перечень основных мероприятий дополнен мероприятием по реконструкции железнодорожного участка «Коноша — Чум — Лабытнанги» Северной железной дороги, сформирована грузовая база проекта: подтверждено, что объём перевозок по широтному ходу составит до 23 млн тонн грузов в год (преимущественно газовый конденсат и нефтеналивные грузы).
Предполагается, что Северный широтный ход разгрузит существующий южный маршрут, выходящий на Транссибирскую магистраль. Возникнут железнодорожные подходы к месторождениям Ямало-Ненецкого автономного округа, а в более далёкой перспективе — и севера Красноярского края, вплоть до Дудинки (которая уже связана изолированной железной дорогой с Норильском). Северный широтный ход проложит путь к портам Северного морского пути, также и к порту Сабетта. В ходе осуществления проекта будет построен совмещённый железнодорожный и автомобильный мост через реку Обь общей протяжённостью около 40 км с подходами (затраты около 60 млрд. руб). Уменьшение расстояния доставки грузов посредством нового железнодорожного пути для основных грузоотправителей может составить 1000 км. Окупаемость проекта не менее 30 лет — и именно поэтому его финансирует не столько государство, сколько все те, кто собирается извлекать из дороги прибыль.
Ощущаешь разницу? Сталин собирался построить 1482 км дороги непонятно куда и для чего. Путин строит 707 километров понятно куда и под какие грузы.
Более того — в начале 1980-х годов возобновили строительство железнодорожной линии Коротчаево — Новый Уренгой — Пангоды — Старый Надым, заказчиком которой выступил МПС, а подрядчиком — Минтрансстрой. Линия протяженностью в 300 км строилась за счёт государственных средств, выделенных на развитие газовых месторождений. В 1989 году эта стройка была законсервирована, несмотря на то что готовность по некоторым объектам достигала 90%. И не потому, что страна разваливалась — а потому, что по этой дороге стало нечего возить (точнее, стало очевидно, что нечего возить).
Я это тебе рассказываю для того, чтобы ты понял — дорога сама по себе ничего не улучшает. Если под нее нет грузопотока — строительство дороги это тупо прогаженные деньги, причем прогажены они не только на саму стройку — дорогу надо содержать, регулярно латать и так далее, то есть это насос, который будет сосать ресурсы и средства в никуда без всякой пользы.
Те же США просерили в дороги колоссальные средства — и 90% этих затрат оказались вообще не нужны.
— Инфляция всего лишь должна быть ниже роста зарплат и пенсий. — Предложение товара регулирует инфляцию без негативного влияния на спрос в отличии от денежного предложения. Без спроса нет вообще никакой экономики. — Спрос это прежде всего зарплаты на количество человек. — Следовательно при фиксированном количестве населения нужно повышать квалификацию с производительностью. — Но, если цель стоит обогащение олигархов, тогда да, нужно много нищего народа. — Инфраструктурные проекты и вообще все большие проекты, долго возвращают CAPEX, но экономический эффект приносят сразу после начала работы. А на стадии строительства влияет мультипликативным эффектом на экономику зарплатами рабочим(продажами материалов и тд) и налогами. — Что то совсем заврался пейсатель.
Это чо вот сейчас было? Симпозиум интракраниальной инсектофауны? Мемуары Веры Павловны «как нам всем реорганизовать рабкрин»?
Какой-то бессвязный набор тезисов. Уже начиная с начала:
>>Инфляция всего лишь должна быть ниже роста зарплат и пенсий
Кому должна? Для чего должна?
Инфляция — это вообще-то государственный налог на сбережения (накопления). Плюс которого в том, что его платят абсолютно все — даже воры и теневики, а также в том, что он очень легко администрируется, без всяких министерств по налогам и сборам.
А минус его в том же самом, в чем плюс — этот налог не избирателен, его платят абсолютно все, и платят пропорционально накоплениям. Бабушка, у которой отложено 20 тыр «гробовых» — платит его в 1000 раз меньше, чем взяточник, у которого отложено 20 миллионов, и в миллион раз меньше, чем платит миллиардер с 20 миллиардов рублей активов. А алкаш, который неемедленно пропивает полученный за халтурку червонец — его вообще не платит.
>>Без спроса нет вообще никакой экономики.
А понимаете ли вы вообще, что такое «спрос»? В экономическом смысле.
Хинт: ваши хотелки купить новый ойфон — это не спрос. Это мастурбация синапсов мозга.
— Инфляция — налог, который получает государство. — Что же вы забыли самое главное — кредиты? — кто тут выгодополучатель а кто проигравший? — Точно бюджет? — «Легко администрируется» — не слишком ли легко? — «желание вашего ойфона» — да, это тоже спрос, чем бы вы его не обзывали. — Спрос есть обеспеченый, необеспеченный , реализованный и нереализованный, и тд. — Просто статья с попыткой «об экономике», экономисту даже с начальным образованием понятно какой спрос я имел в виду. — Но если совсем не понятно, тогда простой пример. — Вы положили бы допустим 50 млн рублей в банк под пусть даже 3% или лучше создали собственный бизнес, пусть даже и не очень эффективен, но 15% рентабельность. — Или совсем просто: — есть притча Иисуса в Новом Завете как трем людям человек дал по золотому(кажется, не принципиально, я давно читал, и сам атеист) — Но, один закопал и сохранил, второй кажется дал в долг и приумножил и третий вложил в дело и кажется даже безуспешно. — Кого похвалил человек который дал им деньги?