Заслуги большевиков перед историей

Я регулярно слышу от ребят, зараженный левой идеей, что «у большевиков много заслуг перед историей и человечеством». и тут же следует списочек этих заслуг, где на первых местах стоит вот это:

  1. Они впервые предоставили все права женщинам.
  2. Они эмансипировали трудящихся. Права которых сейчас по тихому опять отменяют.
  3. Они разрушили колониальную систему.
  4. Они ввели обязательное бесплатное образование.

Дальше там у них в списке уже всякая мелочь, или не мелочь, но не могущая претендовать на эксклюзив. Например, индустриализация — великое свершение, но индустриализацию и без большевиков множество стран прекрасно сделали, и даже гораздо лучше сделали. В качестве очевидных примеров — США и Германия.

Однако давайте же рассмотрим хотя бы эти четыре великих свершения большевиков. Начнем для простоты с конца списка.

Образование

Во второй половине девятнадцатого века права на образование были включены во внутренние билли о правах (конституции) множества государств. Лидером тут была Paulskirchenverfassung 1849 года, конституция Германской империи. Немецкая конституция признала образование функцией государства, независимой от церкви, и установила право на бесплатное образование для бедных.

То есть бесплатное всеобщее образование ввели немцы за 70 лет до большевиков.

Поскольку в СССР после революции бедными оказались все (богатых уничтожили как класс) — бесплатное образование для бедных, скопированное с немецкого, стало всеобъемлющим.

При этом, на самом деле, большевики не ставили перед собой задачу всеобщего образования — они ставили задачу ликвидации неграмотности:

Ликвидация неграмотности — это гораздо более узкая задача, чем образование. И проводилась она совсем не для того, чтобы сделать массы людей умнее. Ключ к пониманию того, зачем это было нужно большевикам, дает известная фраза Ленина:

«В условиях поголовной неграмотности населения важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк».

Ленин говорил это об агитации и пропаганде. Неграмотным населением было сложно манипулировать пропагандой — до телевизора и комиксов в СССР еще не додумались, кино и цирк были слишком громоздкими. Поэтому СССР сделал ставку на радио и газеты. В каждой деревне на столбах были прикручены никогда не выключающиеся репродукторы с «голосом Москвы», а население стали обучать грамоте — чтобы оно могло читать передовицы в «Правде» и объявления (декреты) советской власти.

Насчет «поголовной неграмотности населения» Ленин как обычно насвистел (см.диаграмму — при «проклятом царизме» грамотными были больше половины населения городов и почти четверть крестьян в деревнях). При этом и сами большевики, при всех их усилиях, поголовной грамотности (не говоря уже о всеобщем образовании) так и не достигли.

Всеобщее начальное образование — это уже более поздняя идея, вызванная индустриализацией. Товарищ Сталин обнаружил, что грамотные кадры и специалисты частично расстреляны во время гражданской войны, частично разбежались из страны советов по миру. Кто индустрию поднимать будет, кто будет делать самолеты и танки? Рабочий и колхозник? Сталин не был настолько наивным.

Вот требование быстро подготовить много «кадров» и потянуло за собой идею — сделать образование тотальным. Глядишь, в процессе этого из сотни полудурков и удастся выбрать пяток талантливых. Это действительно типично большевистский подход — решить узкую задачу путем массового навала толпой.

И это сработало, сталинские кадры действительно подняли страну и успешно противостояли Западу. Но следом эта же самая образованщина (продукт отсева в школах от будущих сталинских кадров бездарей), став массовой, развалила страну. Потому что многие знания — многие печали. Бездарь с образованием — это гремучая смесь, эти ребята снесли очень многие страны, от Ливии до Украины.

Разрушение колониальной системы

Тут вообще всё очевидно — классическую колониальную систему разрушили США. Американцам были нужны новые рынки сбыта, такими рынками сбыта были колонии европейских держав. Поэтому американцы (сами будучи такой же бывшей колонией, восставшей против метрополии) — начали демонтаж колониальной системы, для чего им потребовалось спровоцировать две мировых войны.

Для того, чтобы провернуть эту операцию — США пришлось в процессе WW2 даже оккупировать Англию и Францию (две крупнейших к тому моменту колониальных метрополии). Условием вывода американских войск как раз и было предоставление независимости колониям.

Большевики действительно провозглашали борьбу с колониализмом. И именно поэтому США и поддерживали большевиков — и до, и во время второй мировой войны. С точки зрения США, большевики были «полезными идиотами», крутившими педали системы, выгодной США. К началу 50-х годов деколонизация была в целом осуществлена, услуги большевиков США больше не требовались, поэтому их поддержка прекратилась, а затем мир перешел к «холодной войне».

Эмансипация трудящихся

Эмансипация (лат. emancipare) – освобождение от зависимости, угнетения, предрассудков; уравнивания в правах. В каких именно правах большевики уравняли трудящихся, и с кем? Неужто слесарь на заводе стал равен в правах секретарю обкома партии?

Трудящихся освободили от угнетения? Серьезно? А уголовная статья за «тунеядство» зачем тогда в СССР появилась? Это, между прочим, совершенно феерическая норма — таким угнетением трудящихся мало какое государство может похвастаться, разве что англичане до такого додумались, когда принудительно сгоняли всех «праздношатающихся» в работные дома, где заставляли работать за еду.

Да-да, я говорю о знаменитом Vagrancy Act 1824. Эта норма юридически действовала в Англии и Шотландии до 1984 года, когда была заменена более мягкими нормами.

То есть в СССР трудящийся по-прежнему работал на заводе у станка — как при капиталистах, только в отличие от порядков при капиталистах он был ОБЯЗАН работать. Большевики добились того, что обычная мотивация зарплатой перестала работать, стала недостаточно эффективной. Как говорили граждане СССР — «хоть работай, хоть сачкуй — всё равно получишь х%й». Пришлось подключать репрессивную систему. Труд при большевиках из вожделеемого права превратился в проклинаемую обязанность. Эта система породила «поколение дворников и сторожей», и в результате вся система рухнула.

Но, может быть, большевики облегчили сам труд?

Действительно, после Октябрьской революции вышел декрет о работе 48 часов в неделю. Однако уже в начале 1930-х годов был введён шестидневный цикл (рабочая пятидневка при шестом выходном дне — фактически 1 выходной в неделю). Это позволило обойти норму «48 часов в неделю» и увеличить продолжительность рабочего дня.

В 1940 году вышел указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на восьмичасовой рабочий день при семидневной рабочей неделе (с единственным выходным в неделю) и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений. Фактически это означало, что рабочие должны были работать столько, сколько им укажет администрация.

После войны эта норма постепенно смягчалась.

По российскому Трудовому праву (то есть при нынешнем капитализме) нормальная продолжительность рабочей недели не может превышать 40 часов. Основной вид рабочей недели, который применяется в России — 5-дневная с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

А что же происходило в мире без большевиков?

Закон о справедливых трудовых стандартах в США, принятый в 1938 году, ограничил продолжительность обычной рабочей недели 44 часами и обязал работодателей оплачивать часы сверхурочной работы в полуторакратном размере (Time-and-a-half). Последующие поправки сократили обычную рабочую неделю до 40 часов.

Согласно опросу Гэллапа, в 2015 году средняя рабочая неделя в США составляла 34,4 часa с пятью рабочими днями и пятницей как коротким днём. Однако эти цифры включают подростков и другие категории населения, работающие неполную рабочую неделю.

В Европе ситуация схожая. В целом сокращение рабочего дня и рабочей недели — это естественный процесс при капитализме, вызываемый кризисом перепроизводства и повышением производительности труда. Пролетарии стали избыточными, их чрезмерно много, их столько не нужно для процесса производства — но и просто выгнать их в поля государство не может себе позволить. Отсюда взялась система пособий по безработице и прочего социала — но чем платить пособия, для государства проще законодательно сократить рабочий день. Это уменьшит оплату труда занятых — но одновременно увеличит количество занятых. Пособий по безработице понадобится меньше. Профит!

Впервые предоставили все права женщинам

Начнем с того, что в России политические права женщинам предоставило Временное правительство. Совсем не большевики. Через год женщины старше 30 лет получили избирательное право в Британии, а в 1920 году начали голосовать американки.

Вообще одними из первых женское избирательное право ввели Новая Зеландия (1893), Австралия (1902), в Европе — Великое княжество Финляндское (в составе Российской империи, 1906).

В США штат Миссисипи первым принял закон о праве замужней женщины на собственность в 1839 году, за ним последовали другие штаты. В Швеции аналогичный закон был принят в 1874 году.

И везде обошлись без большевиков.

Это не значит, что большевики ничего не сделали хорошего. Сделали, и много. Но во всём этом нет ничего эксклюзивного. Всё, что делали большевики полезного и прогрессивного — было известно до них, и делалось до них. Коммунизм и даже социализм, не говоря уже о «пролетарской революции», для этих изменений оказались не нужными — всё успешно делалось и сделалось в рамках модернизации существующих национальных капитализмов.

Собственно говоря, в СССР и был построен социализм на базе госкапитализма. Госкапитализм, причем в предельном своём изводе, с тотальной монополизацией — являлся в СССР базисом, на котором разместилась надстройка социалистического распределения благ. Интересный эксперимент, результаты которого учли многие страны мира в создании своих национальных систем экономики и организации общества.

Этот эксперимент — и есть главная заслуга большевиков перед историей.

Нынешние успехи России — тоже имеют в своей основе результаты большевицкого эксперимента. Мы сделали выводы, увидели ошибки, и подправили систему.

Материал: Proper специально для Putc.Org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

35 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ironback
ironback
1 месяц назад

Бесплатная медицина.

Базилевс
Базилевс
для  ironback
1 месяц назад

Была до большевиков с ХIХ в. виде земской медицины.

ironback
ironback
для  Базилевс
1 месяц назад

Ты сначала узнай что такое земская медицина и чем она отличается от государственной системы здравоохранения.

Базилевс
Базилевс
для  ironback
1 месяц назад

Вот покури малость матчасть, болярин, а потом уже лезь со своим свиным рылом в наш калашный ряд!

ironback
ironback
для  Базилевс
1 месяц назад

У меня пусть рыло свиное, а у тебя мозги хрюшкины.
Раз уж тупишь, разжую. Земская медицина по сути местное медицинское обслуживание, существующее за счёт местных средств, за счёт земства. Если край богатый, где-нибудь в купеческой Нижегородской губернии или торгово-купеческой Одесской, то и медобслуживание на уровне. А в нищей Новгородской или Вологодской «пьяный фершал» за радость.
Учи матчасть, булкохруст.

Базилевс
Базилевс
для  ironback
1 месяц назад

Речь идет о качестве медицины?
В любом обществе оно определяется А) уровнем достатка граждан и государства.
Б) Уровнем развития собстаэвенно медицины.
Борщевики унаследовали тот уровень развития медуслуг, что имелся в России.
Если где-то государство РИ пособляло земству, то и борщевики с разобранной экономикой могли пособить медицине не больше, чем Российская Империя в момент расцвета.
Включай мозги, болярин, если есть что включать, ядри ты ангидрит!

ironback
ironback
для  Базилевс
1 месяц назад

Не тупи, при советах появился принципиально новый подход — здравоохранение, качественное, всеобщее и бесплатное медицинское обслуживание. Понятно что лучшее было взято и от земской медицины, но ничего подобного тому что появилось в СССР в РИ не было.

Hmm4
Hmm4
1 месяц назад

1. Образование. «В царствующем граде Москве протопопам и старейшим священникам изврати добрых духовных священников и диаконов женатых и благочестивых и учиншпи у них в домах училища на учение грамоте, и книжного письма, и пения» — это указ 1551 года. Причём, утверждение давно существующей практики. Т.е. на Руси-России грамотным было от 10 до 30 % населения минимум с 11 века.
Ленину образованное население было нужно, чтобы перескочить этап капитализма — иначе теория не сходилась. Сталину (кроме обеспечения индустриализации) образованные рабочие нужны были для борьбы за власть (см. Сталинский призыв в партию). И — отдельно замечу — индустриализация бескровно проходит редко — Франция и Англия как пример качественной резни.

2. Колониальная система. Да, колониальную систему рушили США и СССР совместно — поэтому она так легко и быстро развалилась. И причина была одна — захват новых рынков.
Здесь есть ещё один момент. Невозможно проводить социальную революцию ДО национально-освободительной. Т.е. сначала независимость, и только потом социальные преобразования любой формы и направления. Поэтому разрушение колониальной системы было жизненно необходимо как для СССР, так и для США.

3. Эмансипация трудящихся. Вот не поверите, слесарь на заводе (конечно не пьяница какой-нибудь, а мастер с наградами и учениками) вполне мог послать секретаря райкома — и это с большой вероятностью ломало последнему карьеру.
А на улучшение жизни рабочих во всём мире в основном работала пропагандистская составляющая.

4. Права женщин. Это был модный тренд начала 20 века и большевики следовали ему сразу и наиболее последовательно. Кроме очевидных политических плюшек, это также приводило к вовлечению половины населения в экономическую деятельность.

ЗЫ. Большинство вопросов отпадут сами если учитывать, что социализм — это форма капитализма. Последняя перед переходом к коммунизму, но тем не менее.

Базилевс
Базилевс
для  Hmm4
1 месяц назад

= Зы.Зы. Ущербный совковый «социализм » = это шаг назад, к феодализму и закрепощению пролетариата, особенно сельского, возрождение деревенской общины в виде колхозов = возврат к «просвещенному абсолютизму», где роль феодальной «земельной»аристократии играла партноменклатура, а быдло несло тягло.
И СССР завоевывал не рынки, а союзников бесплатными или дешевыми подачками в виде поставок вооружений, техники, пр.ништяков, или, ниже себестоимости, строительства объектов инфраструктуры.

Hmm4
Hmm4
для  Базилевс
1 месяц назад

Это называется «демпинг». 🙂

Базилевс
Базилевс
для  Hmm4
1 месяц назад

Демпинг = то когда разоряешь конкурента, а еще лучше, если используешь конкурентные преимущества без убытка для себя.
Коммуняки не выигрывали рынки, а в убыток себе плодили таких же нахлебников=халяврпоклонников, как сами, и получали в союзники лишь обременение в виде паразитов = охотников за бесплатными ништяками.
Очень затратно и ненадежно.

AlexZeus
AlexZeus
1 месяц назад

Главная заслуга большевиков, это то что уважаемый автор пусто сидит в своей квартирке и пишет буквами тексты на компьютере, а не валяется куском гнилого мяса на поле боя.
Вообще мне странно, вот тебя бесплатно лечили, учили, воспитывали. А в итоге это ты такой молодец, а не тысячи людей, которые тебе такую возможность предоставили. Построили заводы, возвели плотины, развивали города, учили врачей и учителей, защищали тебя такого самостоятельного и замечательного.
Бонбу какую-то понимаешь сделали, чтобы тебя, такого умного не смешали с землёй те, кто тебе так культурно близок.

Базилевс
Базилевс
для  Proper
1 месяц назад

+++
Единственная заслуга деструктивной секты красных узурпаторов в том, что несмотря на нищету населения и финальный развал госуларства (СССР), коммуняки высосали из совкового «просвещенного абсолютизма», как высшей стадии и переходного этапа от феодализма к капитализму, все плюсы и минусы данного уклада, и не успели профукать ЯО и критически важные военные технологии, а также доказали, что даже рабовладение и первобытный коммунизм способны собрать в кулак ресурсы со всего государства и создать ЯО, космическую отрасль и т.д., пусть даже путем неэффективного про@ба ресурсов в других отраслях народного хозяйства, если это достаточно крупное государство.)))
И даже несмотря на отсутствие в их руках «печатной машинки» ФРС и мировой валюты, долго (70 лет!) маневрировать и конкурировать с более эффективным экономическим укладом.
Все важное, что «просвещенный абсолютизм» передал нищим и слабым (поначалу) правопреемникам, позволило тем не допустить дальнейшего крушения государственности России и сохранить суверенитет, и развить его от ограниченного к абсолютному и статусу безусловной сверхдержавы.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

С другой стороны совершить индустриальный рывок вряд ли смогла царская Россия, толпа царёвых родственничков просто всё бы разворовала, а деятели из Временного это вообще демшиза версии 1.0. только болтать и делить портфели.
Надо было ломать всё к лешему, а кто сопротивлялся — с теми по обстоятельствам.

Базилевс
Базилевс
для  ironback
1 месяц назад

Царский «просвещенный абсолютизм» так же был заточен на мирную эволюцию в буржуазную емократию, как и нынешняя Россия.
И вролне владел теми же технологиями, что и окружающие геополитконкуренты.Поэтому повторение коммунячьих басен/чернухи = из той же оперы, что и «боши погрязли в коррупции и не создадут ни атомной бомбы, ни космических ракет», пиндосы и лягушатники разложились и не способны на создание» и т.д.
Хорош уже клеветать на тех, про кого не в курсе. В каждом обществе есть преступность и коррупция.
А у России всегда были первоклассные разведчики, достававшие чужие коммерческие и военные секреты, была школа математики, основа прочих стественных наук, блестящие инженегры и талантливые мастеровые, возможность и желание не отстать от конкурентов.
Такшта не бзди, болярин, при капитализме все будет еще успешней, чем при Совке. лутше и веселей!

ironback
ironback
для  Базилевс
1 месяц назад

Как все совкодрочеры и булкохрусты ты умеешь красиво заливать.
В твоём случае «Россия которую мы потеряли» похоже перешла в клиническую стадию. Сгнила та Россия к 1917 как и СССР к 1991. Власть подобрали большевики и стали рулить как умели и понимали. Другое дело, что со временем сами выродились и всё про…ли.
Твои попытки доказать что большевики ничего нового и хорошего не сделали один в один риторика нынешних совкодрочеров, что нынешняя власть всё содрала с советских наработок.

Базилевс
Базилевс
для  ironback
1 месяц назад

Внезапно для тупых, Борщевики — сконцентрировали в своих руках все ресурсы государства для прорыва в ядерных технологиях, при этом проср@в все полимеры в мирных отраслях нархоза, которые прозябали в застое и приносили убытки государству, за исключением добычи сырья, в то время как при норм. бурж. демократии рачительные ооганизаторы добиваются прибыльности всех отраслей экономики и содержат государство налогами.
В том и отличие России от обанкротившенося красного феодализма, что бюджет сводится с профицитом, есть источники для развития технологий и расширения производства.
У коммуняк же только добыча сырья приносила валюту, ништяки и ресурсы в бюджет, в итоге нищая держава наплодила долгов и лопнула от перенапряга.
Лишний раз доказали, что в экономике — импотенты, хотятчестно старались защищать кормящую территорию, пока не развалили все, до чего дотянулись шаловливыми ручонками.
Очередной беспонтовый эксперимент. Сравнение эффективности разных эк. укладов

Прозрение пришло слишком поздно, НЭП был единственным шансом на спасение красной диктатуры.
.
Дураки всегда проиграют соревнование умным.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

А ничего, что все перечисленные тобой монархии — конституционные? Монархи там красивая финтифлюшка, реальной власти не имеющая.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

Испанский или шведский короли что-то решают? Серьёзно?

ZIL.130
ZIL.130
для  ironback
1 месяц назад

Старый приёмчик то — самый главный типа прячется на должности «зама» или ещё пониже. А зато — бошку отрывают номинально главному. А настоящий главный — спокойно себе набирает новую команду. И назначает нового «главнюка», которому бошку то и снесут следующий раз.
Это что для вас открытие?
Ну каг дети ей Бгу!

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

У них просто всё шло своим чередом. В какой из перечисленных стран была революция, гражданская война, интервенция и ну очень недоброжелательные соседи?
И ещё есть такая вещь — традиции. Эта штука не всегда укладывается в логику.
Мультяшный король кукольной монархии — тайный властитель. Укладывается в теорию мирового правительства и большевистскую мифологию. Для такой роли надо иметь реальные рычаги управления, ну хотя бы контрольный пакет акций ключевых компаний страны или быть главой финансов.

ironback
ironback
для  Proper
1 месяц назад

Не о том речь идёт. Посмотри на европейские конституционные монархии, это же демократии того толка о которых любит говорить Хенрен. Многопартийность, независимые СМИ, суды… А всё почему? А потому что монархия эта та скрепа которая не позволит расшатать страну. всегда над схваткой будет монарх, который при этом, вот парадокс, не имеет официально власти. Всё упирается в традиции и психологию, хранить верность монарху проще чем государству. Представь, Путин — царь. Забавно, но тогда можно Лёшку из «застенков» выпустить, разрешить ему во власть сходить (пусть обделается), даже можно Ходору разрешить вернуться. Они ничего сделать не смогут кроме как поскандалить.
А вот Николаша был ни Богу свечка, ни чёрту кочерга, у него не хватило духу ни гайки закрутить, ни перейти к конституционной монархии. А уж его семейка это вообще мрак. Поэтому всё надо было ломать.
И никакого учения курлы-мурлы.

Henren
Henren
для  ironback
1 месяц назад

Уважаемый, это в Британии-то конституционная монархия? Да там отродясь никакой конституции не было, и ее появление даже не предвидится. Британия — это абсолютное самодержавие. Там даже вся земля принадлежит Короне, за исключением владений, пожалованных ею аристократии. Любое решение парламента не может быть принято без одобрения королем. Высший судья — король. Вопросы войны и мира решает только король и никто другой. У любого министра есть т.н. «помощник», назначаемый королем и отчитывающийся только перед королем. Помощники, для вас это будет удивительно, работают на своих должностях практически пожизненно, вне зависимости от того, кто занимает пост министра. Так что в случае Британии именно парламент — финтифлюшка, занимающаяся текучкой. Все решает королевская власть и только она. От сатрапии типа сталинской или путинской ее отличает то, что королевская власть ищет и находит баланс между интересами разных групп населения Метрополии и колоний, не позволяя появляться в Империи всяким там доморощенным безосам и дерипаскам и не позволяя грабить народ слишком сильно, дабы не давать повод для волнений и революций.

ironback
ironback
для  Henren
1 месяц назад

А чего тогда на территорию лондонского Сити монарх может прибыть только с разрешения лорда-мэра? Нормально у них там устроено — в финансовый центр империи монарха могут и не пустить! И как это так — сына Елизаветы лишили воинских званий и титула за связь с покойным Эпштейном. Чего-то это мало похоже на дом Романовых — что хочу то и верчу!
Королевская семья Англии скорее член совета директоров ЗАО Великобритания. Если надо — подвинут и до свидания.

Базилевс
Базилевс
для  Henren
1 месяц назад

Путинская непотопляемость имеет ту же природу = Государь успешно примиряет страты и слои русского общества, находит общественный консенсус.
В каждом богатом классе есть свои супер=богачи, и пока они соблюдают законы государства = они «друзья Путину».
А иначе = конфискация и отсидка по делам их.
Для Путина нет неприкасаемых, это отличный лидер, решающий вопросы войны и мира, к нашему и русской элиты удовольствию,

Infarh
Infarh
для  ironback
1 месяц назад

С какого это перепуга то вдруг? Блин, по этому поводу уже столько копий сломано, а некоторые до сих пор не вкуривают очевидное. Не может быть финтифлюшкой монарх, к которому ежедневно поступают сводки о стране и мире, который может объявлять и прекращать войны, распускать парламент, ну никак не может.

Henren
Henren
для  Proper
1 месяц назад

Национальный социализм оказался весьма прочным и продвинутым строем. Германия не была разрушена изнутри. Китай тоже не собирается. А ведь Китай — национал-социалистическое государство в чистом виде, только с азиатской спецификой. А так — уничтожили в лагерях 30 млн. несогласных, сейчас держат в лагерях более 60 млн. Еще 300 млн — в т.н. «коммунах», из которых не выпускают.

Henren
Henren
1 месяц назад

Путинизм не может ничего исправить. Коммунисты, провозгласившие капитализм и пытающиеся «улучшить» его, опираясь на репрессии — это оксюморон. Это все равно что поставить канцлером послевоенной Германии Гиммлера, а президентом — Геббельса, и пусть строят демократическую Германию.

Базилевс
Базилевс
для  Henren
1 месяц назад

Успехи Китая и России в построении буржуазных экономики и государства для слепоглухонемой девочки не видны и не слышны.
Она только завидует Путину и Си, мечтая о несбыточном = самой стать Государыней.
Представь себе, шо Ты = уже Главком.
Может, тогда попустит?

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.