Интернет правды
С некоторых пор, когда я слышу про «зомбоящик ТВ» и, в пику ему, «Интернет правды», я уже не смеюсь. Я уже горестно констатирую, что недавнее смешное дошло до катастрофичного. До массового внедрения в мозги моих сограждан всевозможных штампов, удобно применяемых нынешними политологами и пропагандистами.
Вот, например, есть в Интернете такой штамп, что «украинцев, как этнос, создали австро-венгры на рубеже 19-20 веков, как антироссийский проект«. И, если бы не фатальная ошибка Ленина-Сталина, закрепивших украинство законодательно, то не было бы сейчас ни украинцев, ни Украины. И, если их там всех деукраинизировать, то это произойдёт сравнительно легко, поскольку все они изначально русские.
Ну чо — берем томик А.С.Пушкина, который наше всё. Находим там стихотворение «Полтава» и припадаем:
«Везде прославилась она
Девицей скромной и разумной.
За то завидных женихов
Ей шлет Украйна и Россия.
Но от венца, как от оков,
Бежит пугливая Мария.
Всем женихам отказ — и вот,
За ней сам гетман сватов шлет.»
«Незапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну.»
«Старик Палей из мрака ссылки
В Украйну едет в царский стан.»
Это из средней школы. Кажется, даже не в старших классах было. Странно, что обладателям советского, лучшего в мире образования, сие неведомо.
Как видите, Украина и украинцы есть уже во времена Пушкина. А вот то, что территория современной «Украины» на 80% состоит из земель, где украинцы никогда до революции не жили в сколько-то существенном количестве — это уже совсем другой вопрос, и именно этот вопрос старательно замалчивается в интернет-баталиях.
Ошибка Ленина-Сталина была не в закреплении украинства, а в том, что они понапихали в состав Украины русских и иных земель, изначально украинцам не принадлежавших. У них на то были определенные соображения — но, как мы теперь видим, эти соображения не сработали, то есть оказались ошибочными.
Украина и украинцы есть уже во времена Пушкина? В процетируемом отрезке есть токма Украйна. Именно про отдельный этнос ни чего))) Во глубине сибирских руд- это же не про отдельный этнос «сибиряк»?)))
Это наивное возражение. А.С.Пушкин, «Борис Годунов»:
Под клобуком, свой замысел отважный
Обдумал я, готовил миру чудо —
И наконец из келии бежал
К украинцам, в их буйные курени,
Владеть конем и саблей научился;
Явился к вам;
Димитрием назвался
И поляков безмозглых обманул.
Вы точно в школе уроки литературы не прогуливали? И в Гугле вас тоже забанили?
К.Ф.Рылеев:
Тебя ж, Мазепа, как Иуду,
Клянут украинцы повсюду;
Дворец твой, взятый на копье,
Был предан нам на расхищенье,
И имя славное твое
Теперь — и брань и поношенье!
В общем, гугель в помощь.
Протестую! Не было в школьной программе «Борис Годунов».))) И откель же знать что в том гугле гуглить, а всех пиитов читать замучаешься. Та же «Полтава» — длиннющая! А интересного там только про саму битву «Горит восход зарею новой…» и теде — пара страниц с промежутками))
Резонно. Но Пушкина-то читать надо? Или нуегонх, мы лучше в дырнете Овального послухаем?
Это поклеп! Причем, не справедливый. Я Овального органически не переношу. Меня его физия бесит. И не только Впрочем, как и всю эту секту. На сайте его не бывал, Ролики его не смотрел.
Ну вот, обидели ни за что.
А поэзию я как-то не очень… Ну, что поделаешь. «Онегина» дважды брался читать в разном возрасте — на второй главе как отрезает. Хотя, иногда, относительно короткие вещи, и не только Пушкина, вполне себе нормально идут.
Был! У нас училка пения, когда мы шумели, заводила пластинку с оперой БорисГодунов))) Именно от теда впервые узнал про мальчишек, укравших копеечку. Ну и просьбу прирезать их, как и царевича дмитрия
У нас пели другое. Похоже, ваша училка та еще зверюга была.))) У нас больше всякие там позитивные «тили-тили, трали-вали» были. А вообще, я имел в виду уроки литературы, конечно.
Резонно.
Увы, это из серии «меня ZOGбанили в гугеле».
Более того — если есть «Украина», значит, есть и «украинцы». Поэтому, кстати, если вы произносите слово «Сибирь» — вы подтверждаете, что есть и сибиряки. Москва и москвичи, и так далее.
Считать ли украинцев, сибиряков и москвичей отдельными этносами — это вопрос более дискуссионный, поскольку общепринятого определения термина «этнос» не существует. Различные направления этнологии (этнографии) включают в признаки «этноса» всякое разное.
Однако же в русском языке синонимом термина «этнос» долгое время было (и остаётся) понятие «национальность». А вот уже оно (nationality) в общем случае обозначает государственную принадлежность — гражданство или подданство.
Но это всё имеет чисто академический интерес. На практике же уже Пушкин говорит о некоей общности «Украина» — и следовательно, при нем такая общность была, были и украинцы. Вот в каких границах это было — вопрос куда более интересный.
Вот, скажем, Пушкин и немцев поминает. Но вы задайте себе вопрос — а в каких границах эти «немцы» тогда существовали?
Не, ну если подходить с точки зрения формальной логики и конкретно к приведенному отрезку, то возражение вполне себе имеет основание. Есть упоминание «Украйны», как некой местности, из этого делается вывод, что существовало одноименное государство. Но это логический произвол. Украйна могла упоминаться и как просто название местности, как в приведенном примере с Сибиряками. Индуктивно можно сделать вывод, что там проживают некие «украинцы», но это не обязательно делает их самостоятельным народом, национальностью, этносом. Я не оспариваю такую возможность, просто пытаюсь рассуждать логически, применительно к конкретному тексту. А так то да — Гугель все знает.
Скажите — а у чукчей имелось государство? И кто это государство признал?
У Кумыков и Бурят тоже были свои государства?
А если не было — так что, их тоже не существует?
Хе-хе, не считово! Это уже за рамками обсуждаемого отрывка текста)))
А в ответ приведу другие примеры: питерцы, москвичи, дальневосточники — просто жители местностей. При этом, вполне себе разных национальностей, или в вашей трактовке — этносов, но одной нации — россияне. Имелось в виде примерно это.
Ну, признайтесь же, признайтесь — я прав?! Прав же?! Требую! Ну, пожалуйстаааа!!!)))
То есть кумыки — это этнос, а москвичи — не этнос? Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали?
Товарисч, я вам толкую вот о чем: Украина как некая территория — была и существовала еще во времена Пушкина. На ней жили некие «украинцы» (их еще называли «хохлы»). Это есть исторический факт.
Вот то, насколько эти хохлы были особыми относительно русских (в которых тоже понамешано такого, что русский от русского очень даже отличается) — это совсем другой вопрос. Но, видимо, отличались чем-то, раз у них был гетьман, а у нас — царь.
Ну да! Так и есть! Причем, по всем пунктам. И по хохлам. И по кумыкам-москвичам.
Я не спорю насчет хохлов — были такие. И официальная историография этого не отрицает. А кто я, чтобы спорить с ней?
Насчет этносов, так и есть — название жителей, к примеру, по топониму, как это часто практикуется, не делает их этносом. Это просто собирательное прозвище жителей какой-то местности, населенного пункта. Жители села «Сергеевка» будут «сергеевцами». Собственно, это даже один из традиционных способов присвоения фамилий в России.
Таким образом, у нас, получается следующее логическое построение, согласно приведенным текстам:
Исходные положения.
1. Жители страны называются по имени страны проживания.
2. Жители местности называются по названию местности.
3. Жители страны являются нацией.
4. Жители местности являются нацией или не являются нацией (дизъюнкция).
Заключение.
Украинцы являются жителями Украины и могут являться нацией или могут не являться нацией.
Если не прав, прошу поправить, ибо не претендую))
Вот, я собственно только об этом. Меня просто не правильно поняли! «Солженицын писал совсем о другом» (с) Е.Летов )))
Была в Киеве Академия. Ранее Московского универа созданная. И вчёные мужи кыевские с этой академии считали СЕБЯ Русью истинной. Вот и надо было педалировать сию веру, креаклы тогдашниго Киева сами бы её и продвигали. Договорится лишь о правилах правописания и колличества букв))) А за слова «малоросия, украинец, хохол, москаль, кацап» на дыбу. Не воссоединение России с Украиной (когда эти два образования разделили?) А воссоединение РОССИИ, или Руси, не суть. Но увы, гибкая нацполитика царизма проклятого сыграла тут с русским народом злую гадость.
Да было, безусловно было понятие украинец, яянатюрлих. Раз есть Пошехонье, то есть и пошехонцы. И да же газета «Уединённый пошехонец»))) Была… И казаки (правда без Казакии, не сралось у фашистов). И много чего. То, что перегибают некоторые товаристчи палку, таки да. Украинцы были раньше, чем австрияки там чего то напланировали. Не в том их обвиняют. Не в создании, а в обострении самосознания они повинны. В этом, кстати, и проблема нации незалэжной. Когда твою национальную САМОиндефикацию формируют и вооружуют враги, а австрияки друзьями точно не были для украинцев, то это уже дефикация какая то… (прости Господи)
Во. Вот «обострение самосознания» до полного разрыва с соседом — это да, это хорошая формулировка.
Ну так может стоит не стимулировать обострение?))) Не поминать хохлогиста?))) А то сидит Мыкола в селе и думает: «а я то при чём?, какой такой хохлоглист?»
Обидно, особенно в свете того, что хохлоглист производят люди с фамилиями то Гришин (сеэмченко), то Вальцман (порошенко), то вообще СААКАШВИЛЛИ!))) Или «москаль» Пашинин))) И обидно Мыколе за слово «хохлоглист», и рад он скакать на майдане (он то не москаль), и воевать с кацапами-оккупантами (а пусть не дразнятся). Ну да, жизнь накажет Мыколу. Но оно нам надо? Вообще, странная такая нация получается. Стоит себе на минимайдане мужик по фамилии Балашов и призывает убивать кацапов(???) Слово украинец было, а нации как не было, так и нет. Одно обострение. Заразное.
А у Ленина/Сталина ни какой ошибки не было. Они создавали амин.границы в соответсвии со своим реалом. А не с расчётом, что потом Горби/ЕБН начнут крушить. Да и как можно отдать непринадлежащие Украине территории, если самой то Украины как территории (с какими то границами) вобщем то ни когда не было?))) До известных событий 17ого года))) С Крымом вот только действительно какая то дурь вышла. Один деятель передал русскую территорию в УСССР (это полбеды), а др (ЕБН) не смог её «отжать». А ведь мог. Надавить на проведение референдума. Мог. И газовый рычаг был. Или пошатажировать ещё в пуще (не подпишу тебе кравчукча, пока пункт о демаркациях и референдуме не впишите). Демаркацию границ то наждо было проводить. Админ то проходила как попало. Через населённые пункты и здания. Ну можно было объяснить и логически и поманить экономически. Газ со скидкой (он же и так шёл со скидкой и в долг). Так пуганул бы удорожанием… На сколько проще ситуация была бы сейчас.