Касперская о надувательстве Теслы

Меня, конечно, очень задели слова по поводу цифрового автомобиля Tesla. Но у Tesla нет ни одного патента, который был бы связан с новизной в области цифрового развития. Все патенты Tesla связаны с дизайном.

Tesla — это вообще очень характерный пример. И мне кажется, что он идеально подходит для нашей сегодняшней дискуссии. Почему? Потому что Tesla — это медийный феномен. Надо понимать, о чем мы говорим. Никакого отношения к прорыву, к будущему, к цифровой экономике — это вообще не имеет. Это стопроцентный медийный феномен.

Есть Илон Маск. Илон Маск абсолютно гениальный маркетолог. Он умеет превращать в конфетку всё, за что берется. Вернее — оборачивать дерьмо в прекрасную конфетную обертку. Когда же посмотришь внутри — то производство не налажено.

Вы говорите, что это — «цифровой автомобиль». Илон Маск объявил, что это будет цифровая сборка. Однако они не смогли этого сделать — и машины собирают люди руками. То есть он менее цифровой, чем у какого-нибудь обычного автомобильного концерна. Но создание имиджа такое, что: «вот, это некая инновационная разработка».

И когда мы говорим про капитализацию — только капитализацию — вопрос капитализации, к сожалению, в современном мире устроен так, что, по сути, это вера инвесторов. Инвесторам в уши нажужжали, что это хорошая штука, и инвесторы как бараны вкладывают свои деньги.

Я, конечно, извиняюсь — но мы все помним многочисленные «пузыри», которые лопаются со страшным шумом, с криками и даже частью со смертями. Люди кончают жизнь самоубийством, потому что они теряли все свои деньги на этих «пузырях». И Tesla — это как раз пример такого конкретного маленького «пузырька» вздутого. Который, на мой взгляд, абсолютная пустышка, за ним ничего не стоит. Но зато медийно обернутая.

И когда мы говорим про технологии, в некотором смысле, очень большая часть современных технологий это как раз вот такая «Тесла». Это хайп, это медийный пузырь, который говорит ровно следующее: «нам нужно бежать, срочно, сейчас — быстрее цифровизовываться». Зачем? Почему? Какие выгоды мы хотим получить? Зачастую это даже не рассматривается. Просто делается общее утверждение: «надо бежать, надо цифровизовываться, потому что мир движется вперед».

Это набор неких штампов. Некоторые я записала: «быть традиционным — путь в никуда», такой тезис, очень хороший. «Мир движется вперед». То есть, если ты не бежишь вон туда куда-то — то стоишь… При этом я не услышала в речи представителя Сбера ничего такого, чего добился «Сбербанк» в области небанковского обслуживания. Какую-нибудь прорывную офигительную штуку, которая у нас перевернула мир или в стране что-то сделала. Ну, расскажите же нам вот об этом. Не общие слова о том, что мир куда-то там движется, а мы здесь ретрограды такие тупые сидим и ничего в жизни не добились.

И эта, к сожалению, медийная накрутка, что мы должны «бежать, бежать, бежать, хватать мешки», к сожалению, замутняет смысл. Мне кажется, что нам нужно все-таки подходить разумно, с известной долей скепсиса.

Критиковали Китай, столько штампов сказали, что просто невозможно. Говорили что у них нет гугла, фейсбука… Тем не менее Китай — абсолютно счастливые люди. Мы не видим, что они несчастны. Там живёт миллиард народу. У них есть WeChat вместо Фейсбука.

[обращается к представителю Huawei]

— Мистер Чен, вы счастливы без Фейсбук?
— Вообще в Китае нет Facebook и Twitter, так что мы используем китайский WeChat.
— Делает ли это вашу жизнь ужасной или непростой? Нет? Вам просто приходится пользоваться своими сервисами, правильно?
— Да-да.

Ну, вот видите, они привыкли и ничего — нормально и не парятся. То есть я хочу сказать что — смотрите — ну не надо нам спешить, и просто так хватать всё, что просто так лежит, просто для того, чтобы это у себя иметь. Чтобы потом в один прекрасный момент… А риски же мы все понимаем — риски понятны. Слушайте, нам уже показали, когда нам попытались Visa заблокировать в какой-то момент. Потом они просто спохватились, отыграли назад и не стали блокировать. Но всё уже — теорема существования была доказана.

Любая современная технология имеет удаленное управление. Любая — это значит, что если мы садимся на какой-нибудь фейсбук или сажаем государственное управление на какую-нить иностранную систему, то нам в один момент её могут выключить.

Поэтому путь китайцев в этом смысле абсолютно правильный. А особенно учитывая политическую ситуацию, в которой оказывается наша страна сейчас. Когда на нас со всех сторон идет мощнейшая информационная атака. Когда любые негативные события, происходящие в мире, взваливают на Россию — и Россия должна нести за это ответственность, потому что Россия во всём всегда виновата. Ну и что, мы и в этих условиях будем делать вид, что мир такой прозрачный? Мы будем делать вид, что мир – это о партнерстве? Но, слушайте, это даже как-то смешно, даже как-то странно. Какое «партнёрство»?

(внезапно для некоторых, Касперская это произнесла 25 апреля 2018 года, более 4 лет назад)

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

8 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.130
ZIL.130
29 дней назад

Не только лишь все это могут понять.
Некоторые до сих на Вантузе кочумают, хихихи-с.

Stazi ll
Stazi ll
для  ZIL.130
29 дней назад

Но он нигде не кочумал…

Stazi ll
Stazi ll
29 дней назад

Кста. А чому на Гороховой светофоров нэма?

Tegel
Tegel
для  Proper
28 дней назад

У Маска то как раз с кибертрахом всё отлично, кого смог он поимел. 🙂

FUnCKy
FUnCKy
для  Proper
28 дней назад

Да он сейчас через туиттер имеет истеблишмент не покладая так сказать.

zdornik
zdornik
28 дней назад

Ну и посыл то в чем цитаты?? Это все и до нее понятно было, и с ней. Не надо считать людей во власти глупее. И если они не развивают ничего отечественного (в отличие от Китая), это политика государства. Которое не самостоятельно. И лица облеченные властью служат тем, кто действительно принимает решения.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.