Читатель интересуется, как можно доверять результатам масштабного соцопроса (который в демократических странах называется «выборы»), если там есть нарушения, вбросы, карусели и вот это вот всё.

Очень просто, дорогие друзья. Для чистоты эксперимента даже забудем на минутку, что российское выборы — объективные мировые чемпионы по прозрачности процедур.

Конечно же, вбросы и манипуляции — это действительно неотъемлемая часть любых цивилизованных выборов. Потому что на нецивилизованных вообще-то просто, не мудрствуя лукаво, бьют топором по голове.

Но нас спасает то, что так было всегда. И всегда будет. То есть, сравнивая результаты двух выборов, мы можем быть абсолютно уверены в том, что электоральное хулиганство творилось на обоих. А сравнивая десять разных выборов, мы можем быть столь же уверены, что гадости и карусели имели место на всех десяти.

Так что при анализе динамики результатов мы можем спокойно пренебречь этим фактом. Потому что нас будет интересовать исключительно динамика голосов за различные варианты будущего.

Выросло или уменьшилось число желающих массовых расстрелов? Сократилось ли число верноподданных? Как сильно?

Элиты, как политические администраторы, не страдают амнезией, и великолепно знают про админресурс и договорённости по округам. Потому что сами всё это организовывают. Из года в год, от выборов к выборам.

И именно поэтому мы прекрасно понимаем, что итоговые результаты довольно неплохо отражают реальный баланс сил. Ибо кто сильнее, тот и голоса двигает эффективнее.

Следовательно, динамику голосов совершенно спокойно можно воспринимать «как есть». Она вполне объективна.

А всяким разным про «честно», «нечестно» и «а я из последних сил» пусть наивные дети в песочнице интересуются.

Найдите 10 отличий.