По тг-каналам расходятся слухи о том, что девелоперской компании «Самолет» государство-таки собираются выделить помощь в размере 50 млрд рублей. Дорогим читателям будет полезно узнать, почему это очень плохая идея.

Во-первых, это грязно и низко, шантажировать государство формулировками типа «для исключения невыполнения обязательств между дольщиками и инвесторами» дайте нам бабла. Как всегда — пацаны заработали денег, а когда бизнес пошел не очень, «государство помогай из бюджета и налогов», иначе будем давить на «социальную педаль». Ой, ай, кто-то не получит жилье!

Тут надо на секунду тормознуть. Вроде у нас для этого придумана система эскроу-счетов? Чтобы не было злоупотреблений со стороны застройщика? Специальный «Фонд Развития Территорий» есть на такой случай. Можно достроить дома путём изъятия личных денег и имущества у руководителей обанкротившегося застройщика, прикиньте, да? Это называется субсидиарная ответственность.

Фонд развития территорий инициирует банкротство застройщиков для защиты дольщиков, принимая решения о достройке домов или выплате компенсаций. Как произошло с какими-нибудь ООО «Строй-Плюс» или ООО «Зеленая роща», мелкими региональными девелоперами.

Но «Самолёт» это вам не «Строй-Плюс», и даже не «Строй-Минус». Бенефициары компании «Самолёт» это серьезные уважаемые люди.

Немножко злит, что уважаемые люди сперва деньги берут с граждан, а потом СНОВА хотят взять денег с граждан уже из бюджета (через налоги и инфляцию).

А сверхприбыль прошлых периодов вы вернуть не хотите, случаем? Или мы опять налогами закроем компании «Самолёт» её финансовые дыры, а жилье и дальше подорожает, и потом вы ещё построите и ещё заработаете?

Классный бизнес вы придумали, конечно. Государство из налогов обеспечивает спрос на дорогие дерьмовые квартиры, оплачивая 1.9 трлн в год по льготным ипотекам (да-да), а если застройщикам и это не в кайф, то давайте ещё их спасть из бюджета. Они ведь социально-значимые!

Строительство — бизнес, затраты в котором при должном желании вообще не подаются учёту, что позволяет раздувать их сколь угодно куда угодно. И завязанный на хорошие отношения с региональными властями, решающими вопросы землепользования. Московская область — самый капиталоёмкий и прибыльный регион для девелоперских проектов. ГК «Самолёт» — крупнейший застройщик в стране, львиная доля проектов которого реализуется в Московской области.

Злые языки связывают все эти факты в единую цепочку, приходя к выводу, что ГК «Самолёт» — колоссальных размеров денежная машина, работавшая в интересах… эээ… ну уважаемых людей.

Видимые проблемы у ГК начались не вчера, и даже не позавчера. Сначала один из уважаемых основателей безуспешно пытался продать долю в компании, после чего скоропостижно скончался. Затем Бастрыкин ополчился на компанию в защиту дольщиков.

И вот теперь мы наблюдаем по факту заявление о банкротстве, оформленное в виде просьбы о суборде. Это такой смешной вид кредита, по которому кредитор не может потребовать досрочного погашения, а ставка как правило ниже ключевой. Используется для спасения стратегических предприятий из печатного станка.

С точки зрения инвестиционной, Самолёт никогда не был интересен в качестве консервативной инвестиции (а все остальные мы не одобряем) никому, кроме городских сумасшедших. В первую очередь по причине особенностей отрасли (см. пункт «Строительство» этого поста). И если у кого-то из читателей есть его акции или бонды, то кто ж вам виноват.

С точки зрения экономической, Самолёт, конечно, следует обанкротить. Во-первых, потому что здоровый капитализм подразумевает живительное банкротство как нормальный выход из плохой ситуации. А с объектами его ничего не случится, потому что какой ЖК не достроит Самолёт, достроит кто-то другой. Свято место пусто не бывает.

С точки зрения макроэкономической, спасать застройщика из печатного станка точно не имеет смысла. Разгонять инфляцию ради того, чтобы помочь уважаемым людям — это, конечно, дело благое, но не в условиях ведущихся военных действий и без того исключительно высокой нагрузки на бюджет. Максимум суборд можно дать банку, который пошатнётся от его банкротства. Но что-то подсказывает, что таких банков не будет. Ну кроме разве что «Самолет-банка».

Более того, если провести аналогию с китайским банкротством «Evergrande», то именно коллапс «Самолёта» может привести к снижению цен на недвижимость из-за того, что будет однозначным сигналом к перенапряжению пузыря и началу осторожных распродаж.

А вот с точки зрения политологической, наличие или отсутствие суборда застройщику будет означать отсутствие или сохранение значительного влияния у «уважаемых людей». С которым можно было бы пересилить здравый смысл и бюджетные ограничения. И именно это, наверное — самое интересное в развернувшейся ситуации, в преддверии выборов губернатора Московской области через год.