Самолеты Украины
По поводу поставок самолетов для украинских нацистов. Словаки вроде бы как хотят поставить 13 штук МиГ-29. При том, что летало у них всего не более 5 штук. Значит, остальные пойдут на з/ч.
Но интереснее другие цифры. Посмотрите на таблицу – у хохлов до начала СВО числилось 203 боевых самолета. Плюс на хранении было еще 68 штук. Итого 271 самолет. И все были прогажены.
По данным нашего МО, уже уничтожено 403 самолета. Нет, вру – в Харьковской области сбили еще один Су-24. Очень символично – сбито 404. Откуда взялось столько? Только не надо рассказывать про приписки нашего МО – тут не тот случай. Хохлам давали самолеты, собирали со всей Восточной Европы – и прежде всего это польские самолеты. Давали без всякой огласки, и даже с польскими пилотами. И всё это хохлы уже прогадили.
Поэтому-то сейчас и идет завывание про F-16 и всякие там “Миражи” и “Торнадо” – старые советские самолеты из Европы уже выгребли под ноль, сейчас хохлам отгружают последние отходы со свалок, не летающие в принципе. Вдобавок и ракеты для них закончились. Попытки привинтить на МиГ-29 хотя бы Сайдуиндеры были – но результаты пока удручающие. Кое-как удалось приделать только ракеты HARM, которые запускаются по обходной схеме, без целеуказания, с автозахватом первой попавшейся цели головкой ракеты после удаления на некоторое расстояние от точки пуска.
Вот поэтому хохлам и нужны западные самолеты – чтобы повесить на них западные ракеты, просрочку, конечно же, но эта просрочка на складах НАТО пока еще есть, а советские ракеты давно кончились.
Кстати, в порт Южный сейчас идут танкеры Даймонд и Квин – топливо везут для танков и самолетов украинской Хунты.
Правда, содержать нацистов Зелибобы для ЕС и НАТО становится всё дороже. Если за первый год СВО на хохлов Запад истратил почти 150 млрд долларов, то всего лишь за последний месяц – чуть менее 25 млрд долларов. Для сравнения – годовой доход укро-содержанки в этом году ок. 34 млрд.
Впрочем, для янки это деньги не такие уж большие – они за пару недель в ФРС влили 300 ярдов зелени. Но “небольшие” вовсе не значит, что их не надо экономить – поэтому, США будут поставлять хохлам танки Abrams из наличия Пентагона, а не производить новые. Это вполне официально сообщил министр обороны страны Ллойд Остин. Кто бы сомневался!
И танки эти будут М1А1 – то есть самая древняя версия, какую только удалось американцам найти на свалке.
Для тех, кто не знает, что такое Абрамс M1A1 – это машина 1984 года, первая модификация, у которой старое английское нарезное орудие L7 было заменено на 120-мм гладкоствольную немецкую пушку. Из-за этого боекомплект сократился до 40 выстрелов, а так остальные потроха остались образца 1980 года, практически всё аналоговое, включая стабилизатор орудия и системы связи. По сравнению с 1980 годом, было немного усилено бронирование лба корпуса, и введена новая коллективная система защиты от ОМП со встроенным кондиционером.
Короче – это древний хлам. Он был на вооружении только в корпусе морской пехоты США, да и оттуда эти старые танки недавно списали. Вот списанные-то хохлам и отправят. Причем без модулей башенной брони, потому что эти модули содержат обедненный уран, ставятся только во время серьезных боевых действий и не передаются в другие страны. То есть внешне эти танки как настоящие – только в карманах лобовой башенной брони у них пустота.
Впрочем, вернемся к самолетам. Сошедший с ума Макрон, похоже, собирается передать хохлам самолеты Mirage-2000, идущие сейчас под списание (на фото в заголовке). Сообщается, что якобы пара хохляцких пилотов уже обучаются пилотированию этих аппаратов во Франции.
Дассо «Мираж» 2000 (Dassault Mirage 2000) — французский многоцелевой истребитель якобы четвёртого поколения, разработанный в 1970-х годах фирмой Дассо. На вооружении с 1984 года. Основной боевой самолёт ВВС Франции в конце XX — начале XXI века. Состоит на вооружении нескольких стран Азии, Европы и Латинской Америки. Сборочная линия Mirage 2000 была остановлена в 2007 году после поставки последнего самолёта (последний Mirage 2000 был поставлен ВВС Греции 23 ноября 2007 года).
Самолет это в целом неплохой, но в основном пригоден для применения в качестве бомбардировщика – ибо как истребитель он уступает даже поздним МиГ-21, не говоря уже про МиГ-23. Например, его практический потолок всего 16.460 м – советские машины имеют значительно больший потолок, а МиГ-23МЛД еще и существенно быстрее. Сравнивать же этот аппарат с тяжелыми истребителями Сухого вообще не имеет смысла – там сразу досвидания.
ВС России уничтожили ангар с беспилотными летательными аппаратами ВСУ в Одесской области
https://vz.ru/news/2023/3/24/1204560.html
Пелоды будуть летать рядом с масалетом прикрывая его оселедцем.Вот такой вот “стелз”.
Оптимистично, но не верно. М-2000 вполне боеспоспособный литак, ничуть не хуже МиГ-23МЛД и МиГ-29 (9-13). Абрамс так же хорош, даже М1М. Но вот продажные хохло-руки-загребуки.. Да они сами сдадут образцы вооружения за гроши.
Ибо такая хухня всегда будет.
Масалёты , масалёты.., хде пятнишныя традиции , ась?
Ну что же, давайте обсудим советскую фототехнику – например, фотоаппарат “Смена-8М” выпуска ЛОМО:
Самый массовый фотоаппарат в мире, насколько я знаю. Я сам таким снимал, пока не перешел на “Орион”, ну и далее на всякое.
Собственно, Орион-ЕЕ это Смена здорового человека. Такой же шкальник, но с автоматом диафрагмы и курковым переводом пленки. Он очень легкий и позволяет снимать одной рукой (при условии, что эта рука – правая). Иногда это бесценно.
А теперь ба-бамц! Есть такое направление среди фриков – ломография. Дурь, конечно, но 36 кедров на плёнке их заставляет ценить кажный снимок, ибо плёнка нонче чуть дешевле халявного кальвадоса от Змия.
Ломография – это съемка на фотик Ломо-Компакт. Вот такой:
Дрянь, между прочим, откровенная. Образцом для конструирования являлся японский фотоаппарат «Cosina CX-2» – но поскольку асферические линзы на Ломо делать не умели, попытка вписать объектив на обычных линзах в нужный габарит привела к тому, что объектив дает жуткую “подушку” и вдобавок сильно темнит по углам кадра (виньетирует).
По сравнению с ним Смена-8М это почти профессиональный аппарат.
Плюсом объектива «Минитар-1» является то, что он фокусируется движением средней группы линз – что позволяет сделать внешние линзы неподвижными. Но то такое.
На Сменах и Орионах/Вилиях стояли объективы “Триплет Кука” (на смене Т-43, на белорусских аппаратах Т-69-3). Т-69 имеет четкость 48 линий на мм, это на 25% выше, чем у Т-43, при примерно одинаковых прочих параметрах. Собственно, Т-69 это самый четкий из советских крупносерийных триплетов (и вообще такая четкость для триплетов считалась почти невероятной – обычно больше 30 линий там не выходило, но советские оптики напряглись и выжали).
Триплет Кука примечателен тем что обладает мягким приятным рисунком и боке, по этим параметрам являющимся непревзойдённым эталоном.
Объективов Т-69 выпущено около 3 млн экз. вместе с фотоаппаратами в период с 1973 по 1985 годы (Белорусским оптико-механическим объединением). Диафрагма из четырех лепестков складывается в квадрат и располагается за объективом (за центральным двухлепестковым затвором).
Сейчас объективы Т-69-3 ставят на цифровые беззеркалки кроп-формата – и там они преподобны. Вот нечто такое получается:
Да, с полностью открытой диафрагмой светосила 4, и ближе 80 см не фокусируется, но в остальном объектив работает выше всяких похвал.
На полном кадре 35 мм есть виньетирование углов и чуть заметная подушка – но уже при небольшом диафрагмировании это исчезает. Это значительно лучше Смены, и тем более на голову лучше Ломо-компакта.
Я баловапся Вилия-авто, потом приобрёл Зенит-ТТЛ.
У Вилии-авто есть три серьезных недостатка, по сравнению с Орионом:
1. Освещенность замеряется по всей передней полусфере – поэтому экспонометр дико врет, особенно если солнце находится не за спиной у фотографа. У Ориона экспонометр имеет собственный микро-объектив и замеряет освещенность по центру кадра, даже не по всей его площади – результат на порядок лучше. Вдобавок можно выбирать, по какому месту делается замер – просто направляешь центр кадра туда, продавливаешь рычажок спуска до блокировки гальванометра, а потом переводишь объектив туда, где выстраивается кадр, и дожимаешь до срабатывания затвора.
2. Вилия – это автомат выдержки (приоритет диафрагмы). Ты вручную выставляешь диафрагму, а автоматика меняет выдержку. Из-за этого аппарат практически непригоден для репортажной съемки, огромное количество смазанных кадров из-за чрезмерно длинной выдержки. Орион – это автомат диафрагмы, выдержка ставится вручную, поэтому кадры всегда четкие, а гуляет только глубина резкости (резкость фона) в кадре, что гораздо менее критично.
3. Селеновый фотоэлемент у Вилии-авто достаточно быстро деградирует.
А еще у вилии-авто нет ручной выдержки. Вообще.
Проблемы 1 и 3 решили в фотоаппарате Силуэт-электро (1976-1981 год). Экспонометрическое устройство сделано на сернисто-кадмиевом фоторезисторе с микрообъективом. Но это по-прежнему автомат выдержки, как Вилия. Причем автомат неудобный – в ручном режиме у него фиксируется выдержка 1/30 секунды, что очень много.
Поэтому Орион является финальным вариантом развития этой линейки – это Силуэт, у которого перешли на автомат диафрагмы, а выдержка выставляется вручную. У Ориона вместо четырех батареек уже одна, РЦ-53, контроль батарейки осуществляется тем же гальванометром, а не идиотским светодиодом.
При этом, как ни странно, Силуэт-электро стоил 65 – 67 рублей, а Орион ЕЕ 47 – 49 рублей, как Вилия-Авто.
Кстати, у этой линейки фотиков имеется интерсная фича – видоискатель показывал край объектива, поэтому расстояние можно было установить не отрывая взгляда от видоискателя.
Смешно, что некоторые дебильные фотографы считают важным приоритет диафрагмы – чтобы диафрагму ставить руками, типа чтобы контролировать глубину резкости. Дебилы они дебилы и есть – это работает только на ЗЕРКАЛКЕ, когда вы в видоискателе видите, как у вас фокусируется кадр. На шкальной камере вы просто не можете оценить глубину размытия в зависимости от диафрагмы и выбора точки (расстояния) фокуса. Зато гуляющая автоматическая выдержка при съемке с рук смажет вам кучу кадров – на нее можно наплевать только если вы снимаете со штатива в павильоне статичную композицию, например, фото в школьный альбом или на паспорт.
Поэтому я всегда говорю – автоматы с приоритетом диафрагмы непригодны для репортажной съемки, это павильонные камеры. А в павильоне смешно использовать шкальник – там рулит Зенит или иная зеркалка, да и автоматика не очень нужна.
Белорусы еще делали простую вилию, без экспонометра – это практически Смена-8М, но лучше – четче объектив, курковая перемотка, и так далее. Ценник – 23 рубля против 15 рублей за Смену-8М.
На Вилии, у меня оборвался провод от фотоэлемента и потом фоткал чисто в “ручную”. Да и на ТТЛке частенько всё выставлял в ручную,меня как то это не угнетало.
А чего тут может угнетать? Шкальник-мыльница он так и работает. Сменой же снимали – ну и ОК. Поэтому простая Вилия без экспонометра – это весьма ОК аппарат.
Но я тебе могут сказать, что Орион с его автоматом – это очень серьезный шаг вперед, особенно для репортерской съемки. Он, как вся линейка вилий, хорошо скомпонован для работы одной рукой и достаточно легкий, а его экспонометрия страхует от грубых ошибок в экспозиции. Остается лишь правильно выставить расстояние.
Проблема у белорусов была в отвратительном качестве сборки. Объективы отличные, идея конструкции – ОК, а вот сборка – в руки наср@ть. Я тебе реально говорю – я их кучу разбирал и исправлял огрехи криворуких белорусок. В порядке вещей у них было не закрепить гальванометр после юстировки экспозиции, не затянуть винты объектива, плохо припаять провода.
Зенит слишком тяжелый для репортажей. И ТТЛ ему не сильно помогает – хотя конечно, можно экспонометр не таскать, всё попроще жить. И все эти верчения и кручения механической зеркалки – они хороши, когда ты снимаешь пейзажи или там постановочные кадры, а иначе это всё только мешается. Не случайно большинство кадров с фронта WW2 было снято вот такими шкальными Лейками (и недалеко ушедшими от нее следующими дальномерными моделями, в том числе советской копией ФЭД):
Кстати, на Ломо тоже тогда сидели не идиоты – и удачные решения белорусов были моментально передраны. Вот сравнение Смены-Символ с обычной Сменой-8М – нетрудно заметить, что Символ полностью повторяет Вилию, только объектив ломошный Т-43:
И именно со Сменой-Символ наши альпинисты восходили на Эверест. Возможность работать одной рукой в перчатке – бесценна, как и общая легкость аппарата. Кроме того, надо признать, что у Смены более надежный счетчик кадров – у белорусских аппаратов он больное место, частенько подклинивает, особенно на морозе (хотя это как повезет с экземпляром). Я знаю ребят, которые на линейке Вилий выкидывали нахрен привод шкалы счетчика кадров – аппараты сразу начинали работать очень четко, пленка перематывалась легко, но кадры приходилось считать самому.
Все были уверены, что вот-вот и Ломо родит народный шедевр. А Ломо родило уродца Ломо-Компакт.
Базару нет – аппарат маленький и удобный. И его разметали как горячие пирожки, даже на экспорт удачно шел. Но увы – в смысле фото это шаг назад. До пленочных Олимпусов ломо-компакту было как до пекина раком, и не только из-за японской электроники, но прежде всего из-за асферических линз в японских объективах – они успешно бороли подушку и виньетирование на коротких фокусах, а ЛК снимал практически как китайская мыльница.
Вдобавок Олимпусы уже стали делаться герметичными – ими стало можно снимать под проливным дождем и даже ронять их в бассейн, и они успешно выживали. А ЛК нажирался пылью моментально – чего уж говорить про воду.
Пока нет настроения и реально замордовываюсь на арбайтн. Как только – так сразу! И да, технарищще тоже таки будет.
А с чего ты взял, что М-2000 так уж хорош? Его дизайн напоминает знаешь что? Cу-17. Такая же толстая однодвигательная сигара.
Чтобы разместить в носу радар – французам пришлось пойти на расщепление воздухозаборника, что вообще-то создает проблемы (затенение воздухозаборника при резких эволюциях самолета). При этом сам носовой радар не слишком нужен для бомбардировщика, а в качестве истребителя у миража-2000 хреново с высотностью и скороподъемностью.
Да, решение в виде бесхвостки-низкоплана интересно – но оно было облизано шведами еще со времен Сааб J-35, его плюсы и минусы известны, и для истребителя оно не слишком хорошо подходит. Поэтому французы героически боролись с природой, обвешав свой М2000 чудовищным количеством механизации крыла, и всё равно пришлось пойти на планер, статически неустойчивый по каналу тангажа. Вдобавок планер пришлось делать из весьма экзотических композитных материалов, с алюминиевыми сотами внутри и вот это всё – фактически планер М2000 нермонтопригоден при повреждениях. Какой-нибудь прострел крыла – и всё, крыло надо списывать целиком. В общем, самолет дорогой, нетехнологичный и с хреновой надежностью.
Чехи в начале 90-х провели учебные бои на МИГ-29 с М2000, и французы признавали, что избавиться от «мига», который сел «миражу» на хвост и находится от него в 500 метрах, почти невозможно. Маневренности французу не хватает, а скорости и высотности не хватает тем более. Расхождение с набором высоты на форсажном режиме продемонстрировало подавляющее превосходство двигателей истребителя МиГ-29.
Вот бои Миража F1М с Миг-23МФ показали, что легкий F1M имеет преимущества в маневренности. Естественно, МиГ на форсаже без проблем уходил от F1M, но вот перекрутить в пилотаже – нет, не мог. Чехи пишут так:
В неудачных учебных боях нашего МиГ-23МФ с французским Mirage F-1В помимо слабой подготовки наших пилотов сказался такой недостаток самолетов с изменяемой геометрией крыла, как плохая маневренность. МиГ-23МФ оказался более пригодным для дальнего воздушного боя с использованием мощного радара и ракет «воздух-воздух» Р-23, оснащенных радиолокационной ГСН и имеющих дальность стрельбы 30 километров.
Затем индусы быстро убедились, что М2000 не имеет ни малейших шансов в бою с китайскими Су-27 и Су-30МКК, про индийские Су-30МКИ (у которых моторы с управляемым вектором тяги) даже говорить не приходится.
М-2000 хорош, ибо французский пытливый нестандартный ум довёл треуголки до предельного совершенства. Да, шоу в 90-е в Кубинке показало уровень ближнего боя, да, мелкоколёсное шасси не особо приспособлено к ВПП после каках от всяких бонбардировок. Но сам самолёт хорош и радарно-электронная начинка очень весьма.
А ты посмотри, какие у него предкрылки – по всей длиннющей передней кромке. Ну и площадь элеронов-элевонов какая огромная – прикинь усилия на таких поверхностях.
Вообще щелевые предкрылки такого размера на двухмаховом самолете отдают профанацией.
Вот МиГ-31 – ты видишь у него предкрылки?
А знаешь почему ты их не видишь? Потому что их нет!
У машин семейства Т-10 предкрылки есть – но не щелевые ни в коем случае. Это вообще не предкрылки, а так называемые отклоняемые носки крыла. И даже это было рискованным шагом, на него пошли скрипя зубами.
И размеры флапперонов на крыле у русских сильно поскромнее.
Кстати, Т-10 тоже сделан статически неустойчивым в канале тангажа – но, внимание, только на дозвуковых скоростях. На сверхзвуке машина статически устойчива по всем каналам. Патамушта нельзя быть французом таким.
Хочешь посмотреть на хорошую треугольную утку – вот:
Это на самом деле героический самолет, спроектированный вопреки невозможному. Огромное полноповоротное ПГО создает схему последовательного биплана, поэтому шведам удалось обойтись отклоняемыми носками крыла в стиле русского Т-10. Балки-законцовки крыла борются с перетеканием потоков и одновременно равномернее нагружают крыло подвесками. Воздухозаборники с аэродинамическим клином. Достаточно скромные флаппероны.
Небогатой стране удалось построить самолет, который в состоянии садиться на шоссейные дороги, и при этом выполнять задачи истребителя, бомбардировщика и двухмахового разведчика – то есть кроме него, собственно, ВВС Швеции ничего и не нужно. И он вдвое дешевле Рафаля.
Если поставят Mirage 2000N, высвободившиеся у авиадивизий Лимузьен и Лафайет после замены на Рафали, то мало не покажется. Это бывшая совсем недавно стратегическая авиация – носители ЯО с возможностью прорыва российской ПВО на сверхмалых высотах. Летают быстро, очень вёрткие.
В 1979 году «Дассо» заключила контракт на постройку двух прототипов “ударного истребителя”, получивших обозначение Mirage 2000Р, которое вскоре изменили на Mirage 2000N.
Дальше прототипов дело не пошло.
Если же ты под 2000N имеешь в виду двухместные ударные миражи-2000, переделанные под носители ракеты ASMP с ядерной БЧ – то их вроде бы как давно списали и распилили.
И с вёрткостью у них всё было очень нехорошо. Их вечно путают с прототипами 2000N, которые как раз создавались под маловысотный полет – но, еще раз повторю, там дальше двух прототипов дело не пошло, концепция себя не оправдала.
ASMP – тактическая крылатая ракета, разработанная французской фирмой Aerospatiale. Работы над крылатой ракетой были начаты фирмой еще в конце 60-х годов и остановлены в 1971 году в связи прекращением программ Dassault Mirage G и Dassault Super Mirage. Однако в 1978 году работы были возобновлены и конце года была показана ракета ASMP (Air-Sol Moyenne Portee – ракета типа “воздух-земля” средней дальности). ASMP была предназначена для вооружение бомбардировщиков Dassault Mirage IVP (специально переоборудованных для этих целей из Dassault Mirage IVA), истребителя Dassault Mirage 2000N и палубного штурмовика Dassault Super Etendard.
Ракета принята на вооружение в 1986 году. Ракета может совершать полет к цели с сверхзвуковой скоростью на больших высотах. ASMP может нести два вида ядерных заряда – TN-80 мощностью150 кт или TN-81 мощностью 300 кт.
А теперь подумай – как сочетается высотная крылатая ракета с низковысотным прорывом?
Да никак. Глупость это. Поэтому их возили на Super Etendard, а когда те списали – приделали на двухместные ударные М2000, для запутывания обозванные 2000N, как экспериментальные маловысотники.
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/asmp-3.jpg
К настоящему времени палубные самолеты «Супер Этандар» авианосца «Шарль де Голль» заменены на новые «Рафаль-М» (максимальная скорость 2М, дальность полета 3335 км), созданные фирмой «Дассо». Эти самолеты предполагалось оснастить модернизированными ракетами Air-Sol-Moyenne-Portee-Ameliore (ASMP-A, ASMP-Plus) с дальностью стрельбы до 500 км, разработку которых ведут фирмы Aerospatiale и Matra. В соответствии с требованиями Министерства обороны ракета должна подходить к цели на малой высоте и обладать устойчивостью к высоким перегрузкам.
В 2020 году прошел первый относительно успешный запуск ASMP-A. Естественно, это пока макет, и ни о какой маловысотности речи пока не идет – еще не отработаны планер и двигатель.
То, что до этого выдавалось за ASMP-A – это были просто слегка модернизированные ASMP с конформными баками, у них упала скорость, но выросла дальность.
Ну что вы. Никто истребители не пилил. Франция тренирует хохляцких пилотов на учебных Mirage 2000ED. Уже более полутора месяцев тридцать хохлопитеков проходят ускоренную подготовку на французских истребителях-бомбардировщиках на авиабазах Мон-де-Марсан и Нанси. Решение было принято накануне визита Владимира Зеленского в Париж 8 февраля. Таким образом, Франция присоединяется к США, которые также проводят обучение хохляцкого “военно-воздушного личного состава” на F-16. Как и Великобритания. Вопрос лишь в том, сколько и каких моделей F-16 и Mirage 2000 хохлы получат. Исходя из численности, получается, что хохлы могут получить 15 Мираж-2000 и сто двадцать-сто пятьдесят Ф-16 разных модификаций. Т.е. к очередному 22 июня, если все будет продолжаться как сейчас, хохлы в теории могут сформировать ударный кулак из 200-300 танков, 1000 БМП типа Бредли, живой силы приблизительно 300 тыс. человек, и двухсот самолетов.