Английский водородный самолет
Английский водородный самолет оказался не совсем английский. C удивлением обнаружил, что в составе «изолированной энергетической экосистемы» на шотландских островах (подводные течения, водород и прч) — проект малой авиации на водороде тащит практически исключительно команда из российских специалистов.
В этом, собственно, нет ничего нового — Ту-155 (летающая лаборатория на базе самолёта Ту-154 для лётных исследований двигателей с использованием криогенного топлива) летал уже в лохматом 1988 году. А сам этот проект ММЗ «Опыт» разрабатывался с 1980 года. Использовался двигатель НК-88, работающий на водороде.
Первоначально в качестве топлива использовался сжиженный водород (температура до −253 °C). В 1989 году самолёт переоборудовали на сжиженный природный газ метан (температура −162 °C). Метан тупо выгоднее водорода, его дофига и стоит он дешево.
Между прочим, этот самолет привели в порядок и показывали на авиасалоне МАКС-2019:
Однако в контексте хреновируса и экономкризиса, когда загибается даже обычная авиация, о какой водородной может идти речь?
Резонный вопрос — кому нужна водородная авиация, если жижа стремительно падает в цене вместе со спросом и вообще под вопросом перемещение, ранее сидевших по норам, огромных масс людей по планете в рамках туризма и «деловой» активности.
Кто будет инвестировать? На дворе «капитализм», так сказать.
Накатал уже кучу заметок на тему того, что последние 20 лет — не смотря на окончание холодной войны, идут огромные инвестиции, финансовые-кадровые-управленческие, в самообеспечивающиеся изолированные экосистемы, складывается впечатление, что идет подготовка, как одному из вариантов, к настоящей хаотизации глобального пространства, причем со стороны структур, которые эти инвестиции могут делать.
PS. Солнечные панельки и ветряки сами по себе строго убыточны, а водорододрочеры именно о них мечтают — даже на плакате вон нарисовали. Если, как автор статьи, предположить, что зеленобесие не голый распил бабла, а еще и подготовка сырьевых нищебродов к отсутствию нефти, то вариант с биомассой для них был бы выгоднее ветряков и панелек. Биомасса, из нее биодизель и биогаз, и в обычные ДВС и трубины.
Биотэнки с бражкой (выжали маслице, потом заквасили) это не только топливо (энергия), но и частичный (≈95%) возврат в почву микроэлементов. А если прибавить еще и какие-нибудь азотофиксирующие бактерии, то и повысить урожайность почв.
Неправильно я вам сказал — у меня в машине стоит вот такой размыкатель:
http://www.gora-cm.ru/assets/images/products/8739/061079.jpg
Это так называемая «Национальная электротехническая компания Морозова». TDM ЕLECTRIC.
Я не поленился и прицепил последовательно с ним штатный 40-амперный плавкий предохранитель. Заодно и ревизию навел — не сгнил ли размыкатель под капотом за все эти годы. Так вот — не сгнил, всё в нем хорошо.
Заодно не поленился, разобрал размыкатели производства ИЭК и SASSIN. Конструктивно — они абсолютно идентичны до такой степени, что детали можно переставлять. Но китайский SASSIN сделан лучше — у него лучше материалы, и прежде всего гальванопокрытия. Если в ИЭК стоят оси просто из кусков низкоуглеродистой проволоки — из такой гвозди делают, вообще без всякого покрытия, они ржавеют уже при выходе с завода, то у китайцев все цинкованное, а контактные площадки — никелированные.
В жилом помещении особой разницы не будет, но вот в электрощитке, стоящем на улице — разница будет.
Размыкатели TDM ЕLECTRIC сделаны еще лучше. Ну по ним видно — они исходно пафосные, с необычной конструкцией — типа как Легранды лепят, хе-хе.
SASSIN ни разу в руках не держал..
А ведь это — крупнейший китайский производитель электрооборудования.
Внешне — его оборудование точно такое же, как у половины мелких китайских и прочих производителей. С него же многие и копируют, а то и прямо закупают компоненты, делая у себя только финишную сборку.
SASSIN характерен тем, что каждый выключатель у него затянут в прозрачную термоусадочную плёнку. Чтобы внутрь не попала грязь, и чтобы покупатель видел — ему продают выключатели не пользованные и не проходившие отбраковку на тестовых стендах.
Кстати, внутри на контактах нового, свежераспакованного выключателя — имеются следы электрической дуги. То есть КАЖДЫЙ выключатель SASSIN на заводе ставят на стенд и проверяют срабатывание разрывной автоматики.
Да оно и будет выглядеть одинаково ибо размер стандартный. Иначе либо шина не влезет, либо по ширине в щит не влезут.
У TDM есть один незначительный, если не в жилом помещении установлен, косяк. Некоторые периодически начинают гудеть. Не страшно, но неприятно. Мне дважды такие попадались. У других фирм подобного эффекта не наблюдал. Потому, в моем электрощитке нет больше TDMок
Охотно верю. Это означает, что электромагнитный разрыватель (так называемый «мгновенный») у них спроектирован для действительно быстрого разрыва.
Жужжат под большими токами практически ЛЮБЫЕ разрыватели, у которых электромагнитная часть реально работает, а не сделана для красоты.
Вот смотри — это устройство стандартного выключателя (в данном случае это SASSIN — но больше половины выключателей на рынке устроены точно так же):
При достаточном токе начинает жужжать не только якорь соленоида, но и находящиеся рядом с ним металлические пластины — особенно биметаллическая пластина, она ведь закреплена одним концом, а вторым просто болтается в воздухе — пока не нагреется достаточно, чтобы прижаться к пластиковому «спусковому крючку» размыкателя.
Внутри TDM серии BA47-29 устроен точно так же:
http://lab115.com/wp-content/uploads/2014/01/IMG_4818-624×468.jpg
Отличия минимальны. Серия ВА47-63 немного другая — но конструктивная схема всё та же.
Чем там оно может отличаться, чтобы жужжать — не представляю себе.
Хз. Я разбирал, смотрел. Фиг его знает. Поставил другой фирмы с тем же номиналом, до сих пор стоит, все норм. Второй случай на работе был. То же самое. Мож где-то зазоры неправильные. Может намотка катушки неплотная. Не стал разбираться, просто теперь TDM использую только в уличных щитах или в нежилых помещениях. Дома стоят ИЭК, ЭКФ, EKF, DEKraft, ASD
У мну есть информация, что водородные движки таки пилят у нас в ИХФ Семёнова. Движки для ракет.
П.Ц.
… просто общался с тамошними спецами по одной теме и в общем разговоре они это вскользь упомянули (не в деталях).
Реактивные двигатели на водороде выгодны ДЛЯ ВАКУУМА. То есть для последних ступеней.
Видишь ли, беда жидкого водорода — у него низкая плотность. А реактивный двигатель обеспечивает тягу благодаря истечению МАССЫ из сопла. Поэтому при прочих равных ракета на водороде будет иметь размеры разика почти в два больше, чем ракета на керосине — заметь, что при сходной стартовой массе. Пропихивать такую дуру через воздух — невыгодно.
А вот на последней ступени, которая сама по себе мелкая и весит мало — разница в размерах бака уже не играет особого значения, зато играет значение скорость истечения массы (газов) — которая у пары водород-кислород одна из самых высоких.
Американский двигатель RS-25 (на Шаттле) работает на паре водород-кислород именно потому, что он обеспечивает маневры шаттла в космосе и сход его с орбиты. А то, что эти моторы запускают уже при старте — ну, так получилось по оптимизации. Не везти же их вхолостую, как водородные двигатели 17Д12 нашего прости Хосподи Бурана?
Наши в своё время хотели полностью скопировать схему Шаттла — но не смогли из-за того, что советские водородно-кислородные двигатели РД-0120 были тяжелее и давали на уровне моря тягу меньше, чем двигатели RS-25, а надо было иметь тягу на 15% больше, чтобы компенсировать меньшую широту Байконура по сравнению с мысом Канаверал.
В результате пришлось ставить не 3 двигателя РД-0120, а 4. Но на Буран четыре двигателя уже не впихнуть. Поэтому их прилепили к дну топливного бака — заодно избавившись от системы подачи топлива и окислителя из бака на Буран. А для маневрирования Бурана придумали более простые и мелкие двигатели 17Д12, причем их хватило двух штук.
Вот так и получилась вместо «русского шаттла» система из ракеты Энергия и орбитального самолета Буран.
Причем скажу сразу — еще при создании всем было очевидно, что схема «Спирали» значительно эффективнее, чем схема Шаттла. Но старые пердуны из ЦК требовали «делать как у американцев» — естественно, не сами, у них на это мозгов не хватило, а с подачи хохлища Глушко, ранее уже угробившего советскую лунную программу.
Если кто не в курсе — схема «Спираль» предполагает разгонный самолет с прямоточными воздушно-реактивными двигателями, поднимающийся до стратосферы — и там отпускающий одноступенчатую ракету, полезной нагрузкой которой является относительно компактный орбитальный самолет:
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/spiral/img/spiralst.jpg
Орбитальный самолет потом садится самостоятельно (причем для посадки у него имеется обычный турбореактивный мотор от истребителя, который запускается в плотных слоях атмосферы). Теряется только дешевая одноступенчатая разгонная ракета.
Схему «Спирали» можно масштабировать в достаточно широких пределах — от маленького одноместного «орбитального истребителя» и до размеров орбитального грузовика.
Откуда Вы это знаете ?
Эти ребята таки говорили, что пилят вакуумный стенд для испытаний ракетных движков.
Особо большой мощности.
П.Ц.
А если пилят стенд, то логично предположить — кто-то пилит и движки ? …