Чубайс построит 80-метровый гравитационный аккумулятор

«Роснано» обсуждает возможность строительства в Сколково 80-метровой гравитационной установки хранения электроэнергии. Первую подобную установку ранее построили в Новосибирске, ее высота — 26 м

О том, что «Роснано» обсуждает возможность строительства гравитационной установки хранения электроэнергии в Сколково, рассказал председатель правления УК «Роснано» Анатолий Чубайс, выступая на конференции «Будущее возобновляемой энергетики в России», устроенной газетой «Ведомости», передает корреспондент РБК. «Надеемся, что построим на глазах у изумленных москвичей устройство <…>, 80-метровое по высоте», — сообщил он.

Как пояснил представитель «Роснано», «Сколково» — одна из возможных площадок, окончательный выбор еще не сделан. Деталей он не уточнил.

По словам представителя «Роснано», в данный момент не существует решений, которые позволяли бы продолжительное время хранить промышленные объемы энергии. «Если накопитель энергии создадут в промышленном варианте, его можно будет применять для накапливания энергии в часы низкого спроса и выдачи в сеть в часы пикового спроса и таким образом выравнивать график выработки и сокращать необходимый парк генерации», — отметил он. В России можно было бы сэкономить около 15 ГВт установленной мощности, если бы научились хранить электроэнергию, говорится в презентации «Роснано». Объем мирового рынка накопителей электроэнергии, по оценке Navigant Research, составит $85 млрд к 2027 году. Российский рынок промышленного хранения электроэнергии может составить $3,23 млрд к тому же сроку, по прогнозу «Роснано».

Представитель «Сколково» сообщил, что проект с «Роснано» «действительно обсуждается» — фонд запросил технические параметры объекта и после их представления начнет подбирать подходящий земельный участок на территории инновационного центра.

Частично задачу выравнивания неоднородности графика электрической нагрузки в течение суток решают гидроаккумулирующие электростанции. Однако гравитационные установки будут в два раза дешевле таких станций, отметил глава «Роснано», не называя конкретных показателей.

По мнению Чубайса, сейчас рождается «полноценный масштабный кластер промышленного хранения электроэнергии». Существует несколько технологий, которые позволяют решить эту задачу, гравитационная — одна из них. Председатель правления «Роснано» отметил, что это достаточно экзотическая технология, но она подходит для российской электроэнергетики, поскольку совместима с гидроаккумулирующими станциями. При этом при строительстве полноценной конструкции, не прототипа, ее высота должна составлять 400 м, а длина фасада — «километра полтора, чтобы выдержать ветронагрузку», рассказал Чубайс.

Ранее прототип подобной установки построила портфельная компания «Роснано» в Новосибирске. «Он доказал свою работоспособность», — отметил Чубайс. Речь идет о проекте «Энергозапас» наноцентра «Сигма.Новосибирск». Компания построила 26-метровый прототип, энергия аккумулируется за счет вертикального подъема твердых грузов, для возврата ее в сеть в моменты пикового потребления необходимо опустить груз вниз под действием силы тяжести.

Это в РБК всерьез публикуют. Убедитесь — https://www.rbc.ru/technology_and_media/13/12/2017/5a30f5e29a7947cfb151407d

Школьный курс физики говорит мне, что при подъеме груза 10 т на 80 м потенциальная энергия составит… э-э-э…. 10000 * 9.81*80 = 7848000 Дж. Или … 2.18 кВт*ч. Если посчитать разницу в стоимости ночного и дневного киловатта — эта система позволит наэкономить за сутки примерно 5 рублей. Еще раз — 10 тонн на 80 метров. Представьте себе такую башню. И — 5 рублей экономии. Потрясён масштабом идеи! Не переживу, если такой прорывной проект будет стоить менее $50 000 000.

ОК, пусть мы будем поднимать тыщу тонн на 80 метров. Экономия составит уже 500 рублей в сутки. Но вы хорошо себе представляете стоимость 80-метровой башни, выдерживающей груз в тысячу тонн, а также стоимость привода, который эту тысячу тонн тягает вверх-вниз?

И ведь любой инженер знает, что ещё в позапрошлом веке данный вид накопления энергии признан неэффективным. Ровно после перехода с гиревого завода часов на пружинный, как более объёмно-энергоэффективный. Тупо — объёмная плотность энергии в пружине выше. Предлагаю всей Россией, после реализации текущего проекта, подвигнуть Чубайса на постройку 50-этажной часовой пружины (желательно из драгметалла), в качестве следующего этапа глобальной эволюции аккумуляторов энергии. И пусть Ололон Маск удавится от зависти.

Как ещё один вклад Чубайса, можно предложить из отработанных покрышек делать резиновые накопители. По примеру резиновых движителей авиамоделей. Но Чубайс хитрый, решил гирями отделаться. Видимо, вспомнил молодость, когда на рынке цветами торговал.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

23 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
4 лет назад

Нет потерЕЙ при транзите.

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
для  Ванёк26
4 лет назад

Ага, а энергию будуд снимать с пАДшипникоФ в виде тепла?))
А там глядишь и батут на Луну)
̶В̶ ̶з̶а̶с̶т̶а̶в̶к̶е̶ ̶П̶е̶т̶Ш̶о̶п̶Б̶о̶й̶с̶?̶)̶)̶

Базилевс
Базилевс
для  Proper
4 лет назад

Вот Ты смеёшься, болярин, а лутшие люди Н-ска (в т.ч. ведущий спешиалист проекта и одноклассник Базилевса Григорий О-н) реально бьются над удешевлением технологий хранения энергии, чтоб выходило дешевле Li-ion батарей и надежней ГидроАккумумулирующих Станций (постебайся, кстати, над тупым человечеством, строящим такие циклопические сооружения по всей Земле!), ну или наоборот)))…

И шо только ни делали! новые способы плетения суперпрочных грузоподъемных канатов — изобретали.
Меняли сервоприводы на пневмо-, заодно впендюрили отечественные комплектующие в исходные немецкие и итальянские моторы, тормоза и пр. узлы.

А главный смысл Марлезонского балета — не в том, чтобы выиграть в разнице ноче-дневной калории, а физически запасти ночью (когда излишек энергии на ТЭС или ГЭС тупо выбрасывается) энергию для дневной смены производства (когда эл-энергии тупо не хватает для всех потребителей).

Да, сохраненная энергия оказывается дороже свежесгенерированной раза в два.

Но, видимо, запускать дополнительные мощности электрогенераторов для производств типа карьерных самосвалов в часы пиковой нагрузки (а этим и объясняется возня вокруг ГНТ-20) — еще дороже.

Есть, есть еще на свете такие вещи, друг Горацио, которые оправдывают все эти ухищрения!

Базилевс
Базилевс
для  Proper
4 лет назад

В том же Н-ске планируют ВетроЭлектроСтанцию и ГНТ-20 к ней для аккумуляции энергии. А размещать сотню стоек с бегающими грузами планируют на дне готового углубления — карьера.
Но будет ли финансирование и воплощение — решится после Нового Года.
Постоянно в гости наезжают китайцы — упереть технологии в случае, если средство получится эффективней традиционных способов хранения энергии.))

Базилевс
Базилевс
для  Proper
4 лет назад

Дело тут в следующем: цена хранения 1кДж у конкурентов (ГАЭС, Ли-ион батареи) выше, а само устройство менее надежно/безопасно.
Я уже подзабыл контрольные цифры, но при сроке службы в 30 лет даже 1000-баксовая 80-метровая колонна по удельной стоимости хранения кроет ли-ионную батарею аналогичной мощности (которая сдохнет через 12 мес.) , как бык овцу. То бишь в 2-3 раза, как и ГАЭС.
К черту подробности! Развернутый ответ — в течение суток, А пока — всем спокийной ничи!

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Базилевс
4 лет назад

Наскока понеймау, до тех пор, пока хранение будет дороже двойной стоимости генерации — до тех пор хранение — ни ф пуп не фпёрлось. Што то там помнилось про синхронные двигуны на ТП районных. Ннада освежыть.

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
4 лет назад

Хранить энергию надо в энергетиках. Потом вливать их в непоступивших в ПТУ и пусть они генерят фифицыт генерацыи

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
4 лет назад

Не. Там жы нанотросы — все дело в них…
А супермаховик требует хорошей балансировки, а то сорвет с опор и лови его по всей стране. Не дай Бог еще к соседям укатится, докажи потом что не агрессия.

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
4 лет назад

Вы все врете! Так не бывает! Вы еще скриншоты из комиксов покажите в качестве доказательств! Придумали тут понимаш! Мосты через проливы, бесступичные махавеки…

ZIL.ok.130
ZIL.ok.130
для  Proper
4 лет назад

Ну вот што то мне помнилось про синхронники— там и маховики и даже сопряжение с дизелем на объектах первой категории. Ещё помница там был дисок сцепления кокойты огромный. Ну, вот не помню точна — то ли маховиком «работал» сам ротор синхронника. А вес у него был(всего) — под три тонны. Эт двигун.

Базилевс
Базилевс
для  Базилевс
4 лет назад

Итак, где Чубайс, там — скандал неизбежен, ведь КАЖДЫЙ «знает», что «пинание» Чубайса — дело репутационно беспроигрышное… 1) Спроси любого, СКОЛЬКО стоит создание электрогенерирующей мощности в современном Мире? Хер кто угадает ПОРЯДОК цены с трёх попыток! Сразу скажу ответ… Чисто для примера: стоимость мощности для каскада волжских ГЭС при создании сегодня составила бы 16 тысяч долларов США за 1 кВт. При этом «электрическая НАЧИНКА» (то есть, оборудование машинных залов) тянет примерно всего на 1,2-1,5 тыс.$. Плотина много дороже; земляные работы, подготовка местности к такому «насилию», расселение деревень и пр. — это главные затраты. Всё это касается и ГАЭС (гидроаккумулирующих), только в случае ГАЭС существует ещё и повышенная опасность техногенной аварии. Настолько высокая опасность, что в ФРГ более ДЕСЯТИ ГОТОВЫХ ПРОЕКТОВ ГАЭС заморожены. Т.е. проекты сделаны (это ведь тоже не менее 7% стоимости!), а разрешение на строительство так и не получено. В США ГАЭС просто запрещены (как класс) после аварии, когда только чудом не был уничтожен городок со всеми жителями (повезло с направлением, с которого насыпную дамбу размыло). .2) Разработчики планируют уложиться в цену 2 тыс.$ за 1 кВт мощности. Хотя в нашем случае важна не столько стоимость 1 кВт мощности, сколько стоимость 1 кВт*ч ёмкости. Преследуется уровень 200$ за 1 кВт*ч ёмкости. .3) Когда-то (на самом старте работ) считалось, что если не уложиться в 250 $/(кВт*ч), то «игра не стоит свеч». Потом «открылись глаза» на реальную экономику энергетики «несколько раз подряд». И выяснилось (и сегодня это понимается в полной мере), что и в десять раз более дорогой «аккумулятор», всё равно, будет построен в виду его острой необходимости. Последнее соображение связано банально с безопасностью. Вот когда в Москве (в Чагино) взорвался ОДИН трансформатор, то оказалось, что его стоимость и ущерб от аварии (на пол-Москвы) вообще никак невозможно даже соразмерить! .4) Экономика энергетики вся насквозь является «регулируемой». Там ВСЁ регулируется соответствующими госструктурами. У нас есть разница в тарифах на электричество (ночью и днём) до ТРЁХ раз…. Но! Это было ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение Путина. А сами энергетики просили сделать разницу до СЕМИ раз! А реально у нас в стране разница в себестоимости дневного и ночного электричества ЕЩЁ больше! На самом деле, эту разницу невозможно даже до конца рассчитать, пока её получается только «оценить». .5) Потребление электричества имеет в разных странах сильно разные особенности. Например, у нас главные потребители — фабрики/заводы, а в США — города с их жильём, офисами, магазинами и ночной рекламой (серьёзной индустрии-то в странах «золотого миллиарда» не много, всё ж скинули в Индию-Китай). Соответственно, график потребления сильно разный в течение суток. В странах с большой долей ветровой генерации график генерации скачет ещё сильнее, чем в России график потребления. А потребление у нас в сутках прыгает от 3 до 5 раз. При этом надо помнить, что когда угольная ТЭС генерит электричества в 15 раз меньше своего максимума (а такое тоже иногда приходится делать, если это ЕДИНСТВЕННАЯ ТЭС в «околотке», как например в Воркуте или в Магадане), она потребляет 70% максимального потребления угля (соотнеси с трёхкратной с разницей в тарифах…). .6) Атомные станции вообще неспособны регулировать мощность, а их доля растёт. Гидроэлектростанции тоже НЕ ВЕЧНЫ, между прочим! Все водохранилища непрерывно МЕЛЕЮТ! И этот процесс весьма БЫСТРЫЙ. Катунь несёт своей водой кучу твёрдой массы, а вся она оседает в Обском море. Острова размываются, берега тоже подмываются, водохранилище превращается в плоское блюдце, мелеет. Как следствие, ГЭС неуклонно теряют способность быть тем самым компенсатором скачков энергопотребления. Сегодня природоохрана и водоуправление («управления водными бассейнами», которые отвечают за уровень воды, состояния берегов и процессы транспортной навигации) имеют решающий голос при определении режима работы ГЭС, а сами энергетики стоят даже не вторыми, а ТРЕТЬИМИ в вопросах управления своими ГЭС! В результате, даже в развитых энергорайонах России (где есть ВСЕ виды электростанций) проблему суточного колебания потребления «скинули» на «тепловиков». А про их «экономику» см. п.5. .7) Но у тепловиков есть ещё проблема: сильные колебания мощности приводят к деформации, короблению валов турбин (собственно, это ЕДИНСТВЕННАЯ причина их выхода из строя). Сегодня КАЖДАЯ турбина ТЭС каждый год на некоторое время останавливается на профилактические работы, когда её разбирают до талого, контролируют состояние, заново балансируют и пр. Эти работы стоят ДЕНЕГ, а конкретно, 5-10% стоимости самой турбины! А если бы эта турбина работала в сугубо постоянном режиме, то её пришлось бы разбирать не каждый год, а раз в 5 лет, а потом и в 10 (как покажет реальная практика). .8) Учитывая природные ограничения по строительству ГЭС, ГАЭС и технологические (у большинства стран) ограничения по АЭС, сегодня ТОЛЬКО ТЭС реально можно строить везде, где они необходимы. Цена такой электростанции известна, диапазон цен на Мировом рынке весьма узок и болтается в районе 1500 $/кВт мощности. Больше это нашей (2000) цены на «аккумулятор» или меньше? Разумеется НАМНОГО БОЛЬШЕ!!! Ведь после строительства ТЭС она не просто начнёт «давать экономический эффект», она начнёт жрать поезда и пароходы угля! Ну или газопроводы газа! А наш накопитель других затрат больше не потребует. Т.е. строить его за 2000 $/кВт — это ЗАВЕДОМО и НАМНОГО разумнее, чем строить дополнительную ТЭС той же мощности! По оценкам энергетиков, в России примерно 50-70 лет не потребуется строить новой генерации, если начать строить накопители! Т.е. 50-70 лет можно поднимать потребление электричества за счёт постепенного поднятия среднесуточной генерации до уровня УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ УСТАНОВЛЕННОЙ мощности генерации в стране. .9) Возникает резонный вопрос: а как же Li-Ion ? ТАМ-то какие цены? Ну, во-первых, это может посмотреть каждый сам. Каждый увидит «своими глазами», что маленькие аккумуляторы для игрушек стоят меньше… НО! Как правило, от внимания «блоггеров» ускользают «грустные детали», которые никто не пропагандирует… (просто нет «интересанта» такой пропаганды) Например, литий-ионные аккумуляторы… : .а) Не любят разряжаться полностью, не любят перезаряжаться. В том смысле, что от этого они «скоропостижно умирают», иногда при этом взрываясь. .б) Сама «научная» идея такого аккумулятора (и такой батарейки) появилась ещё в 60-х годах. И вот только к концу 90-х удалось создать технологию массового производства таких аккумуляторов. И… Читать дальше »

Базилевс
Базилевс
для  Proper
4 лет назад

Разделяю негодование прогрессивного сына Земли. Действительно, и чо это пацаны зарупьёжные на всякие ухищрения идут, ГАЭС строят?
Ну. наши-то — понятно, дебилы, что возьмешь! Нет бы наставить ТЭС почаще, Дизель-элекростанции — так ведь нет, пытаются уловить выбрасываемую ночью почем зря электроэнергию.
Нет, не того, решительно не того поставили на «Роснано» и «Сколково»…Так может, болярин Пропер будет настолько смел, что предложит Чубакке свой, вне всякого сомнения, сверхдостойный и эффективный проект? Делов-то — идею подать, которую с руками-ногами оторвут.))
Да что я о мелочах второстепенных — пора, пора уже подавать Путину доклад о замене г-на Анатолия на величайшего физика, математика и механика Галактики. Делов-то — выйти на пресс-конфе и сказануть веское слово:»Я могу, есть такая партия!»
И — дело в шляпе! Конгениально!
Хорош уже базарить, вперед, на штурм отечественной энергетики!
Я помогу, если что!))))

Roman70
Roman70
4 лет назад

Так это, а если поднимать аккумуляторы? Хотя в пики потребления можно посадить Чубайсов за велогенераторы и платить им по рыночной стоимости э/э и не платить соответственно ту которую в Роснано получает. Экономия будет ой ой.

Gena
Gena
4 лет назад

Сжать 80-метровую пружину до 0.5 метра,сверху усадить рыжего вора и распустить.Долетит до Луны?

Ванёк26
Ванёк26
для  Gena
4 лет назад

Его еще чем то с орбиты надо будет стронуть…

colobok
colobok
4 лет назад

А что у нас с двухучётными (двутарифными?) бытовыми счётчиками? Не желает ли народ перенести кое-какое энергопотребление на ночь?

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.