Вы знаете, современный человек не может воспринимать информацию больше трёх минут. Или даже одной: как там точно, я не помню — наверно потому, что у меня развилось цифровое слабоумие. А вовсе не потому, что нет никакого желания заучивать наизусть все стопицот высосанных из пальца версий.

Кстати, о цифровом слабоумии. Художественные книги я перестал читать лет так пятнадцать назад. Прямо вот вообще совсем. Да и не художественные тоже читаю довольно редко. Потому что, знаете, рассеянное внимание, отключившаяся память, деградировавшая способность говорить и понимать язык (из-за того, что я почти никогда не пишу ручкой по бумаге), ну и отупение в целом, конечно. Как и у всех современников.

Кроме тех немногих, которые пишут статьи о цифровом слабоумии и клиповом мышлении окружающих.

Правда, вот что меня смущает. Смотрел я тут давеча очередной тупой клип в ютюбе. Этот клип длится где-то так три с половиной часа. И все три с половиной часа автор рассказывает, как на конкретном синтезаторе можно сделать вон то, вон это и оба сразу. На экране всё это время интерфейс синтезатора и лицо автора в уголке, а не всякие там быстро сменяющиеся картинки под предложения из пары слов, какие только-то и могут воспринимать современники.

И вы знаете, я этот клип досмотрел до конца. Правда, не за один присест, а за три, но так получилось по техническим причинам — отвлекали. А то я бы и за один присест тоже да.

Под клипом в ютюбе было написано, сколько ещё таких выдающихся уникумов, как я в этот раз, нашлось в мире. Которые не только вместо трёх минут сумели продержаться четыре, а аж вообще целых три с половиной часа. Ну или хотя бы не побоялись открывать такой длинный клип, который им, слабоумным, никогда не осилить.

В общем, их что-то там порядка ста пятидесяти нашлось, да. Ста пятидесяти тысяч. Ну и где-то так пятьдесят тысяч подписаны на этого человека, хотя он ничего, кроме вот таких роликов, не выкладывает.

То есть за сто тысяч современников были готовы смотреть видео в три с половиной часа по крайне актуальной для всего человечества теме: настройка синтеза звука в синтезаторе.

Как-то это странно. По всем стройным теориям их должна была отпугнуть столь огромная продолжительность, да ещё и без быстро сменяющихся картинок. Но почему-то нет. То ли все эти люди — как раз те самые, которые вместе с авторами статей про цифровое слабоумие всё ещё держатся. То ли они так плохо читают, что не сумели в подписи рядом с роликом отличить три с половиной часа от трёх с половиной минут.

Но я вот, например, отличаю. И, когда вижу, что некий условно познавательный ролик длится что-то там типа трёх минут, я, конечно, тут же бросаюсь смотреть именно его.

А не, постойте, ошибся. Напротив, я избегаю смотреть трёхминутные ролики. Да и между пятнадцатиминутным и двухчасовым гораздо чаще буду выбирать второй, а не первый.

Ну а что вы хотели? Цифровое слабоумие, оно такое: при нём логика тоже отключается, поэтому человек, который может воспринимать только информацию длиной не больше трёх минут, такую информацию как раз и не смотрит.

И я даже скажу вам, почему я такое не смотрю: не успеешь втянуться, а оно уже закончилось. И пятнадцати минут-то мало, а уж три — вообще ни о чём. Это всё равно что Твиттер читать — только для публикации афоризмов прокатит.

Можно было бы предположить, что сто писят тысяч — это мало. У тик-токеров, вон, миллионы просмотров бывают. Однако должен заметить, что, во-первых, такое действительно бывает, но только у исчезающе малого количества тик-токеров, а во-вторых, если уж речь зашла про «всех современников», то демонстрация некоторой группы, которая так делает, доказательством не является, но зато демонстрация группы, которая делает не так, вполне себе является опровержением.

Тем более, если таких групп много.

И особенно если эти группы оказываются наиболее многочисленными даже в тех самых областях, по поводу которых у борцов с цифровым слабоумием принято особенно часто закатывать глаза.

Я вот, например, художественные книги читать действительно перестал, но это вовсе не означает, что я утратил интерес ко всему художественному. Напротив, если лет в двадцать я читал час в день, то теперь часа по три смотрю художественные фильмы.

Ну как «фильмы». Не те фильмы, которые снимали раньше — когда даже полтора часа выглядели как «ух ты — такой длинный фильм!». Сейчас фильмы и по три часа уже совсем даже не редкость, несмотря на поражение всего человечества клиповым мышлением. Однако особой популярностью пользуются художественные фильмы на двести или хотя бы на двадцать часов.

Такие всё ещё по инерции называют «сериалами», однако это уже совсем не те «сериалы», с которых всё начиналось: с сериями по двадцать минут и почти неразличимым сквозным сюжетом.

Цифровое слабоумие и клиповое мышление привели к тому, что серии сейчас уже по часу с тенденцией на дальнейшее повышение продолжительности, а сквозной сюжет через раз столь силён, что даже пять минут теперь пропустить нельзя, не говоря уже про целую серию. В общем, происходящее на экране так примитивно, что на минуту отвернулся — и вот ты уже не понимаешь, что происходит.

Это у всяких там светочей словесности девятнадцатого века могла на двадцати страницах описываться полянка в лесу. Теперь же полянку не описывают, а показывают пять секунд (что, конечно же, уничтожает всякую фантазию у зрителя, в отличие от читателя), и на этой полянке, показанной за пять секунд, почти наверняка есть какая-то важная для повествования деталь, поэтому бдить приходится неустанно — даже когда в кадре все молчат. Или, я бы сказал, особенно когда все молчат.

Вот такое оно, клиповое слабоумие: по сто часов настороже. И ещё постоянно пытаешься сопоставить одну ветку с другой, а другую — с третьей, аки Шерлок Холмс какой-нибудь. Ведь если это не совсем проходной ситком, то — специально для слабоумных — авторы постоянно утаивают часть деталей, а про остальные вставляют только намёки, зачастую даже не проговаривая вслух, что тут происходит, как это было принято в крайне интеллектуальных фильмах середины двадцатого века, снятых для людей, всё ещё не поражённых цифровым мышлением.

И ведь судя по тому, что всё это снимают — да ещё и с явно выраженной тенденцией снимать только такое, а остальное вообще перестать — люди это массово смотрят. Вместо того, чтобы, как уверенно сообщает теория, смотреть исключительно ролики по полминуты с быстро меняющимися бессмысленными картинками.

Наверное, этому есть какое-то очень логичное объяснение. Но я ж ослабоумел из-за повальной цифровизации: чую, тут есть какой-то заговор, но никак не могу догадаться, какой именно.