Фундаментальный регресс человечества
Когда Украина, а теперь и Белоруссия, на фоне нахально прущего турко-гитлеризма подают нам примеры фундаментального разложения людей, вырождение внутреннего мира человека в бессмысленную и липкую беспозвоночную слизь – мы можем охать и ахать. Что, чаще всего, и делаем.
Пытаясь убедить безумцев – что они враги цивилизации, человечества в целом, самих себя в частности, и собственных детей-внуков на десерт. И мы забываем, что безумца – не убедить. Восприимчив к аргументу убеждения только ум – для безумия любой аргумент лишь камень, брошенный в омут.
Мы можем ахать – но ДОЛЖНЫ мы другое. Понять, почему так. Почему в XXI веке уверенный, и казавшийся пять веков подряд необратимым умственный и нравственный прогресс человеческого вида пошёл вспять?
Мы так привыкли к прогрессу, что классический марксизм, наивно привязавший развитие ума к росту производительных сил – вообще не рассматривал возможности фундаментального регресса. Того, что снимает с повестки дня не только развитие, но и «человека разумного», как вид, обладающий способностью к разумной деятельности.
Между тем, сегодня уже очевидно всякому то, что в XIX веке не было видно даже гению: мир человека, его производительные силы, производственные отношения, и его уют, комфорт, бытовая среда – надстройка. Базис же – человеческий разум или отсутствие оного.
Никакие производственные отношения не удержаться в среде безумцев, в сумасшедшем доме – равно как не могут там быть воспроизводится никакие производительные силы, механизмы и технологии.
Весь материальный мир человека (антропогенный ландшафт) – надстройка, возведённая умом и распадающаяся вослед распаду ума. Базис – это способность человека мыслить, связное мышление, соблюдающее закон достаточного основания, т.е. непрерывное и обоснованное.
Способность читать текст при неспособности понимать его смысл – напрямую подводит нас к теории «окисления понятий», когда чувственное восприятие вытесняет «словарик определений» и всякое слово употребляется как междометие, утрачивая точное словарное определение себя, как обозначающего некое содержание знака.
Оханья бывают горькие или восторженные, но их смысл определяется не словом «ох», а интонацией и контекстом произнесения. Само по себе междометие, как мычание, в виде текста, оторванное от текущей обстановки чувственного восприятия, совершенно бессмысленно и лишено информативности.
Ведь функциональная неграмотность – не есть неграмотность в классическом смысле, когда не знают букв и их сложения в слова! В том-то вся и штука, что инструмент распознавания знаков исправен, а вот инструмент восприятия их расшифровки – сломан.
То есть, говоря языком старой типографии – шрифты-то есть, и даже в изобилии, но нет наборщиков!
Литера и литература – однокоренные слова. Однако всякий, кто ещё не утратил разума, понимает, что литера (буква для набора текста) – ещё не есть литература. Литературу нужно сложить из литер. А чтобы сложить – мало держать литеры в пригоршнях. Надо ещё понимать метод, цель, тонкости и искусство сложения.
Механическое накопление знаний и навыков (которое советские острословы называли «банальной эрудицией») – подобно зазубриванию энциклопедии. Это колоссальное напряжение ума – лишённое всякого смысла. Ибо никакой объём разрозненных и бессвязных знаний ничего полезного не принесёт своему носителю, если лишён системы.
Получается, что системность для познания – всё, объёмы же сведений – ничто. Можно не уметь читать, но быть умным человеком, благодаря системности подхода.
А можно уметь читать на семи языках, как последний русский царь – и во йти в историю как глупейший человек. Исторические документы свидетельствуют, что царь Николай II знал очень много, помимо языков, и он мог бы хорошо себя проявить на викторине «Что? Где? Когда?», рассчитанной на бессистемную эрудицию «припоминания». Но, как деятель, царь проявил себя с худшей стороны. Причина: много зная, он ничего не понимал.
При этом многознание, ничему путному не уча, учит заносчивости. Оно лишает той спасительной осторожности слепца, которая свойственна безграмотному человеку, по крайней мере знающему о себе, что он безграмотный. А вот жертва образованщины, нахватавшаяся бессвязных и бессистемных верхушек чужого знания, так и не научившись думать – мнит о себе, как об «образованном человеке». Для такого человека нет ни зрения, ни тьмы, у него на глазах – очки виртуальной реальности, сложенной из его фантазий. По сути, это аутист, разум которого живёт в его выдуманном ином мире, а тело остаётся уязвимым заложником в этом, реальном мире.
И нет никаких сомнений, что под «Объективной Реальностью» он станет понимать свою галлюцинацию («древние укры, выкопавшие Чёрное море», и т.п.).
Окисление этих понятий в голове приведёт к фундаментальной катастрофе цивилизации – метафизической неграмотности. Когда окислившиеся понятия «как бы есть», но на самом деле их нет.
Текст читаем – смысл не понимаем (функциональная неграмотность)
Понятия используем — смысла не понимаем (метафизическая неграмотность).
Если под «метром» каждый понимает что-то своё, то выражение «длина 10 метров» абсолютно бессмысленно. Оно читается как «длина 10 неизвестно чего».
Нет Объективной Реальности – нет Единой Истины – нет и рациональной науки (ищущей истину, а не личную выгоду исследователя). Наука сменяется тёмными магическими волхованиями, зацикленными на прибылях волхователей. Не то лекарство хорошо, которое лечит, а то, которое дороже продать получается.
Сложные формы – удел сложных людей. Примитивный человек, независимо от его субъективных желаний – обречён попасть в примитивные формы организации жизни. Сложные формы хороши такими своими сторонами, как изобилие, уют, комфорт, безопасность. Человек, создавая их, освобождает себя от экономических и военно-истребительных невзгод. От кризисов, многие из которых носят смертоносный характер. Но сложные формы плохи такой своей стороной, как сложность.
Они не только многое дают человеку для счастливой и полноценной жизни разумного существа, но и требовательны к нему. Полнокровность жизни развитых социальных форм вытекает из полноты познания. Процесс познания и социального благополучия диалектически-неразрывно связаны между собой. Прекратится познание – сорвётся и благополучие, как с горного серпантина в пропасть…
Понимаете, неграмотный человек не может работать чтецом или писарем. Даже если он обманом устроится на такие должности, то всё равно ведь вскоре будет разоблачён и изгнан. Не может работать счетоводом человек, не овладевший даже арифметикой, не говоря уж о прочей математике.
Тут ведь важна не запись в трудовой книжке, которую можно подделать, а сама суть профессиональной пригодности. Как ты станешь считать – коли не умеешь считать?! Как ты будешь писать – коли грамоте не обучен?!
Майдаун не может жить при социализме. Он для этого слишком тупой. Если таких тупых родилось относительно-немного, то они в итоге попадают в коррекционные школы, на предприятия для инвалидов, в сумасшедший дом или в тюрьму. Но если количество тупых нарастает по экспоненте – тогда они в итоге «выбирают» хохлофюрера и всех последующих Зеленских по принципу «подобное стремиться к подобному».
Мы должны иметь мужество признать: советская система воспитания человека, образования (между прочим, лучшего в мире!) дала в одном из узлов-блоков системный брак. При «сборке человека» сформировалась устойчивая тенденция массового воспроизводства неполноценных людей. Людей безумных, безнравственных, бессовестных, безобразных. «Зато» хищных, ненасытных, самовлюблённых и циничных.
Чтобы понять, почему это произошло – нужно очень интенсивно и нестандартно думать. Почему система, производившая прекрасных конструкторов, врачей, математиков, физиков, космонавтов и микробиологов – дала такую системную осечку при производстве собственно-граждан?
Дело в том, что технические знания – как нож: в чьих руках, тому и служат. Доброму человеку знания – инструмент добра, а злодею – инструмент злодейства. И лучше уж совсем отключить систему образования – чем наладить массовый выпуск умных преступников. Иначе всё техническое образование сведётся к тончайшим технологиям взлома сейфов, а всё медицинское – к «зомбированию лохов».
Давая знания человеку – важно дать инструмент созидателю, а не орудие преступления разрушителю.
Неграмотного мона обучить, а некоторые общества без притока внешнего ресурса, высасываемого прежде из России, возвращаются к естественным и традиционнным укладам, упрощенным производственным отношениям: феодализму, рабовладению, родоплеменному строю.
Зачем, цум байшпиль, хихлам удобрения и трактора, когда вилами навоз перекидывать проще и дешевле?))
Верно. От человека — к хохлопитеку, от сапиенса — к путиноиду.
Це разнонаправленные векторы: развитие усложняющейся Российской Империи периода ВВП и развал в слабых ручонках троцкистов-хенренистов (шариковых) Юго-Западного Края Империи, временно отложившегося от России.
Ага, от саспенса — к хоспису.
Тюю. Ессиб Хенрен что то новое выдал, а то.. Как ни посмотрит, а воротА то новые..
Хенрен — это Трололенин сегодня! Учение Хенренизма-пердолитизма какбывсесильно, потому что оно какбыверно.
Когда Пердолит Какбаева расщепляется в тролоядерном хенреакторе Террана, спрятанном под главной башней Кремлина — выделяются неизученные наукой элементарные частицы Зашкварки. Они проникают через защиту хенреактора и кремлин-файрволл, и затем, попадая во всякие полезные предметы — зашкваривают их. Поэтому Россиюшка сейчас гибнет особенно сильно. Единственное спасение от зашкварков — принимать перорально кальвадос в окружении мулаток на яхте. При достаточно высокой скорости движения яхты в направлении от Россиюшки и достаточно большом количестве мулаток зашкварки не успевают догонять мозг находящегося на яхте мыслителя, а которые таки успевают — нейтрализуются парами кальвадосного перегара.
Поэтому только Трололенин Хенренъ видит истинную картину бытия, а мы все пробитые зашкварками путенисты и потому нихенрена не замечаем тру-правды. Вотъ.
Чифф, прости подлеца, Баз пропустил насчет Комс Правды, и список тех, кто там еще требует странного в плане копирайта. Комсомолку по-прежнему низзя копировать без разрешения? А если в виде скрина? Засудят?
Скрин — можно. Главное, чтобы это можно было трактовать как ИЛЛЮСТРАЦИЮ к твоему собственному тексту. То есть ты должен изложить свою мысль, а уже к ней пришлёпнуть скрин этих копирастов.
Ну и небольшие по объему цитаты — тоже можно. Обычно считается допустимым цитировать до 17% чужого материала — но тоже в обоснованной твоим собственным текстом необходимости (иллюстрирования или ссылки на публикацию какого-то факта).
Шикардос! А если иллюстрация в виде скрина, то обязательно ссыль на источник иллюстрации заключать в скрине или сопровождающем тексте?
Да можно и в тексте, причем в свободной форме. Например, «вот что пишет Комсомольская правда» — и скриншот.
А если источник очевиден из скриншота — то и не надо ничего.
Но, честно говоря, я бы с этими дрочерами на копирайт вообще бы не связывался, они же — сумасшедшие невменяхи. Просто игнорируй весь контент, который они порождают. Ну не может у них быть ничего эксклюзивного просто по сути нынешних сетевых СМИ. То же самое другими словами уже десять раз перетолмачили в других источниках, более вменяемых. Гугли — и нагуглится.
ок
«нахально прущего турко-гитлеризма» — Я что-то пропустил? Её завоевали и провели Нюренбергский процесс и признали государством-преступником? А если нет, то о чём это?
Ну, аффтор попытался как бы обозначить параллели продвигаемого Эрдоганом пантюркизма с Третьим Рейхом. Типа, и там, и там — выстраивание новой империи силовыми (в том числе) методами. Хотя согласен, напрямую так называть политику султана — серьезный перебор.