Кому выгодна атака на саудитов

Атака, будем честны, до сих пор неизвестных террористов, на завод первичной переработки нефти в Саудовской Аравии объективно сыграл на руку прежде всего США и самим саудитам. Для первых высокие цены на нефть жизненно важны тем, что сохраняют инвестиции в сланцевую нефте- и газодобычу. Для Эр-Рияда цена выше 70 долларов гарантирует безубыточность госбюжета.

Сокращение добычи? Не смешите мои панталоны — ОПЭК была создана для и десятки лет работает именно над сокращением добычи ради поддержания высоких цен на нефть и газ. О таких выгодах, как поддержание антииранской истерии и войн в регионе, смешно даже говорить — это очевидно.

Чем при этом пришлось пожертвовать американцам — так это престижем своих хваленых систем ПВО, которые прошляпили массированный авианалет. Заметьте, не пролет одиночной ракеты, не единственный малюсенький БПЛА, а атаку как минимум 17 средств поражения.

Вариантов, чем атаковали саудитов, много — и все они говорят против бреда об Иране и хуситах, так как атака произведена с западного фаса ПВО объекта.

Очень забавно звучат на этом фоне оправдания высших чиновников США. Госсекретарь Майк Помпео объяснил, почему средства противовоздушной обороны (ПВО) Саудовской Аравии, в том числе американские Patriot, не смогли остановить атаку дронов на нефтяные объекты государственной компании Saudi Aramco.

По его словам, которые приводит Associated Press, иногда системы ПВО по всему миру демонстрируют противоречивый результат, и даже самые лучшие из них не всегда перехватывают цели. «Мы будем работать над тем, чтобы подобные атаки больше не имели успеха», — подчеркнул госсекретарь США.

Я ничего не знаю о какой-то массовой эпидемии, охватывающей «иногда» самые разные, пушечные и ракетные, системы ПВО «по всему миру». И Помпео не знает, просто умнее ничего ему советники не подсказали. Зато написали еще большую глупость.

Помпео добавил, что США прежде никогда не сталкивались с подобным масштабом атаки, как теперь на Saudi Aramco. АР приводит еще один потрясающий довод — американские системы ПВО якобы предназначены для «точечной обороны», а не защиты широких участков территории.

Это не просто ложь и бред — это ахинея для слепоглухонемых даунов. Системы «Пэтриот» участвовали в отражении удара по Израилю — массированного и по обширной территории. Прошли десятилетия — и что мы видим? А ничего — система ПВО не отработала ни по одиночным целям, ни по массовым — она просто молчала.

Не зная объективных и правдивых фактов о характере нападения, бессмысленно оценивать различные недостатки всего комплекса ПВО. Здесь достаточно факта — система «Патриот» показала нулевую результативность.

А ведь даже если принять версию, что атака осуществили сами саудиты и/или янки, им все равно стоило бы задействовать ПВО и по факту сообщить: «Сбито две трети средств нападения, но остальные достигли цели просто в силу того, что закончились ракеты — мало сил было выделено на охрану. Виновные наказаны, меры приняты». Результат был бы тот же, но Пэтриот не выглядел бы настолько низко-эффективным.

А так не только данная система ПВО села в лужу, но и вся хваленая американская защита других государств.

PS. Для справки — северную границу Саудовской Аравии прикрывают 88 пусковых установок американских ЗРК Patriot: из них 36 имеют модификацию PAC-2 и еще 52 — новейшие PAC-3. К тогу же в Персидском заливе у берегов Саудовской Аравии находятся три эсминца с управляемым ракетным оружием ВМС США, оснащенные системой ПРО Aegis и имеющие на вооружении 100 ракет модификации SM-2.

В этой связи источник задался вопросом, «как такая действительно мощная система ПВО могла пропустить десятки беспилотников и крылатых ракет». «Причина здесь может быть только одна: разрекламированные американцами ЗРК Patriot и Aegis не соответствуют заявляемым характеристикам, у них низкая эффективность борьбы с малоразмерными воздушными целями и крылатыми ракетами. Они попросту не готовы к отражению массированного применения противником средств воздушного нападения в реальной боевой обстановке», — сказал он.

Материал: https://mikle1.livejournal.com/10259553.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

17 Комментарий
старые
новые
Встроенные Обратные Связи
Все комментарии
ZIL.130
ZIL.130
1 год назад

Ну а второй вывод?
Ракеты и беспилотники были свои.
Эти придурки даже транспондеры на них не отключили.
Кароч — всё у них катица в УГ.
Качество работы в любых сферах в последнее время — ниже среднего.

Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
Ոሉαዙҿτα ಭҿҝҿሉҿʓяҝα〄
для  ZIL.130
1 год назад

А были ли эти рОкет и пейцспелодники? МожЭт просто заложили з десяток зарядов и найкидале обломков якобы прилетевших своим ходом?
Прилете вертолёд, чёто поскидывал.. потом подорвали..
ОлИ ЛЛуя.. Шаман произвёл атаку..

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Да этих обломко под заказ на любом горСЮТ сделают, с запасом. Скорее всего, сами пидзорвалы.

Gena
Gena
для  Gena
1 год назад

Ну, или,сцк, НЛО «Космобол — 1» с президентом Мудакером, шворцем разваливший заводики. Нельзя сбрасывать со счетов все невероятности.

Hmm4
Hmm4
1 год назад

Из того, что у ЗРК Patriot и Aegis низкая эффективность борьбы с малоразмерными воздушными целями и крылатыми ракетами, вовсе не следует, что они не соответствуют заявляемым характеристикам. Просто они не для этого предназначены.

Ванёк26
Ванёк26
для  Hmm4
1 год назад

А для чего они? Для перекачки бабла?

Ванёк26
Ванёк26
для  Proper
1 год назад

Стенку из штрафников поставить перед голкипером.

Hmm4
Hmm4
для  Ванёк26
1 год назад

Американский ВПК — частный. А значит единственным критерием его эффективности является получаемая производителем прибыль.
А на счёт предназначения — насколько я помню, Patriot всегда позиционировался как защита от баллистических ракет. Ну и самолётов, если повезёт. 🙂

Gena
Gena
для  Proper
1 год назад

Ну, не так уж и плохо получилось на той элементной базе. Томкэт скорее удачный самолёт, чем дорогой и проблемный. И да, в реальном боевом применении он показал бы себя нормально, ирако-иранские разборки не показатель.

Ванёк26
Ванёк26
для  Hmm4
1 год назад

Уморил.
Точно для перекачки бабла.

Чтобы добавить комментарий, надо залогиниться.