Снова всплыл Константин Семин со своим красным евангелизмом. На этот раз он бичует упомянутых президентом Бердяева и Ильина. Красным не нравится, что русские мыслители говорили о неизбежности иерархии и неравенства, как естественном, органичном законе природы и жизни:

Власть имеет иерархическую природу и иерархическое строение. Так будет и в будущем. Народ не может сам собой править, он нуждается в правителях. (Бердяев Н.)

То есть красные прямо отрицают русский, православный взгляд на мир, чем вынуждают нас ставить вопрос, стоит ли нам, русским, считать их своими соотечественниками (у красных, как учили их вожди, нет отечества). Но послушаем Костю:

Чудесно, правда же?

То, что они предлагают сделать для исцеления несовершенного мира, полностью противоположно русской национальной идее, основанной на христианстве. Красные хотят революции внешней, социальной. Они стремятся разрушить старый мир, а на его обломках провести чудовищный, желательно всечеловеческий эксперимент.

Христианство и русский национализм не призывают покоряться злу и мириться с несправедливостью вокруг. Но, как христиане, мы знаем, что переворот, революция против зла – в первую очередь должны совершаться в душе человека, в его сознании. Только тогда они действенны, и благотворно влияют на всё общество – через личностный, духовный рост и совершенствование отдельных его членов.

По закону, силой принуждения – быть честным и добрым не заставишь. По закону можно будет лишь заставить всех притворяться, и снова возродить затхлый Совок. С принудительным равенством. Где слово “принудительный” – ключевое.

Революцией и железной рукой загоняют не в счастье, а в бараки. Это доказывается не только на уровне теории (мы как-то читали, например, Семена Франка, который объяснял, как и почему борцы за народное счастье всегда становятся палачами и тиранами). Это показывает весь исторический, т.е. жизненный, опыт народов – после революции всегда только хуже. Всегда только кровь и страдания огромных людских масс.

Но отдавшихся во власть красного беса ни факты, ни аргументы не убеждают. На человека они смотрят как на приложение к экономическому укладу. Бога и духовной реальности для них не существует. От Бога их корёжит. Помните, как Ленина корячило от боженьки? Это же Бесы, натуральные Бесы.

“В марксизме социализм стал совершенно атеистическим и материалистическим. Что бы то ни было “мистическое” в нем отбрасывается. Заботы и помышления людей направляются исключительно на земное благоустройство, а религиозные идеи если и терпятся (до некоторой степени), то лишь в надежде, что эти отголоски старых суеверий постепенно сами вымрут. В самом учении экономического материализма человек развенчивается, и у таких толкователяй его, как Каутский, мы находим убеждение, что так называемые “природные свойства” человека вовсе не неизменны, а зависят от давления строя, созданного теми или иными условиями производства. Таким образом, Каутский предвидит, что эти природные свойства будут при социалистическом строе совсем не таковы, какими были прежде или каковы они теперь, а заменятся иными, соответствующими тем потребностям, какие ставит человеку социалистическая форма производства, потребления и жизни. Каутский в одном месте даже не без некоторой грусти замечает, что, может быть, кое в чем эта перемена составит, с нынешней точки зрения, и понижение человека. Но что делать? Человек таков, каким требует его обстановка труда и жизни. Впрочем, он привыкнет ко всему и будет доволен”. (Л.Тихомиров)

Это – представление о человеке как о насекомом, как о полном ничтожестве. Христианство человеку говорит: ты – венец Творения, Вселенная создана для тебя, звезды – пыль на твоих подошвах, они погаснут и исчезнут, а ты будешь жить. А красные шипят: вы всё врётии! нет никакого боженьки! есть только причинно-следственные связи и догмат экономических законов, которые формируют и человеческую личность, и культуру, и общество. Бытие определяет сознание. А когда ты сдохнешь, человек, для тебя всё закончится, и ты сам закончишься. Конец фильма.

Безотносительно того, кто прав, а кто заблуждается в этом фундаментальном споре (после смерти все всё точно узнают), как думаете, на каком из этих двух посылов, на каком мировоззрении можно построить успешную, комфортную для людей цивилизацию?

И опять же: что об этом говорит исторический опыт человечества?