В предыдущей статье цикла про Ээстетику (которая продажная девка идеализма) я упомянул, что мировая экономика стоит на пороге разрушения из-за невозможности воспроизводства рабочей силы; это место совсем не очевидно с обывательской (читай — псевдо-либеральной) точки зрения; попробую пояснить.

Но сперва — небольшой отскок в сторону. Раз уж мы находимся недалеко от цикла про эстетику, будем иметь её в виду при рассмотрении даже такого, казалось бы, приземлённо-практического вопроса, как воспроизводство рабочей силы. В предыдущих статьях я указывал, что писатель Иван Ефремов разбирал красоту (вопрос рассмотрения эстетики) с практической точки зрения; грубо говоря, почему и зачем мы считаем это и это красивым; вот примерно тот же подход попробую применить и тут. Ибо без него любая эстетика превращается в бессмыслицу, зацикленную саму на себя; а так хотя бы понятно, зачем она нужна вообще.

Если что, сейчас она простому советскому человеку не нужна вообще — в том виде, котором она ему навязывается; и будет понятнее, почему.

Начну с примера. У каждого из нас есть телефон; и чем более «продвинут» гражданин, тем больше у него различных гаджетов и прочих «умных» устройств. А теперь внимание, вопрос — кто из вас понимает хотя бы в теории, как работает эта электроника? Кто может разобрать девайс типа телефона и понять, что с ним не так? Кто хотя бы знает людей, которые это могут сделать?

Я со своим опытом дроностроения таковых знаю 2-3-4 человека, из которых один уже не с нами.

Казалось бы, и чего? Таких людей много и не надо, скажете вы; но ещё раз напоминаю — речь про нашу повседневность, про то, что у каждого на кармане, а то и по нескольку штук. А понять, как это работает, может один из тысячи, если не меньше; а уж что-то с этим поделать, и того меньше. Хотя это в общем-то не ядерная физика и не Rocket science.

Другой пример, не менее злободневный — сейчас сводки с авто-рынка напоминают сводки IT-индустрии; авто оцениваются не столько с точки зрения мощности/проходимости, а сколько в них систем грелок ануса и разнообразных экранов. Это можно оценивать по-разному, но мы с вами посмотрим с точки зрения предыдущей стороны — откуда брать специалистов, которые хоть что-то понимают в современных авто?

Улавливаете, в чем проблема? Чем больше «наворотов», тем сложнее найти кого-то, кто в этом разбирается.

Тут уже пора переходить к обобщениям. Для того, чтобы в «рыночной экономике» что-то работало, необходимы три вещи: деньги + технологии + рабочая_сила. Если с деньгами в общем случае вопросов нет, напечатаем, сколько надо; технологии, если рассматривать с точки зрения теории, также чуть ли не самозарождаются как мыши в зернохранилище и возрастают сами собой (утрирую); а вот с рабочей силой всё не так однозначно.

Как ни странно, но «общество» и «экономика» в целом до сих пор почему-то живут в плену мифа феодальных времён о… самозарождении и самоподдерживании рабочей силы. Дескать, у нас есть ведро крестьян, из которого мы можем черпать и затыкать дыры в нужных местах; если их недостаточно, надо немного подождать, и оно само собой вырастет («бабы еще нарожают») и снова можно будет черпать и затыкать.

Больше того — еще со времён английских огораживаний, а вообще-то и ещё раньше, существует проблема «лишних людей», которыми можно затыкать дыры в экономике в случае чего — насыпал в ведро дрожжей в виде денег, и оно само вам выдало новую порцию нужных специалистов. Но эта система уже давно не работает, в условиях деградации «общества» по всему миру. Даже в условиях продолжающегося роста населения Земли это уже не решает описанной выше проблемы нехватки специалистов.

Да, где-нибудь в Африке продолжает рост населения, но во всех более-менее промышленно развитых странах он давно остановился, и наблюдается падение численности населения. Причём это — демография и закон больших чисел, и процессы, начавшиеся в РФ, Японии и Китае, неминуемо приведут к уменьшению населения — где-то катастрофически, где-то не очень; но падение будет совершенно точно. Здесь можно было бы пристегнуть эстетику, но пока что не будем.

Само по себе уменьшение населения в общем случае не так уж и страшно — как и намекают нам либеральные и штатные пропагандисты-охранители, не только в РФ, но и вообще везде. Если что, можно завезти мигрантов, а самим заниматься творчеством, стартапами и прочим хайтеком.

Ну-ну. Для того, чтобы в условиях падения населения компенсировать усложнение механизмов и технологий, необходимо, чтобы количество специалистов, разбирающихся в этих самых механизмах и технологиях, увеличивалось в процентом отношении, а не уменьшалось. И как тут у нас дела? А хреново.

В данной статье я рассматриваю не столько вопросы демографии (о которой не раз писал), сколько именно вопроизводства рабочей силы; т.е. вопросы, непосредственно связанные с экономикой, а не с биологией (хотя и современная демография, разумеется, чуть менее, чем полностью == экономика). Хорошо бы, конечно, чтобы население хотя бы не падало в размерах, тогда усложнение техники можно компенсировать ростом производительности труда — именно так, а не наоборот, подчёркиваю. Чем сложнее техника, тем сложнее её обслуживать, чем сложнее система — тем больше ей нужно специалистов.

— Ха-ха — скажет обыватель — а вот и нет! В сельском хозяйстве вместо 75% сейчас заняты 4%; шах и мат! — и будет, разумеется, неправ. Потому что в предыдущем предложении выделено ключевое слово «система», которая обывателю (иногда даже весьма высокопоставленному) на голову обычно не налазит.

Как говорил выше, для того, чтобы при «рынке» что-то работало, необходимы деньги + технологии + рабсила. Да, непосредственно на поле в «цивилизованных» странах работает 4% населения, но откуда у них технологии? Насколько хорошо фермеры разбираются в собственных тракторах, системах GPS, используемых в работе, сельхоз-дронах и прочих штуках-дрюках, которые позволяют такую «ошеломительную» эффективность? Думаю, вы уже знаете ответ.

Для того, чтобы обыватель мог тыркать экран телефона, необходима работа десятков тысяч разработчиков ОС, приложений, и столько же, если не больше, работников в цепочках производства самого гаджета — от литиевых рудников Африки до цехов сборки на Тайване или материковом Китае. Точно так же и с сельским хозяйством — малая численность непосредственно занятых в поле работников обеспечивается работой проектировщиков и сборщиков сельхоз-техники, а также отдельной строку выделю работников ГМО-селекционки, которые предоставляют семенной фонд флоры и фауны, без которого эффективность всей системы кратно упадёт. Из того, что нам кажется, что «как-то так оно само», не следует, что хотя бы что-то у нас работает само собой, а не обеспечивается каждодневным трудом десятков тысяч, а то и миллионов граждан.

Но так как этот самый труд визуально незаметен, то в «обществе» до сих пор нет понимания, что к этой самой раб. силе нужно как минимум столько же внимания, сколько и к деньгам, и к технологиям; а это сейчас практически мраксизм и экстремизЪм. Именно экономия «на людях» позволяет добиваться конкурентных преимуществ; правда, при этом как-то забывается о том, что эта самая раб. сила в современных условиях уже не может самовоспроизводиться. И если вы на ней экономите, вы усложняете жизнь не только ей, но и себе — потому что заваливается вся система.

Поясню. В рамках экономики набор граждан, пригодных для определённого круга работ, всегда ограничен; и как только вы начинаете на нём экономить, он начинает сокращаться по естественным причинам — кто-то убегает в другие отрасли, кто-то — в другие страны, а кто-то и в мир иной отъезжает из-за вашей «экономии».

На это «либералы» обычно говорят, что на место одних приходят другие — но мы же помним, что мы тут понаписали. Население сокращается, а специалистов нужно больше, а не меньше; да, возможно, из-за роста производительности труда когда-то их число и станет уменьшаться, но тогда и мотивация должна быть выше, чтобы люди пошли к вам, а не в блогеры или стримеры.

А самое главное, что специалисты высокого класса (впрочем, и вообще любые специалисты) не самозарождаются в грязи, вопреки вере «либералов», а требуют системы образования и вообще развитых производственных отношений. Да, в грязи могут зародиться самородки; но мы же с вами не за штучный товар, а за воспроизводство рабочей силы? Если вам нужна балетная труппа, вряд ли вы поедете искать её в забайкальские степи или на берег Белого моря (хотя шанс найти самородки есть и там); наверное, лучше поискать в окрестностях балетных школ и училищ? То же верно и для специалистов по электронике — они в товарном количестве есть там, где развита электронная промышленность. Или хотя бы школы по производству таких специалистов.

Соответственно, мы подходим к системе подготовки специалистов, которая не будет работать без рынка сбыта для своих выпускников. Если её нет, то придётся рассчитывать только только на самородков, которые могут самозарождаться, а могут и нет; и ни о каком самоподдержании сколько-нибудь значительной системы речи идти не будет. Соответственно, при схлопывании производства аналогично схлопывается и рынок подготовки соответствующей силы; и процесс становится почти необратимым.

«Цивилизованные» страны до поры до времени решали эту проблему импортом готовых спецов из стран «третьего мира» (в том числе из экс-СССР); но для этого нужна разница потенциалов между центром и периферией, между ними и нами. Недаром одна из моих ранних статей в ЖЖ — про экспорт нестабильности; для затыкания дыр в собственной экономике «цивилизованным» выгодно нести разрушения в собственные колонии. Там масса разнообразного профита получается, и экспорт раб. силы — только малая часть из них; но есть одна проблема — колонии имеют свойство заканчиваться из-за вышеупомянутого процесса. И тогда опаньки.

Злободневных выводов «а мы, а вы» делать не буду; не будем забирать хлеб у Соловьёва. Речь про работу системы в целом — из того, что она худо-бедно работала до сих пор, вообще нигде и никак не следует, что она будет работать завтра. И дело тут не в банках и панике на биржах — это, честно говоря, вообще грязь земли и не стоит внимания человека, хоть немного понимающего бесполезность ничем не обеспеченных денег. За всей этой паникой мы не видим, что рушится система воспроизводства рабочей силы — а тут речь не только за демографию, но и за образование, медицину, пенсионное обеспечение и прочая и прочая.

Лично знаю парочку специалистов, которые в разгар пандемии ушли из медицины на вольные хлеба — потому что нагрузка растёт, а зарплата падает; так вообще работает страховая медицина, она же «медицинские услуги». Не удивительно, что «цивилизованные» прошли пандемический кризис хуже остального мира, несмотря на всё то фуфло, которое они тиражируют о своей медицине — что толку в ваших примочках и присосках, если они недоступны населению? А недоступны они почему? Да потому, что экономят на медиках. И это, в общем-то, точно так же верно и в хранимых богом местах; мы же с вами помним, я надеюсь, о «недозаполненности коечного фонда» аккурат перед пандемией? Кто не помнит, погуглите.

Тема медицины всплыла тут не просто так; деградация здравоохранения поддушивает демографию со стороны смертности — те специалисты, которые могли бы ещё работать и работать, заезжают в деревянные макинтоши и им нужна замена; а где её взять? Там, где работало десять, теперь работает пять (троих сократили, двое умерло) — и каким будет качество работы системы в таких условиях?..

И эту проблему даже деньгами уже не зальёшь. Процесс подготовки специалистов занимает годы; можно переманить их у конкурента, но в целом на рынке ситуация лучше не станет. Возможно, к вам побегут специалисты из других секторов экономики — но тогда повалится уже там. Специалистов-то больше не становится.

Ситуация выглядит странно, поскольку ВУЗы штампуют спецов явно опережающим потребности экономики темпом; но тут вопрос в том, кого они там штампуют? Проблему образования также рассматривал отдельно; сейчас оно точно так же сведено к «образовательным услугам» и производит специалистов по модным специальностям; а не по тем, которые нужны. Даже если прямо сейчас переключать систему образования на нужные экономике рельсы (производство электроники, самолётов, дронов, едрёных бомб, подставьте нужное), то у нас будет лаг в несколько лет, прежде чем специалисты сойдут с конвейера. И этого, похоже, никто из «элитки» не понимает — то, что нужных сейчас специалистов надо было готовить лет несколько назад. «Оно как-нибудь само».

В этом плане вполне могла бы сработать эстетика — чтобы направлять людей в нужную сторону не силком, пинками или большими деньгами, а проецированием нужных (стране, государству, обществу) образов. Только системно, на всех уровнях — музыка, кино, ТВ, газеты и прочие блогеры. Тогда и заработает система вопроизводства нужных специалистов по производству, ремонту и обслуживанию чего угодно.

Пока же эта самая эстетика работает ровно в обратную сторону — транслируя в массы западенскую блевотину, которая уже и самим «цивилизованным» не налазит на голову, о чём было в прошлой статье. И с таким человечьим материалом вы не построите новую эстетику; просто потому, что голова у них другой системы, они мыслят другими категорями. Да, представляете — в эстетике здорового человека необходимо мыслить, чтобы понимать, что ты городишь, даже когда ты скачешь по сцене взад-назад. Времена блаженного идиотизма закончились.

Можно, конечно, смотреть на заваливающиеся башни с мыслями «может, оно как-то само собой починится», особенно когда ты — гуманитарий; но Человек Разумный должен понимать причино-следственные связи и соответственно действовать. Почему ничего в этом направлении не делается — пёс его знает.