Легенды и мифы внутренней секреции

Типовой современник, считающий себя начитанным, ув. друзья, несёт в себе много идиотского вранья, в которое искренне верит. Например, он уверен, что «в языческом мире царили свобода мысли и всеобщая терпимость, он не знал религиозных войн и преследований. Настоящий нетерпимый тоталитаризм принесло только христианство».
В реальном языческом мире — взять тот же Рим — периодически устраивали такие преследования инакомыслящих, что Торквемаде не снилось.
Ещё за 200 лет до Христа власти Рима разогнали культ бога Вакха, перебив попутно кучу верующих, а всё, что осталось, огосударствили.
Император Август устроил дичайшую порку неправильным божествам. Император Клавдий преследовал иудеев, император Нерон жёг христиан, Вителлий репрессировал даже астрологов и гадалок, а Веспасиан выгнал из Рима философов, ибо шибко умные.
Это не считается в исторической традиции «религиозными преследованиями» по двум причинам. Во-первых, потому что данную традицию создали двое мастодонтов-историков Э. Гиббон и Т. Моммзен, а оба как активные масоны боролись с влиянием церкви и дискредитировали христианство, идеализируя язычество.
Во-вторых же — императоры давили не только верующих. Они давили в принципе любые объединения граждан, не контролируемые на 100% государством.
Доходило до абсурда вида «Император, а можно разрешить в городке Анус Мунди местным башмачникам открыть свой клуб?» — «НЕТ!!!»
У меня есть версия, почему так было. Дело в том, что императоры отлично понимали, что самый главный человеческий наркотик — это одобрение. И поэтому блюли казённую, то есть свою, монополию на его производство и продажу. И в каждом самодеятельном сборище, даже если это реально был кружок шитья, справедливо видели что-то вроде подпольного цеха по производству самопального взаимного одобрения. И давили, давили, давили это.
Времена идут, а наркотики не меняются, ув. друзья.
История «Древнего» Рима, а тем более древней Греции нам известна в основном по их художественным или в лучшем случае популяризаторским книгам. Это всё равно, что изучать историю по произведениям Дюма, Яна, Гашека, Толстого и т. п. Читать интересно, даже увлекательно. Есть намёки на историчность, но где гарантии истинности?
Это нам пока есть с чем сравнивать. А если представить, что остались только подобные произведения?
У рукописей есть огромное достоинство и недостаток. Это отсутствие тиража, а зачастую и оригинала. Поэтому сколько бы ни изучали эти «римские летописи», полноценную действительную историю на их основе не напишешь.
Кстати, про исторические книги. Подумайте, сколько версий описания Второй мировой войны есть в мире сегодня. А если это были бы рукописи и их целенаправленно выборочно уничтожить? Что получим в итоге? Однобокую тенденциозную картину.